Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультиплат Новосибирск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу N А45-19824/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мультиплат Новосибирск" (г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Новосибирской таможни (г. Новосибирск, далее - таможенный орган) о классификации товаров от 27.04.2012 N 10609000-11-03-19/40, от 27.04.2012 N 10609000-11-03-19/41, от 27.04.2012 N 10609000-11-03-21/49 и от 11.05.2012 N 10609000-11-03-21/48.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из приложенных документов, основанием обращения в суд явилось принятие таможенным органом оспариваемых решений о классификации ввезенного товара по коду 3921 90 550 0 ТН ВЭД.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом товара по указанному коду.
Данный вывод судебных инстанций основан на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основных правил интерпретации ТН ВЭД, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", а также заключении регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, которым дана соответствующая правовая оценка.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А45-19824/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2013 N ВАС-11393/13 ПО ДЕЛУ N А45-19824/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-11393/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультиплат Новосибирск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу N А45-19824/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мультиплат Новосибирск" (г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Новосибирской таможни (г. Новосибирск, далее - таможенный орган) о классификации товаров от 27.04.2012 N 10609000-11-03-19/40, от 27.04.2012 N 10609000-11-03-19/41, от 27.04.2012 N 10609000-11-03-21/49 и от 11.05.2012 N 10609000-11-03-21/48.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из приложенных документов, основанием обращения в суд явилось принятие таможенным органом оспариваемых решений о классификации ввезенного товара по коду 3921 90 550 0 ТН ВЭД.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом товара по указанному коду.
Данный вывод судебных инстанций основан на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основных правил интерпретации ТН ВЭД, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", а также заключении регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, которым дана соответствующая правовая оценка.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А45-19824/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)