Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 30 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
от ЗАО "Давос" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А51-7927/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208 в сумме 123 547,64 руб.
Решением арбитражного суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, требования общества удовлетворены, оспоренные действия таможни признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18.06.2010). Судом так же взысканы в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводов относительно судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Давос" и Яковлевой Е.А. (заказчик) 24.01.2012 заключен договор N ФЛ-015/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, по условиям которого таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями настоящего договора и документами, предоставленными заказчиком; уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату.
На основании поручения заказчика от 26.03.2012 обществом во исполнение пункта 2.1.9. договора произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла JRR SEA-DOO NJRR-TA007S0013. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 6 330,07 руб., которая приходным кассовым ордером от 27.03.2012 N 51 внесена в кассу ЗАО "Давос".
ЗАО "Давос" 27.03.2012 подана пассажирская таможенная декларация N 10714060/280312/ВБ-5205208, в которой стоимость товара указана в размере 500 долларов США.
По итогам мероприятий таможенного контроля таможенная стоимость товара была определена таможней в размере 10 660 долларов США.
Таможней 28.03.2012 оформлен таможенный приходный ордер N 10714060/280312/ВБ-5205208, согласно которому сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 129 877,70 руб.
Поскольку указанная сумма таможенных платежей не была уплачена обществом, таможня отказала в выпуске спорного товара, о чем в таможенной декларации 28.03.2012 сделана соответствующая отметка.
ЗАО "Давос" 03.04.2012 подана повторная пассажирская таможенная декларация, в которой таможенная стоимость товара также была определена в размере 500,00 долларов США.
Согласно таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205165 таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2 664,18 дол. США, сумма таможенных платежей составила 32 776,23 руб.
Указанная сумма уплачена таможенным представителем и 04.04.2012 товар был выпущен в свободное обращение.
Общество, полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в начислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования в размере 123 547,64 руб. по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208, не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны второй судебной инстанцией.
При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 77, 355, 356, 360, 361 ТК РФ и Соглашения от 18.06.2010, исходили из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение таможней требований положений таможенного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к названному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Пунктом 2 статьи 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" представило в таможенный орган оферту от 20.03.2012, коммерческий инвойс от 20.03.2012 N BL-1/8, коносамент от 05.03.2012 N FSCOPUVY185722, ордерный коносамент от 20.03.2012 N DEXP185722/8, подтверждение о прибытии N 10714060/200312/0001770, транспортную накладную от 14.03.2012 N ТР-031, а также документы об оплате товара по стоимости, заявленной обществом при декларировании товара, в том числе приходный кассовый ордер от 02.07.2012, заявление на перевод от 02.07.2012 N 77957627.
Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили арбитражному суду обеих инстанций сделать вывод о том, что общество как таможенный представитель представило все переданные ему заказчиком необходимые документы и сведения в целях таможенного оформления и правомерно произвело расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 6 330,06 руб., включая сбор за таможенное оформление, импортную пошлину, налог на добавленную стоимость.
Между тем, таможенный орган в ходе таможенной проверки не обосновал предлагаемую таможенную стоимость, а доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 10 660,00 долларов США суду не представил.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208 в сумме 123 547,64 руб. являются обоснованными.
Таможня в своей жалобе не приводит мотивов, в чем заключается неправильное применение судами нормоположений таможенного законодательства, а предлагает суду третьей инстанции установить иные обстоятельства дела и дать правовую оценку доказательствам, которыми не обосновывалась увеличенная таможенная стоимость на стадии проведения таможенного контроля.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-7927/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 N Ф03-84/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7927/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N Ф03-84/2013
Резолютивная часть постановления от 30 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
от ЗАО "Давос" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А51-7927/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208 в сумме 123 547,64 руб.
Решением арбитражного суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, требования общества удовлетворены, оспоренные действия таможни признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18.06.2010). Судом так же взысканы в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводов относительно судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Давос" и Яковлевой Е.А. (заказчик) 24.01.2012 заключен договор N ФЛ-015/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, по условиям которого таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями настоящего договора и документами, предоставленными заказчиком; уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату.
На основании поручения заказчика от 26.03.2012 обществом во исполнение пункта 2.1.9. договора произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла JRR SEA-DOO NJRR-TA007S0013. Сумма платежей согласно указанному расчету составила 6 330,07 руб., которая приходным кассовым ордером от 27.03.2012 N 51 внесена в кассу ЗАО "Давос".
ЗАО "Давос" 27.03.2012 подана пассажирская таможенная декларация N 10714060/280312/ВБ-5205208, в которой стоимость товара указана в размере 500 долларов США.
По итогам мероприятий таможенного контроля таможенная стоимость товара была определена таможней в размере 10 660 долларов США.
Таможней 28.03.2012 оформлен таможенный приходный ордер N 10714060/280312/ВБ-5205208, согласно которому сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 129 877,70 руб.
Поскольку указанная сумма таможенных платежей не была уплачена обществом, таможня отказала в выпуске спорного товара, о чем в таможенной декларации 28.03.2012 сделана соответствующая отметка.
ЗАО "Давос" 03.04.2012 подана повторная пассажирская таможенная декларация, в которой таможенная стоимость товара также была определена в размере 500,00 долларов США.
Согласно таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205165 таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2 664,18 дол. США, сумма таможенных платежей составила 32 776,23 руб.
Указанная сумма уплачена таможенным представителем и 04.04.2012 товар был выпущен в свободное обращение.
Общество, полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в начислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования в размере 123 547,64 руб. по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208, не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны второй судебной инстанцией.
При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 77, 355, 356, 360, 361 ТК РФ и Соглашения от 18.06.2010, исходили из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение таможней требований положений таможенного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к названному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Пунктом 2 статьи 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" представило в таможенный орган оферту от 20.03.2012, коммерческий инвойс от 20.03.2012 N BL-1/8, коносамент от 05.03.2012 N FSCOPUVY185722, ордерный коносамент от 20.03.2012 N DEXP185722/8, подтверждение о прибытии N 10714060/200312/0001770, транспортную накладную от 14.03.2012 N ТР-031, а также документы об оплате товара по стоимости, заявленной обществом при декларировании товара, в том числе приходный кассовый ордер от 02.07.2012, заявление на перевод от 02.07.2012 N 77957627.
Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили арбитражному суду обеих инстанций сделать вывод о том, что общество как таможенный представитель представило все переданные ему заказчиком необходимые документы и сведения в целях таможенного оформления и правомерно произвело расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 6 330,06 руб., включая сбор за таможенное оформление, импортную пошлину, налог на добавленную стоимость.
Между тем, таможенный орган в ходе таможенной проверки не обосновал предлагаемую таможенную стоимость, а доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 10 660,00 долларов США суду не представил.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205208 в сумме 123 547,64 руб. являются обоснованными.
Таможня в своей жалобе не приводит мотивов, в чем заключается неправильное применение судами нормоположений таможенного законодательства, а предлагает суду третьей инстанции установить иные обстоятельства дела и дать правовую оценку доказательствам, которыми не обосновывалась увеличенная таможенная стоимость на стадии проведения таможенного контроля.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-7927/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)