Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013
по делу N А40-155339/12, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Диалкон-Пост" (ОГРН 1027700055822, 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68, корп. 5)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
об обязании возвратить таможенные платежи,
при участии:
от заявителя:
- Блинов И.Ф. по доверенности от 19.06.2012 N 1;
- от ответчика:
- Кашкин А.В. по доверенности от 27.05.2013 N 03-17/621;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Диалкон-Пост" с заявлением об обязании Московской областной таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 073 171 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 12.03.2013 суд обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Диалкон-Пост" излишне уплаченные по ГТД N 10126040/131210/0010615 таможенные платежи в сумме 1 073 171 руб. 47 коп. При этом суд исходил из того, что действия таможни по корректировке таможенной стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10126040/131210/0010615 незаконны.
С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что декларант отказался от права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимость товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что непредставление обществом решения об обратной корректировке внесении изменений в ГТД, ввиду невозможности такого представления не может служить основанием для возврата заявления без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Диалкон-Пост" в рамках Контракта N 42/10 от 12 апреля 2010 г., заключенного с компанией "JEMAY WORLDWIDE СО", на территорию Российской Федерации был ввезен товар N 1 - "держатели для спортивных кубков", товар N 2 - "шайбы из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции", товар N 3 - "гайки из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции", товар N 4 - "винты без головок из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции". Ввезенный товар был оформлен по ГТД N 10126040/131210/0010615.
Таможенным органом принято решение об определении стоимости декларируемых товаров в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное записью должностного лица таможенного органа в графе "Для отметок таможенного органа" в форме ДТС-1 к ГТД N 10126040/131210/0010615 - "ТС (таможенная стоимость) подлежит корректировке".
Как пояснил заявитель во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров Общество самостоятельно заполнило формы КТС-1, ДТС-2 и дополнительно уплатило 1 073 171,47 рублей.
Посчитав впоследствии, что таможенная стоимость должна была быть определена по первому основному методу, так как представленных документов таможенному органу было достаточно и соответственно Общество излишне уплатило таможенные платежи в размере 1 073171,47 рублей, 30.08.2012 г. Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 073 171,47 рублей.
Письмом от 24.09.2012 г. N 17-25/36236, таможенный орган возвратил заявление Общества без рассмотрения, указав, что заявитель не подтвердил факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в редакции, действовавшей в период ввоза товара, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган контракт с приложениями к нему, инвойс, а также другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки (т. 1 л.д. 38 - 87). Представленные Обществом по спорный ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки (контракт на поставку товаров), а также цену товара (спецификация, инвойс).
Таможенным органом указанные обстоятельства не опровергнуты и оснований в связи с которыми не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность) не приведены.
Таможенным органом направлено заявителю требование от 13.12.2010 о предоставлении дополнительных документов и сведений, и установлен срок для предоставления до 14.12.2010 г. Считая, что указанный срок был недостаточен для предоставления документов, Общество уведомило таможню письмом от 13.12.2010 г. N б/н о невозможности представить запрошенные документы и сведения в указанный срок в связи с чем как пояснил заявитель Общество было вынуждено согласиться на корректировку во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров (т. 1 л. 97 - 99).
При этом то обстоятельство, что Обществом дано согласие на корректировку таможенной стоимости товаров не может свидетельствовать о законности оснований для корректировки, предъявляемых таможенным органом, принимая во внимание, пояснения Общества о том, что данное согласие Общества с решением о корректировке таможенной стоимости вызвано необходимостью выпуска товара в свободное обращение, в связи с чем Общество было вынуждено согласиться с решением таможенного органа и скорректировав по требованию ответчика таможенную стоимость товаров по ДТ уплатить излишние таможенные платежи.
Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров таможенный орган не представил. Таможенный орган документально не обосновал невозможность применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами.
Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10126040/131210/0010615 незаконны, и соответственно дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными.
При этом непредставление обществом решения об обратной корректировке и внесении изменений в ГТД не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом РФ.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов с приложением копии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не исследовав обстоятельств относительно правомерности требований должностного лица таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10126040/131210/0010615 и не установив их связь с требованием Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей за товар, задекларированный в ГТД N 10126040/131210/0010615.
Таким образом, довод ответчика о том, что им не осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты денежных средств, является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-155339/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 09АП-14139/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-155339/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 09АП-14139/2013-АК
Дело N А40-155339/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013
по делу N А40-155339/12, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Диалкон-Пост" (ОГРН 1027700055822, 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68, корп. 5)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
об обязании возвратить таможенные платежи,
при участии:
от заявителя:
- Блинов И.Ф. по доверенности от 19.06.2012 N 1;
- от ответчика:
- Кашкин А.В. по доверенности от 27.05.2013 N 03-17/621;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Диалкон-Пост" с заявлением об обязании Московской областной таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 073 171 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 12.03.2013 суд обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Диалкон-Пост" излишне уплаченные по ГТД N 10126040/131210/0010615 таможенные платежи в сумме 1 073 171 руб. 47 коп. При этом суд исходил из того, что действия таможни по корректировке таможенной стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10126040/131210/0010615 незаконны.
С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что декларант отказался от права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимость товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что непредставление обществом решения об обратной корректировке внесении изменений в ГТД, ввиду невозможности такого представления не может служить основанием для возврата заявления без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Диалкон-Пост" в рамках Контракта N 42/10 от 12 апреля 2010 г., заключенного с компанией "JEMAY WORLDWIDE СО", на территорию Российской Федерации был ввезен товар N 1 - "держатели для спортивных кубков", товар N 2 - "шайбы из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции", товар N 3 - "гайки из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции", товар N 4 - "винты без головок из черных металлов для сборки спортивно-наградной продукции". Ввезенный товар был оформлен по ГТД N 10126040/131210/0010615.
Таможенным органом принято решение об определении стоимости декларируемых товаров в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное записью должностного лица таможенного органа в графе "Для отметок таможенного органа" в форме ДТС-1 к ГТД N 10126040/131210/0010615 - "ТС (таможенная стоимость) подлежит корректировке".
Как пояснил заявитель во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров Общество самостоятельно заполнило формы КТС-1, ДТС-2 и дополнительно уплатило 1 073 171,47 рублей.
Посчитав впоследствии, что таможенная стоимость должна была быть определена по первому основному методу, так как представленных документов таможенному органу было достаточно и соответственно Общество излишне уплатило таможенные платежи в размере 1 073171,47 рублей, 30.08.2012 г. Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 073 171,47 рублей.
Письмом от 24.09.2012 г. N 17-25/36236, таможенный орган возвратил заявление Общества без рассмотрения, указав, что заявитель не подтвердил факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в редакции, действовавшей в период ввоза товара, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган контракт с приложениями к нему, инвойс, а также другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки (т. 1 л.д. 38 - 87). Представленные Обществом по спорный ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки (контракт на поставку товаров), а также цену товара (спецификация, инвойс).
Таможенным органом указанные обстоятельства не опровергнуты и оснований в связи с которыми не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность) не приведены.
Таможенным органом направлено заявителю требование от 13.12.2010 о предоставлении дополнительных документов и сведений, и установлен срок для предоставления до 14.12.2010 г. Считая, что указанный срок был недостаточен для предоставления документов, Общество уведомило таможню письмом от 13.12.2010 г. N б/н о невозможности представить запрошенные документы и сведения в указанный срок в связи с чем как пояснил заявитель Общество было вынуждено согласиться на корректировку во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров (т. 1 л. 97 - 99).
При этом то обстоятельство, что Обществом дано согласие на корректировку таможенной стоимости товаров не может свидетельствовать о законности оснований для корректировки, предъявляемых таможенным органом, принимая во внимание, пояснения Общества о том, что данное согласие Общества с решением о корректировке таможенной стоимости вызвано необходимостью выпуска товара в свободное обращение, в связи с чем Общество было вынуждено согласиться с решением таможенного органа и скорректировав по требованию ответчика таможенную стоимость товаров по ДТ уплатить излишние таможенные платежи.
Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров таможенный орган не представил. Таможенный орган документально не обосновал невозможность применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами.
Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10126040/131210/0010615 незаконны, и соответственно дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными.
При этом непредставление обществом решения об обратной корректировке и внесении изменений в ГТД не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом РФ.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов с приложением копии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не исследовав обстоятельств относительно правомерности требований должностного лица таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10126040/131210/0010615 и не установив их связь с требованием Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей за товар, задекларированный в ГТД N 10126040/131210/0010615.
Таким образом, довод ответчика о том, что им не осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты денежных средств, является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-155339/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)