Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Платоновой О.В. по дов. от 28.01.2010 N 28
от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43971
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16063/2013) ЗАО "РАТЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-1045/2013 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ЗАО "РАТЭМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество "РАТЭМ": 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 1205, нп. I комн. 3, ОГРН 1027700313343 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара N 0032606/00001/000 от 10.08.2012.
Решением от 21.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
ЗАО "РАТЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 N А56-1045/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда о возможности применения правил 1 и 6 ОПИ при классификации данного товара, полагая возможным руководствоваться правилом 3 ОПИ. Общество считает, что товарная позиция по коду 0206 (пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков) имеет более конкретное описание товара. Отнесение обществом товара к субпродуктам домашних свиней согласуется с понятием субпродуктов, содержащихся в ТУ 9212-460-00419779-02 "Субпродукты мясные обработанные" с примечанием 2В товарной группы 02, согласно которому подсубпозиция 0206 49 000 должна включать, в частности, головы или половины голов домашних свиней и их части. По мнению общества, задекларированный товар, является ли он свиной щекой или баками (щековиной), как часть свиной головы должен быть отнесен к товарной позиции, соответствующей коду 0206, т.е. как пищевой субпродукт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2012 г. ЗАО "РАТЭМ" подало в Балтийскую таможню таможенную декларацию (далее - ТД) N 10216110/240612/0032606 с целью таможенного оформления товаров, ввозимых в соответствии с контрактом N DC06 от 15.09.2009, заключенным с компанией Дениш Краун, Дания, по процедуре выпуска для внутреннего потребления:
- свиные субпродукты - замороженные свиные щеки различной маркировки, условия хранения -18 град. Цельсия, срок хранения 18 месяцев, для свободной реализации (код ОКП 92 1212, изготовитель - DANISH CROWN HORSENS, тов. знак - DANISH CROWN).
Декларируемый товар классифицирован заявителем в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 0206 49 000 9, которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0,35 ЕВРО/кг.
В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом были отобраны пробы и образцы и направлены на экспертизу в Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге.
Согласно заключению эксперта от 25.07.2012 N 235/09-2012 исследованные пробы идентифицированы для целей классификации как "баки (Chap) без шейного зареза и шейного шпика домашних свиней, обваленные (бескостные), замороженные, представленные одним отрубом".
На основании экспертного заключения 10.08.2012 таможенным органом принято решение о классификации товара N 0032696/00001/000, согласно которому товар классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ТС 0203 291109 ЕТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины на которую равна 1,5 евро за 1 кг.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу, что неверная классификация товара таможней в подсубпозиции не возложила незаконных обязанной на общество по уплате таможенных платежей по сравнению с тем, которые у него должны быть в соответствии с верной классификацией товара в товарной позиции 0203.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров".
Согласно (правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включается беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.
Согласно пункту 2 "в" примечания к группе 02 к товарной позиции 0206 относятся, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленным или неудаленным мозгом, щековиной или языком и их частью. Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.
Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), классифицируются в подсубпозиции - 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.
Из изложенного следует, что щековина свиная не относится к товарной группе 0206 "Пищевые субпродукты".
Согласно заключению таможенного эксперта от 10.07.2012 представленные на исследование образцы товара представляют собой куски мяса без шкуры и костей весом 0,5 кг, 0,7 кг и 1,0 кг. Куски толщиной 2,5 - 6,0 см состоят из жировой ткани, мышечной, соединительной и железистой (части слюнных желез). Жир по структуре состоит из двух видов, расположен неравномерно: с одной стороны кусков - поверхностный, легкоплавкий, крупнозернистый, свойственный для жира мяса передней (головной) части туши, с другой - плотный межмышечный, свойственный для жира и мяса передней (головной) части туши. Мускулатура представлена: с одной стороны - частями плечеголовной и грудинно-головной мышц, что характерно для мяса передней (головной) части (термин соответствует термину "передний край", введенному дополнительным примечанием 2 "В" в ТН ВЭД ТС), с другой - грудинноподъязычной и подбородочной, что характерно для мяса нижнечелюстной области головы животного. Наличие жевательных мышц, в том числе щечной, большой жевательной (в том числе щечной, большой жевательной), характерных для области щек головы свиньи, в пробе товара не установлено.
Исследованная проба может быть получена двумя способами: как от головы, так и от переднего края туши.
Определить, каким образом получена проба, эксперт не смог, но отмечает, что щековина свиная рассматривается как мясо переднего края и не зависит от способа отделения (дополнительное примечание 2 "В" к группе 02 ТН ВЭД ТС).
Исходя из изложенного, эксперт делает вывод, что товар для целей классификации следует идентифицировать как щековина домашних свиней, обваленная, замороженная, представленная одним отрубом, содержит мясо передней части (края).
В письме от 02.04.2012 N 122/10 заместитель директора по научной работе ГНУ ВНИИМП им. В.М.Горбатова А.А.Семенова разъясняет, что "щеки" - мышцы, соединяющие верхнюю и нижнюю челюсти и формирующие боковые стены ротовой полости, состоят из щечной и большой жевательной мышц. Представляют собой кусочки разной массы, округлой формы, с преобладанием мышечной ткани (до 70%), с включением слюнных желез. На жировой ткани нет шкурного рисунка.
"Щековина" (синоним "баки") представляет собой крупнозернистую жировую ткань с незначительными прирезями мышечной ткани, с включениями лимфатических узлов и слюнных желез. Расположена в нижней части головы, имеет вид треугольника: от уха вдоль шеи до глотки и от уха до челюсти. На жировой ткани щековины без шкуры имеется ярко выраженный шкурный рисунок.
Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Городской Центр Судебных Экспертиз" Парфенюк Игорю Николаевичу.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Содержит ли исследуемый образец прирези бескостного мяса, и в каком процентном соотношении?
2. Содержит ли исследуемый образец фрагменты тканей, позволяющие отнести его к частям головы?
3. Является ли исследуемый образец щекой, щековиной, баками?
Из описания товара обеих экспертиз следует, что обществом был ввезен товар - "щековина свиная", который, согласно пояснениям к группе 02, отнесен к товарной позиции 0203.
Таким образом, спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 0206, так как не соответствует примечанию 2В ко второй группе, в котором указано разграничение между товарами, подлежащими классификации в товарной позиции 0206, и товарами, которые прямо отнесены к товарной позиции 0203.
Из изложенного следует, что щековина свиная, свиные баки не относятся к товарной позиции 0206 - пищевые субпродукты свиней.
Довод общества, изложенный в жалобе, о возможности применения правила 3 (а) отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Исходя из буквального толкования текста правила 3 (а), оно применяется в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.
В рассматриваемом случае классификация в двух или более товарных позициях невозможна, так как щековина, представленная отдельным отрубом, не относится к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ТС (пищевые субпродукты), так как она таковым не является и прямо отнесена примечанием 2В в товарную позицию 0203 ТН ВЭД ТС.
Также невозможно для целей классификации идентифицировать щековину, как часть головы. П. 2В примечаний к 02 группе идентифицирует части головы, к которым относит щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны. Данный перечень закрытый и щековину в себя не включает.
С учетом вышеизложенного, таможня пришла к правильному выводу о том, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 0206.
Суд первой инстанции правильно указал, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС, как отвечающий требованиям примечаний к 02 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Однако в оспариваемом решении таможни код товара определен в подсубпозиции 0206 49 000 ЕТН ВЭД ТС - передние края и отруба из них, что противоречит пояснениям 2В к ТН ВЭД ТС.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Балтийской таможни N 0032606/00001/000 от 10.08.2012 о классификации товара не соответствует ЕТН ВЭД ТС.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права общества ввиду того, что неверная классификация товара таможенным органом на уровне подсубпозиции не привела к необоснованному доначислению таможенных платежей ввиду того, что ставка таможенной пошлины в подсубпозиции 0206 49 000 и в подсубпозиции 0203 29 550 8 является одинаковой.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ЗАО "РАТЭМ" о признании незаконным решения Балтийской таможни о классификации N 0032606/00001/000 от 10.08.2012.
Ошибочной является ссылка общества на ТУ 9212-460-004199779-02 "Субпродукты мясные обработанные", поскольку щековина не относится к субпродуктам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-1045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1045/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-1045/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Платоновой О.В. по дов. от 28.01.2010 N 28
от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43971
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16063/2013) ЗАО "РАТЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-1045/2013 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ЗАО "РАТЭМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
закрытое акционерное общество "РАТЭМ": 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 1205, нп. I комн. 3, ОГРН 1027700313343 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара N 0032606/00001/000 от 10.08.2012.
Решением от 21.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
ЗАО "РАТЭМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 N А56-1045/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда о возможности применения правил 1 и 6 ОПИ при классификации данного товара, полагая возможным руководствоваться правилом 3 ОПИ. Общество считает, что товарная позиция по коду 0206 (пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков) имеет более конкретное описание товара. Отнесение обществом товара к субпродуктам домашних свиней согласуется с понятием субпродуктов, содержащихся в ТУ 9212-460-00419779-02 "Субпродукты мясные обработанные" с примечанием 2В товарной группы 02, согласно которому подсубпозиция 0206 49 000 должна включать, в частности, головы или половины голов домашних свиней и их части. По мнению общества, задекларированный товар, является ли он свиной щекой или баками (щековиной), как часть свиной головы должен быть отнесен к товарной позиции, соответствующей коду 0206, т.е. как пищевой субпродукт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2012 г. ЗАО "РАТЭМ" подало в Балтийскую таможню таможенную декларацию (далее - ТД) N 10216110/240612/0032606 с целью таможенного оформления товаров, ввозимых в соответствии с контрактом N DC06 от 15.09.2009, заключенным с компанией Дениш Краун, Дания, по процедуре выпуска для внутреннего потребления:
- свиные субпродукты - замороженные свиные щеки различной маркировки, условия хранения -18 град. Цельсия, срок хранения 18 месяцев, для свободной реализации (код ОКП 92 1212, изготовитель - DANISH CROWN HORSENS, тов. знак - DANISH CROWN).
Декларируемый товар классифицирован заявителем в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 0206 49 000 9, которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0,35 ЕВРО/кг.
В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом были отобраны пробы и образцы и направлены на экспертизу в Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге.
Согласно заключению эксперта от 25.07.2012 N 235/09-2012 исследованные пробы идентифицированы для целей классификации как "баки (Chap) без шейного зареза и шейного шпика домашних свиней, обваленные (бескостные), замороженные, представленные одним отрубом".
На основании экспертного заключения 10.08.2012 таможенным органом принято решение о классификации товара N 0032696/00001/000, согласно которому товар классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ТС 0203 291109 ЕТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлины на которую равна 1,5 евро за 1 кг.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу, что неверная классификация товара таможней в подсубпозиции не возложила незаконных обязанной на общество по уплате таможенных платежей по сравнению с тем, которые у него должны быть в соответствии с верной классификацией товара в товарной позиции 0203.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров".
Согласно (правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включается беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.
Согласно пункту 2 "в" примечания к группе 02 к товарной позиции 0206 относятся, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленным или неудаленным мозгом, щековиной или языком и их частью. Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.
Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), классифицируются в подсубпозиции - 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.
Из изложенного следует, что щековина свиная не относится к товарной группе 0206 "Пищевые субпродукты".
Согласно заключению таможенного эксперта от 10.07.2012 представленные на исследование образцы товара представляют собой куски мяса без шкуры и костей весом 0,5 кг, 0,7 кг и 1,0 кг. Куски толщиной 2,5 - 6,0 см состоят из жировой ткани, мышечной, соединительной и железистой (части слюнных желез). Жир по структуре состоит из двух видов, расположен неравномерно: с одной стороны кусков - поверхностный, легкоплавкий, крупнозернистый, свойственный для жира мяса передней (головной) части туши, с другой - плотный межмышечный, свойственный для жира и мяса передней (головной) части туши. Мускулатура представлена: с одной стороны - частями плечеголовной и грудинно-головной мышц, что характерно для мяса передней (головной) части (термин соответствует термину "передний край", введенному дополнительным примечанием 2 "В" в ТН ВЭД ТС), с другой - грудинноподъязычной и подбородочной, что характерно для мяса нижнечелюстной области головы животного. Наличие жевательных мышц, в том числе щечной, большой жевательной (в том числе щечной, большой жевательной), характерных для области щек головы свиньи, в пробе товара не установлено.
Исследованная проба может быть получена двумя способами: как от головы, так и от переднего края туши.
Определить, каким образом получена проба, эксперт не смог, но отмечает, что щековина свиная рассматривается как мясо переднего края и не зависит от способа отделения (дополнительное примечание 2 "В" к группе 02 ТН ВЭД ТС).
Исходя из изложенного, эксперт делает вывод, что товар для целей классификации следует идентифицировать как щековина домашних свиней, обваленная, замороженная, представленная одним отрубом, содержит мясо передней части (края).
В письме от 02.04.2012 N 122/10 заместитель директора по научной работе ГНУ ВНИИМП им. В.М.Горбатова А.А.Семенова разъясняет, что "щеки" - мышцы, соединяющие верхнюю и нижнюю челюсти и формирующие боковые стены ротовой полости, состоят из щечной и большой жевательной мышц. Представляют собой кусочки разной массы, округлой формы, с преобладанием мышечной ткани (до 70%), с включением слюнных желез. На жировой ткани нет шкурного рисунка.
"Щековина" (синоним "баки") представляет собой крупнозернистую жировую ткань с незначительными прирезями мышечной ткани, с включениями лимфатических узлов и слюнных желез. Расположена в нижней части головы, имеет вид треугольника: от уха вдоль шеи до глотки и от уха до челюсти. На жировой ткани щековины без шкуры имеется ярко выраженный шкурный рисунок.
Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Городской Центр Судебных Экспертиз" Парфенюк Игорю Николаевичу.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Содержит ли исследуемый образец прирези бескостного мяса, и в каком процентном соотношении?
2. Содержит ли исследуемый образец фрагменты тканей, позволяющие отнести его к частям головы?
3. Является ли исследуемый образец щекой, щековиной, баками?
Из описания товара обеих экспертиз следует, что обществом был ввезен товар - "щековина свиная", который, согласно пояснениям к группе 02, отнесен к товарной позиции 0203.
Таким образом, спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 0206, так как не соответствует примечанию 2В ко второй группе, в котором указано разграничение между товарами, подлежащими классификации в товарной позиции 0206, и товарами, которые прямо отнесены к товарной позиции 0203.
Из изложенного следует, что щековина свиная, свиные баки не относятся к товарной позиции 0206 - пищевые субпродукты свиней.
Довод общества, изложенный в жалобе, о возможности применения правила 3 (а) отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Исходя из буквального толкования текста правила 3 (а), оно применяется в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.
В рассматриваемом случае классификация в двух или более товарных позициях невозможна, так как щековина, представленная отдельным отрубом, не относится к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ТС (пищевые субпродукты), так как она таковым не является и прямо отнесена примечанием 2В в товарную позицию 0203 ТН ВЭД ТС.
Также невозможно для целей классификации идентифицировать щековину, как часть головы. П. 2В примечаний к 02 группе идентифицирует части головы, к которым относит щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны. Данный перечень закрытый и щековину в себя не включает.
С учетом вышеизложенного, таможня пришла к правильному выводу о том, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 0206.
Суд первой инстанции правильно указал, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС, как отвечающий требованиям примечаний к 02 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Однако в оспариваемом решении таможни код товара определен в подсубпозиции 0206 49 000 ЕТН ВЭД ТС - передние края и отруба из них, что противоречит пояснениям 2В к ТН ВЭД ТС.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Балтийской таможни N 0032606/00001/000 от 10.08.2012 о классификации товара не соответствует ЕТН ВЭД ТС.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права общества ввиду того, что неверная классификация товара таможенным органом на уровне подсубпозиции не привела к необоснованному доначислению таможенных платежей ввиду того, что ставка таможенной пошлины в подсубпозиции 0206 49 000 и в подсубпозиции 0203 29 550 8 является одинаковой.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ЗАО "РАТЭМ" о признании незаконным решения Балтийской таможни о классификации N 0032606/00001/000 от 10.08.2012.
Ошибочной является ссылка общества на ТУ 9212-460-004199779-02 "Субпродукты мясные обработанные", поскольку щековина не относится к субпродуктам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-1045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАТЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)