Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Олейник Юлии Владимировны (доверенность от 27.12.2012), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 27.12.2012), Тимофеевой Анны Николаевны (доверенность от 15.01.2013); общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" - Терентьевой Елены Дмитриевны (доверенность от 20.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" (г. Шелехов; ОГРН 1103850019085; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня) от 05.10.2012, 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356 и решения N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года требования общества о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А19-1338/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности решения таможни N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости от 30.11.2012.
Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, таможня оспаривает вывод суда о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной им таможенной стоимости представлены не в полном объеме; таможня оспаривает вывод суда об отсутствии необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию, а также вывод суда о подтверждении цены сделки сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 11.10.2010 N 20101011, заключенного обществом с ООО Шеньянская торговая компания "АНЬ ШУН ТУН" (Китай) и дополнительного соглашения к нему от 12.10.2011 N 3, на территорию Российской Федерации в адрес общества поступили товары различных наименований, оформленные по ДТ N 10607043/090212/0000186, в которой общество определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе проведенной выездной таможенной проверки таможней обществу направлено требование от 23.08.2012 о представлении документов и сведений, в том числе, документов по транспортно-экспедиционному обслуживанию по территории КНР и по территории Российской Федерации; в случае страхования товара - документов по страхованию; экспортных деклараций страны отправления; прайс-листов изготовителя/продавца; коммерческих предложений либо коммерческой переписки по согласованию контрактной цены.
Обществом 29.08.2012 представлены имеющиеся у него документы. Также по требованию таможни от 30.10.2012 обществом 31.10.2012 представлен товарный чек от 16.01.2012 N R080496, выписанный перевозчиком ООО "Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО", дополнительные пояснения общества и письмо продавца с переводом.
По результатам контроля таможенной стоимости таможней принято решение от 30.11.2012 N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186, основанием для принятия которого послужило невключение в таможенную стоимость расходов на страхование, представление недостоверных сведений о товарах и несоблюдение требований статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена по резервному методу на базе метода вычитания.
Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у таможни оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку имелись признаки недостоверности сведений о цене сделки. Суд пришел к выводу о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически оплаченная или подлежащая оплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 11.10.2010 N 20101011, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки от 29.10.2010 N 10100080/1281/1945/2/0, инвойс от 11.01.2012 N 20101011-22, ДТ N 10607043/090212/0000186, коммерческое предложение от 20.09.2011, спецификация, упаковочный лист, железнодорожная накладная, а также дополнительные документы (товарный чек от 16.01.2012 N R080496, письмо продавца с переводом на русский язык), представленные обществом в ответ на требование таможни.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд апелляционной инстанции на основе их правовой оценки пришел к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судом учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается данными, содержащимися в инвойсе, отгрузочной спецификации, ведомости банковского контроля, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
Заявляя о незаконности судебного акта, таможня ссылается на подпункт 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1.
Данный довод проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 2.1 контракта от 11.10.2010 N 20101011 и условия поставки DAF (согласно ИНКОТЕРМС-2000) отклонил довод таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию товарной партии на территории КНР. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, таможня не доказала, что расходы по страхованию товарной партии на территории КНР по товарному чеку от 16.01.2012 N R080496, выписанному перевозчиком ООО "Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО", осуществлены или подлежат осуществлению обществом, как покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.
Нарушение норм процессуального права, наличие которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Определением от 11 июля 2013 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство таможни о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства по данному делу.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы, приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по данному делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-23191/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N А19-23191/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Олейник Юлии Владимировны (доверенность от 27.12.2012), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 27.12.2012), Тимофеевой Анны Николаевны (доверенность от 15.01.2013); общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" - Терентьевой Елены Дмитриевны (доверенность от 20.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стальные системы - Шелехов" (г. Шелехов; ОГРН 1103850019085; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня) от 05.10.2012, 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356 и решения N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года требования общества о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А19-1338/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности решения таможни N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости от 30.11.2012.
Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, таможня оспаривает вывод суда о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной им таможенной стоимости представлены не в полном объеме; таможня оспаривает вывод суда об отсутствии необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию, а также вывод суда о подтверждении цены сделки сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 11.10.2010 N 20101011, заключенного обществом с ООО Шеньянская торговая компания "АНЬ ШУН ТУН" (Китай) и дополнительного соглашения к нему от 12.10.2011 N 3, на территорию Российской Федерации в адрес общества поступили товары различных наименований, оформленные по ДТ N 10607043/090212/0000186, в которой общество определило таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В ходе проведенной выездной таможенной проверки таможней обществу направлено требование от 23.08.2012 о представлении документов и сведений, в том числе, документов по транспортно-экспедиционному обслуживанию по территории КНР и по территории Российской Федерации; в случае страхования товара - документов по страхованию; экспортных деклараций страны отправления; прайс-листов изготовителя/продавца; коммерческих предложений либо коммерческой переписки по согласованию контрактной цены.
Обществом 29.08.2012 представлены имеющиеся у него документы. Также по требованию таможни от 30.10.2012 обществом 31.10.2012 представлен товарный чек от 16.01.2012 N R080496, выписанный перевозчиком ООО "Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО", дополнительные пояснения общества и письмо продавца с переводом.
По результатам контроля таможенной стоимости таможней принято решение от 30.11.2012 N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10607043/090212/0000186, основанием для принятия которого послужило невключение в таможенную стоимость расходов на страхование, представление недостоверных сведений о товарах и несоблюдение требований статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена по резервному методу на базе метода вычитания.
Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у таможни оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку имелись признаки недостоверности сведений о цене сделки. Суд пришел к выводу о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически оплаченная или подлежащая оплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 11.10.2010 N 20101011, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки от 29.10.2010 N 10100080/1281/1945/2/0, инвойс от 11.01.2012 N 20101011-22, ДТ N 10607043/090212/0000186, коммерческое предложение от 20.09.2011, спецификация, упаковочный лист, железнодорожная накладная, а также дополнительные документы (товарный чек от 16.01.2012 N R080496, письмо продавца с переводом на русский язык), представленные обществом в ответ на требование таможни.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд апелляционной инстанции на основе их правовой оценки пришел к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судом учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается данными, содержащимися в инвойсе, отгрузочной спецификации, ведомости банковского контроля, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
Заявляя о незаконности судебного акта, таможня ссылается на подпункт 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1.
Данный довод проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 2.1 контракта от 11.10.2010 N 20101011 и условия поставки DAF (согласно ИНКОТЕРМС-2000) отклонил довод таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию товарной партии на территории КНР. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, таможня не доказала, что расходы по страхованию товарной партии на территории КНР по товарному чеку от 16.01.2012 N R080496, выписанному перевозчиком ООО "Шеньянская международная брокерская компания ЛУ ЦЯО", осуществлены или подлежат осуществлению обществом, как покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.
Нарушение норм процессуального права, наличие которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Определением от 11 июля 2013 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство таможни о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства по данному делу.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы, приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-23191/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по данному делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)