Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8715/2013
на решение от 07.06.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-9128/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (ИНН 2724120360, ОГРН 1082724004747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.2008)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/220110/0000219 в размере 633 148 руб. 86 коп.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Полин А.А. (паспорт, доверенность от 20.03.2013;
- от таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/220110/0000219 в размере 633 148 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.06.2013, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснила, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств проверяется наличие оснований для возврата и факт излишней уплаты путем изучения представленных плательщиком документов, а не правомерность требований плательщика, по мнению которого решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров является незаконным, а дополнительно начисленные в связи с данным решением суммы таможенных платежей - излишне уплаченными. Таможня пояснила, что ее решение о принятии таможенной стоимости товаров обществом в судебном или ином порядке не обжаловалось, следовательно, факт излишней уплаты не доказан, и право на возврат денежных средств не подтверждено.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Во исполнение контракта от 23.04.2009 N 1, заключенного между заявителем и компанией "Хендай Стил Ко", в январе 2010 года с территории Российской Федерации вывезен товар - лом и отходы черных металлов на общую сумму 314 453,16 долларов США.
В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана ДТ N 10714060/220110/0000219, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала произведена корректировка таможенной стоимости вывозимого товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым методом оценки.
На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 633 148,86 руб., которые оплачены обществом.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 21.01.2013 общество в порядке статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 633 148,86 руб.
Письмом от 23.01.2013 N 10-15/01695 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа возвратить 633 148,86 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения, связанные с декларированием товара, вывозимого по ДТ N 10714060/220110/0000219, возникли в январе 2010 года.
Следовательно, оценивая вопрос о правомерности доначисления таможенных платежей, которые общество считает излишне уплаченными, необходимо руководствоваться нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Подлежащие применению к спорным правоотношениям Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На момент декларирования спорного товара действовал Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее по тексту - "Перечень").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения таможенной стоимости вывозимых товаров декларант представил в таможенный орган все необходимые документы, а именно: контракт N 1 от 23.04.2009 с изменениями, инвойс, коносамент, поручение на отгрузку, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологические заключения, протокол дозиметрических испытаний, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты и т.д.
При анализе представленных документов коллегия не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган не представил.
Судом установлено, что контракт N 1 от 23.04.2009 г. с учетом изменений содержит сведения о наименовании и цене вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость товара при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является необоснованным и немотивированным.
При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.
Проанализировав пакет представленных декларантом документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он содержит достаточную и достоверно подтвержденную информацию о предмете и стоимости сделки. Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных декларантом
На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, влекущих корректировку таможенной стоимости, заявленной декларантом, а также обоснованность исчисления таможенной стоимости вывозимого товара по шестому методу.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 данного Кодекса предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, подлежащие уплате при определении таможенной стоимости вывозимого товара по первому методу оценки, суд приходит к выводу о том, что 633 148,86 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату декларанту по его заявлению.
Довод таможни о том, что при подаче заявления от 21.01.2013 обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, судом отклоняется.
Коллегия учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества основаны на его несогласии с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что таможенный орган необоснованно отказался от применения первого метода оценки таможенной стоимости, и таможенная стоимость товара была определена с применением шестого метода оценки без достаточных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об излишней уплате таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 633 148,86 руб., была произведена путем списания таможней со счета общества указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям N 401 от 15.12.2009, N 233 от 29.04.2010.
Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 21.01.2013, о чем на копии заявления, представленной в материалы дела, имеется входящий штамп таможенного органа, то есть в пределах трехлетнего срока.
Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. Указанный факт таможенным органом не оспаривался.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 633 148,86 руб., а также отсутствие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей обществу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу N А51-9128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 05АП-8715/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9128/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 05АП-8715/2013
Дело N А51-9128/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8715/2013
на решение от 07.06.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-9128/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (ИНН 2724120360, ОГРН 1082724004747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.2008)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/220110/0000219 в размере 633 148 руб. 86 коп.,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Полин А.А. (паспорт, доверенность от 20.03.2013;
- от таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/220110/0000219 в размере 633 148 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.06.2013, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснила, что при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств проверяется наличие оснований для возврата и факт излишней уплаты путем изучения представленных плательщиком документов, а не правомерность требований плательщика, по мнению которого решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров является незаконным, а дополнительно начисленные в связи с данным решением суммы таможенных платежей - излишне уплаченными. Таможня пояснила, что ее решение о принятии таможенной стоимости товаров обществом в судебном или ином порядке не обжаловалось, следовательно, факт излишней уплаты не доказан, и право на возврат денежных средств не подтверждено.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Во исполнение контракта от 23.04.2009 N 1, заключенного между заявителем и компанией "Хендай Стил Ко", в январе 2010 года с территории Российской Федерации вывезен товар - лом и отходы черных металлов на общую сумму 314 453,16 долларов США.
В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана ДТ N 10714060/220110/0000219, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала произведена корректировка таможенной стоимости вывозимого товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым методом оценки.
На основании принятой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи в размере 633 148,86 руб., которые оплачены обществом.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 21.01.2013 общество в порядке статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 633 148,86 руб.
Письмом от 23.01.2013 N 10-15/01695 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа возвратить 633 148,86 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения, связанные с декларированием товара, вывозимого по ДТ N 10714060/220110/0000219, возникли в январе 2010 года.
Следовательно, оценивая вопрос о правомерности доначисления таможенных платежей, которые общество считает излишне уплаченными, необходимо руководствоваться нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Подлежащие применению к спорным правоотношениям Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На момент декларирования спорного товара действовал Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее по тексту - "Перечень").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения таможенной стоимости вывозимых товаров декларант представил в таможенный орган все необходимые документы, а именно: контракт N 1 от 23.04.2009 с изменениями, инвойс, коносамент, поручение на отгрузку, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологические заключения, протокол дозиметрических испытаний, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты и т.д.
При анализе представленных документов коллегия не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган не представил.
Судом установлено, что контракт N 1 от 23.04.2009 г. с учетом изменений содержит сведения о наименовании и цене вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость товара при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является необоснованным и немотивированным.
При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.
Проанализировав пакет представленных декларантом документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он содержит достаточную и достоверно подтвержденную информацию о предмете и стоимости сделки. Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных декларантом
На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, влекущих корректировку таможенной стоимости, заявленной декларантом, а также обоснованность исчисления таможенной стоимости вывозимого товара по шестому методу.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 данного Кодекса предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, подлежащие уплате при определении таможенной стоимости вывозимого товара по первому методу оценки, суд приходит к выводу о том, что 633 148,86 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату декларанту по его заявлению.
Довод таможни о том, что при подаче заявления от 21.01.2013 обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, судом отклоняется.
Коллегия учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества основаны на его несогласии с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что таможенный орган необоснованно отказался от применения первого метода оценки таможенной стоимости, и таможенная стоимость товара была определена с применением шестого метода оценки без достаточных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об излишней уплате таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 633 148,86 руб., была произведена путем списания таможней со счета общества указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям N 401 от 15.12.2009, N 233 от 29.04.2010.
Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 21.01.2013, о чем на копии заявления, представленной в материалы дела, имеется входящий штамп таможенного органа, то есть в пределах трехлетнего срока.
Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. Указанный факт таможенным органом не оспаривался.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 633 148,86 руб., а также отсутствие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей обществу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу N А51-9128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)