Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" Севастьянова А.Ю. (доверенность от 18.01.2013 N Д22-70), рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-41209/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54, лит. В, пом. 22-Н, ОГРН 1027809191332 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Пулковской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОГРН 1037821027144 (далее - таможня) от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; признании незаконным требования Пулковской таможни об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 N 94/1, а также об обязании Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 312 375 руб. 02 коп.
Решением суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Пулковская таможня просит отменить решение суда от 12.12.2012 и постановление от 20.03.2013 в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, принятое таможней решение о классификации товара, предназначенного для защиты электрических цепей, в полной мере соответствует товарной позиции 8536 ТН ВЭД.
Представители Пулковской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПО Элтехника" на основании контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), как получатель и декларант подало в таможню декларацию на товары N 10221010/180112/0001382 (далее - ДТ) с целью оформления импортируемого товара - блоки релейной защиты, предназначенные для выполнения функций релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными при настройке, а также отключение управляемых устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти блока значениям), для управления высоковольтными выключателями фидеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий (IPR-AIR V1.50, IPR-A155R) в количестве 105 штук на общую сумму 1 688 294 руб. 66 коп.
При декларировании товара Общество в графе 33 ДТ указало код 9032 89 000 9 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.
19.01.2012 задекларированный товар был выпущен в свободное обращение.
15.05.2012 Пулковской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационный N 10221000-31-14/000019, в соответствии с которым ранее принятое решение о подтверждении классификационного кода 9032 89 000 9 ТН ВЭД по ДТ N 10221010/180112/0001382 было отменено и спорный товар отнесен таможней к иной товарной подсубпозиции - 8536 30 300 0 ТН ВЭД; ставка таможенной пошлины 15%.
29.05.2012 в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей N 94/1 на общую сумму 312 375 руб. 02 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара в товарной подсубпозиции - 8536 30 300 0 ТН ВЭД, а также с требованием N 94/1 об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
С 01.01.2012 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза, а также соответствующие ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При рассмотрении настоящего спора по существу суды оценив технические и функциональные характеристики товара, выводы эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палаты от 26.03.2012 N 0020-11-01802, проанализировав описание товарных позиций 8537 и 8536 ТН ВЭД и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно не согласились с доводами таможни.
В товарную позицию 8536 ТН ВЭД включена "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей". Коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД соответствуют устройства для защиты электрических цепей прочие: на силу тока более 16 А, но не более 125 А.
В товарную позицию 8537 ТН ВЭД включаются "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517". Коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД отвечают означенные товары на напряжение не более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование состоит из следующих основных узлов: модуль контроллера (МК), блок питания (БП), узел выходных реле, узел входных развязывающих трансформаторов.
Согласно техническому описанию, перечню выполняемых функций товар (БРЗ) является современным многофункциональным цифровым устройством.
В соответствии с дополнением от 27.06.2012 к экспертному заключению N 002-11-01802 микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR являются сложными многофункциональными электронными устройствами, реализующими различные функции: измерение и сравнение измеренных значений токов с заданными значениями при настройке, отключение внешних устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти БРЗ значениям, управление высоковольтными выключателями фидеров и формирование сигналов аварийно-предупредительной сигнализации для подключенных внешних трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий, хранение в памяти аварий и событий и пр. При этом выходные электромагнитные реле являются только компонентами (частями) блоков.
По назначению и выполняемым функциям микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR классифицируются согласно ТН ВЭД как электронное оборудование в товарной позиции 8537. В свою очередь электромагнитные реле представляют собой электрические коммутационные устройства, посредством которых осуществляется управление электрическими соединениями (цепями). Электромагнитные реле классифицируются в товарной позиции 8536.
При указанных обстоятельствах суды правильно сочли, что перечень функций спорного оборудования значительно шире тех, что указаны в товарной позиции 8536 ТН ВЭД; спорный товар включает в себя не только реле, а и иные части, обеспечивающие его многофункциональность.
С учетом изложенного, оспариваемое решение таможни является необоснованным; оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Вынесение таможенным органом незаконного классификационного решения повлекло выставление Пулковской таможней таможенному представителю Общества - ООО "Восход" требования об уплате таможенных платежей и пеней от 29.05.2012 N 94/1. Дополнительно начисленная сумма таможенных платежей перечислена Обществом на основании платежного поручения от 16.08.2012 N 4084. Спора по сумме дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей между сторонами нет.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали недействительным требование таможни от 29.05.2012 N 94/1 об уплате таможенных платежей и обязали таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 312 375 руб. 02 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-41209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41209/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А56-41209/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" Севастьянова А.Ю. (доверенность от 18.01.2013 N Д22-70), рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-41209/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54, лит. В, пом. 22-Н, ОГРН 1027809191332 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Пулковской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОГРН 1037821027144 (далее - таможня) от 15.05.2012 N 10221000-31-14/000019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; признании незаконным требования Пулковской таможни об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 N 94/1, а также об обязании Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 312 375 руб. 02 коп.
Решением суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Пулковская таможня просит отменить решение суда от 12.12.2012 и постановление от 20.03.2013 в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, принятое таможней решение о классификации товара, предназначенного для защиты электрических цепей, в полной мере соответствует товарной позиции 8536 ТН ВЭД.
Представители Пулковской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПО Элтехника" на основании контракта от 01.02.2008 N 02/08, заключенного с фирмой "Орион Италия С.Р.Л." (Италия), как получатель и декларант подало в таможню декларацию на товары N 10221010/180112/0001382 (далее - ДТ) с целью оформления импортируемого товара - блоки релейной защиты, предназначенные для выполнения функций релейной защиты (измерение, сравнение измеренных значений тока с заданными при настройке, а также отключение управляемых устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти блока значениям), для управления высоковольтными выключателями фидеров и формирования сигналов аварийно-предупредительной сигнализации присоединений трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий (IPR-AIR V1.50, IPR-A155R) в количестве 105 штук на общую сумму 1 688 294 руб. 66 коп.
При декларировании товара Общество в графе 33 ДТ указало код 9032 89 000 9 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.
19.01.2012 задекларированный товар был выпущен в свободное обращение.
15.05.2012 Пулковской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационный N 10221000-31-14/000019, в соответствии с которым ранее принятое решение о подтверждении классификационного кода 9032 89 000 9 ТН ВЭД по ДТ N 10221010/180112/0001382 было отменено и спорный товар отнесен таможней к иной товарной подсубпозиции - 8536 30 300 0 ТН ВЭД; ставка таможенной пошлины 15%.
29.05.2012 в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей N 94/1 на общую сумму 312 375 руб. 02 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара в товарной подсубпозиции - 8536 30 300 0 ТН ВЭД, а также с требованием N 94/1 об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
С 01.01.2012 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза, а также соответствующие ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При рассмотрении настоящего спора по существу суды оценив технические и функциональные характеристики товара, выводы эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палаты от 26.03.2012 N 0020-11-01802, проанализировав описание товарных позиций 8537 и 8536 ТН ВЭД и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно не согласились с доводами таможни.
В товарную позицию 8536 ТН ВЭД включена "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей". Коду 8536 30 300 0 ТН ВЭД соответствуют устройства для защиты электрических цепей прочие: на силу тока более 16 А, но не более 125 А.
В товарную позицию 8537 ТН ВЭД включаются "Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517". Коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД отвечают означенные товары на напряжение не более 1000 В: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование состоит из следующих основных узлов: модуль контроллера (МК), блок питания (БП), узел выходных реле, узел входных развязывающих трансформаторов.
Согласно техническому описанию, перечню выполняемых функций товар (БРЗ) является современным многофункциональным цифровым устройством.
В соответствии с дополнением от 27.06.2012 к экспертному заключению N 002-11-01802 микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR являются сложными многофункциональными электронными устройствами, реализующими различные функции: измерение и сравнение измеренных значений токов с заданными значениями при настройке, отключение внешних устройств при превышении измеренных величин токов по отношению к заданным в памяти БРЗ значениям, управление высоковольтными выключателями фидеров и формирование сигналов аварийно-предупредительной сигнализации для подключенных внешних трансформаторов, электродвигателей, воздушных и кабельных линий, хранение в памяти аварий и событий и пр. При этом выходные электромагнитные реле являются только компонентами (частями) блоков.
По назначению и выполняемым функциям микропроцессорные блоки релейной защиты типов IPR-A и SMPR классифицируются согласно ТН ВЭД как электронное оборудование в товарной позиции 8537. В свою очередь электромагнитные реле представляют собой электрические коммутационные устройства, посредством которых осуществляется управление электрическими соединениями (цепями). Электромагнитные реле классифицируются в товарной позиции 8536.
При указанных обстоятельствах суды правильно сочли, что перечень функций спорного оборудования значительно шире тех, что указаны в товарной позиции 8536 ТН ВЭД; спорный товар включает в себя не только реле, а и иные части, обеспечивающие его многофункциональность.
С учетом изложенного, оспариваемое решение таможни является необоснованным; оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Вынесение таможенным органом незаконного классификационного решения повлекло выставление Пулковской таможней таможенному представителю Общества - ООО "Восход" требования об уплате таможенных платежей и пеней от 29.05.2012 N 94/1. Дополнительно начисленная сумма таможенных платежей перечислена Обществом на основании платежного поручения от 16.08.2012 N 4084. Спора по сумме дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей между сторонами нет.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали недействительным требование таможни от 29.05.2012 N 94/1 об уплате таможенных платежей и обязали таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 312 375 руб. 02 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-41209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)