Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" - не явился, извещен,
от Самарской таможни - представителей Казакова М.В. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22058), Дергачевой Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22056), Никитина Д.Е. (доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/127),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", г. Самара,
к Самарской таможне, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик) о признании недействительными:
- - решения Самарской таможни, оформленное письмом от 29.11.2010 года N 01-06-09/1347, ДТС-4 N 10412060/220710/0007484 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 6 (резервный), в размере 18868634 руб. 61 коп. и ДТС-4 N 10412060/130810/0008257 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 18988446 руб. 29 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 16.12.2010 года N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N 10412060/260810/0008750 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 17844600 руб. 26 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 27.12.2010 года N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N 10412060/080910/0009219 об определении таможенной стоимости товара в размере 19353084 руб. 10 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 24.01.2011 года N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N 10412060/041010/0010112 об определении таможенной стоимости товара в размере 19857074 руб. 57 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 11.03.2011 года N 07-04-09/0250, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021 об определении таможенной стоимости товара в размере 18.500.097 руб. 81 коп., ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 об определении таможенной стоимости товара в размере 17896932 руб. 72 коп. и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 об определении таможенной стоимости товара в размере 16288808 руб. 67 коп.;
- Кроме того, заявитель, со ссылкой на п. 4 ст. 201 АПК РФ, просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав Самарскую таможню возвратить ему излишне взысканные таможенные платежи в сумме 7352724 руб. 73 коп. и пени в размере 89483 руб. 04 коп. путем перечисления указанных денежных средств не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения по настоящему делу на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 года решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции, для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении при определении таможенной стоимости метода по цене сделки с вывозимыми товарами, в оспариваемых решениях не указан метод определения таможенной стоимости, использованный таможенным органом для самостоятельной корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Представитель Самарской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с контрактом от 23.04.2010 N AFE/10/01, заключенным с TAD Enterprises Limited (Великобритания), ООО "АлФерЭкс" согласилось поставить, a TAD Enterprises Limited принять и оплатить лом черных металлов ГОСТ 2787-75 класс "3А". Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 17.05.2010 N 04 к контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 цена товара за 1 метрическую тонну установлена 170 долл. США.
В рамках указанного контракта ООО "АлФерЭкс" к вывозу заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:
- по ГТД N 10412060/220710/0007484 в количестве 2429121 кг по стоимости 12556133 руб. 74 коп. (412 950,57 долл. США, курс пересчета - 30,4059 руб. за 1 долл. США);
- по ГТД N 10412060/130810/0008257 в количестве 2465302 кг по стоимости 12.761.342 руб. 44 коп. (419 101,34 долл. США, курс пересчета - 30,4493 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара по указанным ГТД определена заявителем по методу по стоимости сделки.
27.09.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном использовании декларантом указанного метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10412060/130810/0008257 и ГТД N 10412060/220710/0007484.
29.11.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/220710/0007484 в рамках метода 6 (резервный), которая составила 1886.634 руб. 61 коп., и по ГТД N 10412060/130810/0008257 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 18988446 руб. 29 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 29.11.2010 года N 01-06-09/1347, ДТС-4 N 10412060/220710/0007484 и ДТС-4 N 10412060/130810/0008257.
Заявителем в рамках указанного контракта по ГТД N 10412060/260810/0008750 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2286582 кг по стоимости 12009782 руб. 63 коп. (388718,94 долл. США, курс пересчета - 30,8958 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара была определена заявителем по ГТД N 10412060/260810/0008750 по методу по стоимости сделки.
16.12.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/260810/0008750 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 17844600 руб. 26 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни, оформлено письмом от 16.12.2010 года N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N 10412060/260810/0008750.
Заявителем в рамках указанного контракта по ГТД N 10412060/080910/0009219 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2479877 кг по стоимости 12 955 926 руб. 44 коп. (421 579,09 долл. США, курс пересчета - 30,7319 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара определена заявителем по ГТД N 10412060/080910/0009219 по методу по стоимости сделки.
29.11.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном применении указанного метода определения таможенной стоимости.
27.12.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/080910/0009219, которая составила 19 353 084 руб. 10 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни, оформлено письмом от 27.12.2010 года N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N 10412060/080910/0009219.
В соответствии с условиями контракта от 23.04.2010 N AFE/10/01 ООО "АлФерЭкс" по ГТД N 10412060/041010/0010112 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2552357 кг по стоимости 13238049 руб. 71 коп. (433.900,69 долл. США, курс пересчета - 30,5094 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара по ГТД N 10412060/041010/0010112 определена заявителем по методу по стоимости сделки.
29.11.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном использовании указанного метода определения таможенной стоимости.
24.01.2011 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/041010/0010112, которая составила 19 857 074 руб. 57 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 24.01.2011 года N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N 10412060/041010/0010112.
ООО "АлФерЭкс" в рамках указанного контракта заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "3А", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:
- по ДТ N 10412060/251010/0011021 в количестве 2360497 кг по стоимости 12.238.253 руб. 99 коп. (401 284,49 долл. США, курс пересчета - 30,4977 руб. за 1 долл. США);
- по ДТ N 10412060/031110/0011369 в количестве 2280028 кг по стоимости 11.935.939 руб. 74 коп. (387 604,76 долл. США, курс пересчета - 30,7941 руб. за 1 долл. США);
- по ДТ N 10412060/151110/0011808 в количестве 2075912 кг по стоимости 10.884.085 руб. 50 коп. (352 905,04 долл. США, курс пересчета - 30,8414 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара определена заявителем по ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808 по методу по стоимости сделки.
31.01.2011 года Самарская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "АлФерЭкс" по указанным ДТ.
10.03.2011 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара, которая по ДТ N 10412060/251010/0011021 составила 18500097 руб. 81 коп., по ДТ N 10412060/031110/0011369-17896932 руб. 72 коп., по ДТ N 10412060/151110/0011808-16288808 руб. 67 коп. с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 11.03.2011 года N 07-04-09/0250, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808.
Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований сослался на п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии со ст. ст. 19 - 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по стоимости сделки с вывозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, вычитания, сложения и резервного метода.
При этом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Пункт 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункт 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, устанавливает исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. К таким основаниям относятся следующие случаи:
- а) наличие установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
- б) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу;
- г) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Аналогичные принципы определения таможенной стоимости закреплены в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500.
Как указал заявитель, из ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, ДТС-4 N 10412060/130810/0008257, ДТС-4 N 10412060/260810/0008750, ДТС-4 N 10412060/080910/0009219, ДТС-4 N 10412060/041010/0010112 ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 следует, что основанием невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости явилось невыполнение пп. "б" п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19.04.2005 года N 13643/04, в случае применения названного основания для отказа от использования метода по цене сделки с вывозимыми товарами таможенный орган обязан указать влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Заявитель считает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако, ответчиком в оспариваемых решениях не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние.
В оспариваемых решениях не указан метод определения таможенной стоимости, использованный таможенным органом для самостоятельной корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
В нарушение положений действующего законодательства оспариваемые решения таможенного органа не позволят достоверно установить, какой метод определения таможенной стоимости товара использовался таможенным органом для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10412060/220710/0007484, N 10412060/130810/0008257, N 10412060/080910/0009219, N 10412060/041010/0010112, ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808.
По мнению заявителя, ответчиком также нарушен порядок определения таможенной стоимости в случае невозможности применения стоимости, определенной по цене сделки.
Ответчик в обоснование правомерности принятых решений сослался на п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которому порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров регламентирован национальным законодательством, т.е. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", а в части не урегулированной данным постановлением - Законом РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 ФЗ.
Порядок контроля таможенной стоимости, проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости установлен ст. 66 - 69 Таможенного кодекса таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 65 Таможенного кодекса таможенного союза и п. 3 ст. 12 Закона определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Список документов, которые декларант должен представить в таможенный орган содержится в приложении N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 (зарегистрирован в Минюсте РФ 1 июня 2007 г. N 9585).
Согласно ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. При этом таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Ответчиком в ходе контроля установлено, что по спорным ГТД продекларирован товар "лом черных металлов HMS1&HMS2, ГОСТ 2787-75, класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м", код ТН ВЭД 7204499000, поставляемый по контракту NAFE/10/01 от 23.04.2010, заключенному ООО "АлФерЭкс" с "TAD Eenterprises Limited" (Великобритания) на условиях поставки FOB Самара.
При этом, таможенным органом во всех случаях выявлено, что:
- уровень заявленной таможенной стоимости (0,17 долл. США/кг в расчете за единицу товара) значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным сети Интернет в отношении товаров того же класса или вида), что может являться признаком недостоверности заявленных сведений;
- не представлены все документы, предусмотренные приложением N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536: котировки мировых бирж, платежные документы, отражающие стоимость товара.
Поскольку, как указал ответчик, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также имеются признаки, указывающие на возможную недостоверность заявленных сведений, таможенный орган, в соответствии с п. 1.3 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза, имеет право провести дополнительную проверку и запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
На основании изложенного, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости и запросе у декларанта дополнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза товар был выпущен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проводимой проверки.
При проверке дополнительно представленных документов установлены следующие обстоятельства.
Исходя из приложения N 01 от 25.04.2010 к контракту N AFE/10/01 от 23.04.2010 к моменту представления дополнительных документов товар должен быть полностью оплачен, однако декларантом представлены банковские платежные документы на сумму 400 000,0 долл. США, что, не соответствует стоимости товара (412 950,57 долл. США), т.е. декларантом представлены не все документы подтверждающие оплату товара, в то время как это обязательные для предоставления документы в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Данные представленной калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 133 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена колеблется от 164 долл. США/т до 170 долл. США/т.
Уровень заявленной таможенной стоимости (170 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО "АлФерЭкс") в связи с экспортом товара, которые исходя из представленных документов составляют 198,52 долл. США за тонну (см. Таблицу 1).
Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, т.к. отсутствует информация по счетам: 41.4, 60, 62.11, 62.22.
Аналогичные обстоятельства выявлены при таможенном оформлении товара и по другим "спорным" декларациям.
Ответчик указал, что декларантом не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; котировки мировых бирж на аналогичный товар, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
Цена по представленному контракту зафиксирована на уровне значительно более низком, чем стоимость закупки товара данной категории основными российскими металлургическими комбинатами, которая, в соответствующий период, составляла от 190 $/т до 240 $/т (www.metaltorg.ru).
По данным различных интернет источников, уровень заявленной таможенной стоимости (170 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в условиях транспортировки: www.stellorbis.com на условиях CFR порты Турции по состоянию на 14.07.2010 - 346 $ долл. США/тонну; www.metaltorg.ru на условиях CFR порты Турции по состоянию на 16.07.2010 - 325 - 345 $ долл. США/тонну; www.mslom.ru из СНГ в Турцию по состоянию на 11.07.2010 - 340 $ долларов США/тонну (транспортные расходы из порта Самары до порта Ростов-на-Дону составляют 28 долл. США/т, из порта Ростов-на-Дону в порты Турции - 40 долл. США/т по информации представленной декларантом писем ЗАО "Самарская судоходная компания" N 0416/1 от 16.04.2010 и письма ООО "Судоходная компании Орион" б/н от 19.05.2010).
По данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий период времени были вывезены в объеме 11447,22 тонн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,26 $/кг, что значительно выше заявленной таможенной стоимости.
Ответчиком в результате проверки дополнительно представленных документов по декларации N 10412060/130810/0008257 установлены следующие обстоятельства.
Декларантом представлены платежные документы (SWIFT от 21.06.2010, 23.06.2010), подтверждающие перевод денежных средств в счет оплаты оформляемого товара в сумме (600000 долл. США) большей, чем фактурная стоимость данной партии (419101,34 долл. США).
Данные представленной калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 133 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена составляет 164,21 долл. США/т.
Уровень заявленной таможенной стоимости (170 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО "АлФерЭкс") в связи с экспортом товара, которые, исходя из представленных документов, составляют 201,77 долл. США за тонну (см. Таблицу 2).
Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, т.к. отсутствует информация по счетам: 41.4, 60, 62.11, 62.22.
Декларантом не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; котировки мировых бирж на аналогичный товар, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
Цена по представленному контракту зафиксирована на уровне значительно более низком, чем стоимость закупки товара данной категории основными российскими металлургическими комбинатами, которая в соответствующий период составляла от 205 $/т до 255 $/т (www.metaltorg.ru).
По данным различных интернет источников уровень заявленной таможенной стоимости (170 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в условиях транспортировки: www.stellorbis.com на условиях CFR порты Турции по состоянию на 23.07.2010 - 290 $ долл. США/тонну; www.metaltorg.ru на условиях CFR порты Турции по состоянию на 23.07.2010 - 325 - 350 $ долл. США/тонну; www.ruslom.ru из СНГ в Турцию по состоянию на 21.07.2010-31.07.2010-340 $ долларов США/тонну (транспортные расходы из порта Самары до порта Ростов-на-Дону составляют 28 долл. США/т, из порта Ростов-на-Дону в порты Турции - 40 долл. США/т по информации представленной декларантом писем ЗАО "Самарская судоходная компания" N 0416/1 от 16.04.2010 и письма ООО "Судоходная компании Орион" б/н от 19.05.2010).
Кроме того, по данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий период времени вывезены в объеме 992,28 тонн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,27 $/кг, что значительно выше заявленной таможенной стоимости.
Ответчиком решения вынесены с учетом выявленных обстоятельств со ссылкой на то, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и данных иных официальных или общепризнанных источников информации, что прокомментировано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". В данном постановлении указано, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Следовательно, установленные ответчиком обстоятельства, свидетельствуют о неправильном выборе декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, что, в соответствии с п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза, является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что если по результатам дополнительной проверки декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза декларанту было предложено осуществить корректировку заявленных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.
Однако, декларант отказался пересчитать таможенную стоимость с использованием иного метода.
В связи, с чем на основании п. 3 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган имел право осуществить корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
При самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган, основываясь на разделе III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", исходил из следующего.
Метод, предусмотренный п. 10 раздела III Правил, не был использован в связи с указанными выше правовыми основаниями.
При определении таможенной стоимости анализ имеющейся в распоряжении таможенного органа информации показал, что такая информация (система оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля "Мониторинг - Анализ", Информационно-аналитические бюллетени "Справочник цен мирового рынка", бюллетени "Цены российского и мирового рынка", Бюллетени иностранной коммерческой информации, информация сети Интернет) не позволила в своей совокупности использовать методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, а также метод сложения стоимости.
Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости не мог быть использован, в связи с невыполнением требований п. 26, 27 Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не представлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезены с таможенной территории РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, и принятой таможенным органом в соответствии с п. 10 - 16 Правил, а также информации о размере корректировки их стоимости с учетом различий в количестве и коммерческом уровне.
Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости не мог быть использован в связи с несоблюдением п. 29, 30 раздела III Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки с однородными товарами, принятой таможенным органом в соответствии с п. 10 - 16 раздела III Правил, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезены с таможенной территории РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, а также информации о размере корректировки их стоимости с учетом различий в количестве и коммерческом уровне.
Как пояснил ответчик, метод определения таможенной стоимости на основе сложения стоимости для определения таможенной стоимости не мог быть использован в связи с несоблюдением п. 32, 33, 34 раздела III Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством вывозимых товаров, о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ вывоза в ту страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, расходов указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 17 Правил.
Для определения таможенной стоимости товара на основании п. 8 раздела II и п. 36 - 38 раздела III Правил был использован резервный метод определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость определена в размере 7767,68 рублей/т x 2429,121 т = 18868634,61 рублей (источник информации таможенная декларация N 10412060/190710/0007330).
Для определения таможенной стоимости товара по декларациям на товары N 10412060/130810/0008257, на основании п. 8 раздела II и п. 26 - 28 раздела III Правил был использован метод по стоимости сделки с идентичными товарами.
По декларации на товары N 10412060/130810/0008257 таможенная стоимость определена в размере 7702,28 рублей/т x 2465,302 = 18988446,29 рублей (источник информации таможенная декларация N 10412060/120810/0008192).
Аналогичные доводы содержатся и в решениях по корректировке таможенной стоимости по всем "спорным" декларациям.
Суд, соглашаясь с примененными ответчиком методами определения таможенной стоимости вывозимого товара, исходил из того, что законодатель, определяя метод по цене сделки как основной, предполагает при этом со стороны участников внешнеэкономической сделки добросовестность при заключении контракта (договора), определении его условий, а также разумность и достоверность при установлении цены сделки. Указанный принцип согласуется и с правилами, установленными международными соглашениями, а именно: предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников ВЭД (общее примечание к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ, 1994 год).
Базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
В процессе проведения контрольных (проверочных) мероприятий таможенный орган, на основании ст. 15 Закона, вправе в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения либо принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.
Таким образом, анализ положений законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на стадии таможенного оформления и таможенного контроля обязанность объяснения (доказывания) причины разницы в цене с одновременным либо последующим представлением всех необходимых сведений, подтверждающих обстоятельства сделки и обосновывающих правильность определения заявленной таможенной стоимости, возложена законодателем на декларанта.
Поскольку в рассматриваемом случае декларант не обосновал значительное расхождение в цене сделки от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров и не представил в таможенный орган доказательства, устраняющие сомнения относительно достоверности заявленной им таможенной стоимости, выявленные ответчиком противоречия в представленных декларантом документах, а также отсутствие достоверного документального подтверждения стоимости сделки послужили основанием, в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, для корректировки таможенной стоимости.
К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций при рассмотрении дела А55-22980/2010, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, оценка требований правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при обращении в суд первой инстанции, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-3274/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-3274/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" - не явился, извещен,
от Самарской таможни - представителей Казакова М.В. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22058), Дергачевой Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22056), Никитина Д.Е. (доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/127),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", г. Самара,
к Самарской таможне, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик) о признании недействительными:
- - решения Самарской таможни, оформленное письмом от 29.11.2010 года N 01-06-09/1347, ДТС-4 N 10412060/220710/0007484 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 6 (резервный), в размере 18868634 руб. 61 коп. и ДТС-4 N 10412060/130810/0008257 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 18988446 руб. 29 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 16.12.2010 года N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N 10412060/260810/0008750 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 17844600 руб. 26 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 27.12.2010 года N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N 10412060/080910/0009219 об определении таможенной стоимости товара в размере 19353084 руб. 10 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 24.01.2011 года N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N 10412060/041010/0010112 об определении таможенной стоимости товара в размере 19857074 руб. 57 коп.;
- - решение Самарской таможни, оформленное письмом от 11.03.2011 года N 07-04-09/0250, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021 об определении таможенной стоимости товара в размере 18.500.097 руб. 81 коп., ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 об определении таможенной стоимости товара в размере 17896932 руб. 72 коп. и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 об определении таможенной стоимости товара в размере 16288808 руб. 67 коп.;
- Кроме того, заявитель, со ссылкой на п. 4 ст. 201 АПК РФ, просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав Самарскую таможню возвратить ему излишне взысканные таможенные платежи в сумме 7352724 руб. 73 коп. и пени в размере 89483 руб. 04 коп. путем перечисления указанных денежных средств не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения по настоящему делу на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 года решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции, для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении при определении таможенной стоимости метода по цене сделки с вывозимыми товарами, в оспариваемых решениях не указан метод определения таможенной стоимости, использованный таможенным органом для самостоятельной корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Представитель Самарской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с контрактом от 23.04.2010 N AFE/10/01, заключенным с TAD Enterprises Limited (Великобритания), ООО "АлФерЭкс" согласилось поставить, a TAD Enterprises Limited принять и оплатить лом черных металлов ГОСТ 2787-75 класс "3А". Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 17.05.2010 N 04 к контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 цена товара за 1 метрическую тонну установлена 170 долл. США.
В рамках указанного контракта ООО "АлФерЭкс" к вывозу заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:
- по ГТД N 10412060/220710/0007484 в количестве 2429121 кг по стоимости 12556133 руб. 74 коп. (412 950,57 долл. США, курс пересчета - 30,4059 руб. за 1 долл. США);
- по ГТД N 10412060/130810/0008257 в количестве 2465302 кг по стоимости 12.761.342 руб. 44 коп. (419 101,34 долл. США, курс пересчета - 30,4493 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара по указанным ГТД определена заявителем по методу по стоимости сделки.
27.09.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном использовании декларантом указанного метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10412060/130810/0008257 и ГТД N 10412060/220710/0007484.
29.11.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/220710/0007484 в рамках метода 6 (резервный), которая составила 1886.634 руб. 61 коп., и по ГТД N 10412060/130810/0008257 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 18988446 руб. 29 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 29.11.2010 года N 01-06-09/1347, ДТС-4 N 10412060/220710/0007484 и ДТС-4 N 10412060/130810/0008257.
Заявителем в рамках указанного контракта по ГТД N 10412060/260810/0008750 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2286582 кг по стоимости 12009782 руб. 63 коп. (388718,94 долл. США, курс пересчета - 30,8958 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара была определена заявителем по ГТД N 10412060/260810/0008750 по методу по стоимости сделки.
16.12.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/260810/0008750 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 17844600 руб. 26 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни, оформлено письмом от 16.12.2010 года N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N 10412060/260810/0008750.
Заявителем в рамках указанного контракта по ГТД N 10412060/080910/0009219 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2479877 кг по стоимости 12 955 926 руб. 44 коп. (421 579,09 долл. США, курс пересчета - 30,7319 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара определена заявителем по ГТД N 10412060/080910/0009219 по методу по стоимости сделки.
29.11.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном применении указанного метода определения таможенной стоимости.
27.12.2010 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/080910/0009219, которая составила 19 353 084 руб. 10 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни, оформлено письмом от 27.12.2010 года N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N 10412060/080910/0009219.
В соответствии с условиями контракта от 23.04.2010 N AFE/10/01 ООО "АлФерЭкс" по ГТД N 10412060/041010/0010112 заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2552357 кг по стоимости 13238049 руб. 71 коп. (433.900,69 долл. США, курс пересчета - 30,5094 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара по ГТД N 10412060/041010/0010112 определена заявителем по методу по стоимости сделки.
29.11.2010 года Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерном использовании указанного метода определения таможенной стоимости.
24.01.2011 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/041010/0010112, которая составила 19 857 074 руб. 57 коп., с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 24.01.2011 года N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N 10412060/041010/0010112.
ООО "АлФерЭкс" в рамках указанного контракта заявлен к вывозу лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "3А", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:
- по ДТ N 10412060/251010/0011021 в количестве 2360497 кг по стоимости 12.238.253 руб. 99 коп. (401 284,49 долл. США, курс пересчета - 30,4977 руб. за 1 долл. США);
- по ДТ N 10412060/031110/0011369 в количестве 2280028 кг по стоимости 11.935.939 руб. 74 коп. (387 604,76 долл. США, курс пересчета - 30,7941 руб. за 1 долл. США);
- по ДТ N 10412060/151110/0011808 в количестве 2075912 кг по стоимости 10.884.085 руб. 50 коп. (352 905,04 долл. США, курс пересчета - 30,8414 руб. за 1 долл. США).
Таможенная стоимость вывозимого товара определена заявителем по ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808 по методу по стоимости сделки.
31.01.2011 года Самарская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "АлФерЭкс" по указанным ДТ.
10.03.2011 года Самарской таможней принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара, которая по ДТ N 10412060/251010/0011021 составила 18500097 руб. 81 коп., по ДТ N 10412060/031110/0011369-17896932 руб. 72 коп., по ДТ N 10412060/151110/0011808-16288808 руб. 67 коп. с обоснованием принятого решения.
Решение Самарской таможни оформлено письмом от 11.03.2011 года N 07-04-09/0250, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808.
Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований сослался на п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии со ст. ст. 19 - 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по стоимости сделки с вывозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, вычитания, сложения и резервного метода.
При этом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Пункт 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункт 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, устанавливает исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. К таким основаниям относятся следующие случаи:
- а) наличие установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
- б) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу;
- г) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Аналогичные принципы определения таможенной стоимости закреплены в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500.
Как указал заявитель, из ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, ДТС-4 N 10412060/130810/0008257, ДТС-4 N 10412060/260810/0008750, ДТС-4 N 10412060/080910/0009219, ДТС-4 N 10412060/041010/0010112 ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 следует, что основанием невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости явилось невыполнение пп. "б" п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 500, зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19.04.2005 года N 13643/04, в случае применения названного основания для отказа от использования метода по цене сделки с вывозимыми товарами таможенный орган обязан указать влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Заявитель считает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако, ответчиком в оспариваемых решениях не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние.
В оспариваемых решениях не указан метод определения таможенной стоимости, использованный таможенным органом для самостоятельной корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
В нарушение положений действующего законодательства оспариваемые решения таможенного органа не позволят достоверно установить, какой метод определения таможенной стоимости товара использовался таможенным органом для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10412060/220710/0007484, N 10412060/130810/0008257, N 10412060/080910/0009219, N 10412060/041010/0010112, ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808.
По мнению заявителя, ответчиком также нарушен порядок определения таможенной стоимости в случае невозможности применения стоимости, определенной по цене сделки.
Ответчик в обоснование правомерности принятых решений сослался на п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которому порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров регламентирован национальным законодательством, т.е. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", а в части не урегулированной данным постановлением - Законом РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 ФЗ.
Порядок контроля таможенной стоимости, проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости установлен ст. 66 - 69 Таможенного кодекса таможенного союза.
Пунктом 4 ст. 65 Таможенного кодекса таможенного союза и п. 3 ст. 12 Закона определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Список документов, которые декларант должен представить в таможенный орган содержится в приложении N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 (зарегистрирован в Минюсте РФ 1 июня 2007 г. N 9585).
Согласно ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. При этом таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Ответчиком в ходе контроля установлено, что по спорным ГТД продекларирован товар "лом черных металлов HMS1&HMS2, ГОСТ 2787-75, класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5 x 0,5 x 0,5 м", код ТН ВЭД 7204499000, поставляемый по контракту NAFE/10/01 от 23.04.2010, заключенному ООО "АлФерЭкс" с "TAD Eenterprises Limited" (Великобритания) на условиях поставки FOB Самара.
При этом, таможенным органом во всех случаях выявлено, что:
- уровень заявленной таможенной стоимости (0,17 долл. США/кг в расчете за единицу товара) значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным сети Интернет в отношении товаров того же класса или вида), что может являться признаком недостоверности заявленных сведений;
- не представлены все документы, предусмотренные приложением N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536: котировки мировых бирж, платежные документы, отражающие стоимость товара.
Поскольку, как указал ответчик, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также имеются признаки, указывающие на возможную недостоверность заявленных сведений, таможенный орган, в соответствии с п. 1.3 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза, имеет право провести дополнительную проверку и запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
На основании изложенного, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости и запросе у декларанта дополнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза товар был выпущен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проводимой проверки.
При проверке дополнительно представленных документов установлены следующие обстоятельства.
Исходя из приложения N 01 от 25.04.2010 к контракту N AFE/10/01 от 23.04.2010 к моменту представления дополнительных документов товар должен быть полностью оплачен, однако декларантом представлены банковские платежные документы на сумму 400 000,0 долл. США, что, не соответствует стоимости товара (412 950,57 долл. США), т.е. декларантом представлены не все документы подтверждающие оплату товара, в то время как это обязательные для предоставления документы в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Данные представленной калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 133 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена колеблется от 164 долл. США/т до 170 долл. США/т.
Уровень заявленной таможенной стоимости (170 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО "АлФерЭкс") в связи с экспортом товара, которые исходя из представленных документов составляют 198,52 долл. США за тонну (см. Таблицу 1).
Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, т.к. отсутствует информация по счетам: 41.4, 60, 62.11, 62.22.
Аналогичные обстоятельства выявлены при таможенном оформлении товара и по другим "спорным" декларациям.
Ответчик указал, что декларантом не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; котировки мировых бирж на аналогичный товар, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
Цена по представленному контракту зафиксирована на уровне значительно более низком, чем стоимость закупки товара данной категории основными российскими металлургическими комбинатами, которая, в соответствующий период, составляла от 190 $/т до 240 $/т (www.metaltorg.ru).
По данным различных интернет источников, уровень заявленной таможенной стоимости (170 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в условиях транспортировки: www.stellorbis.com на условиях CFR порты Турции по состоянию на 14.07.2010 - 346 $ долл. США/тонну; www.metaltorg.ru на условиях CFR порты Турции по состоянию на 16.07.2010 - 325 - 345 $ долл. США/тонну; www.mslom.ru из СНГ в Турцию по состоянию на 11.07.2010 - 340 $ долларов США/тонну (транспортные расходы из порта Самары до порта Ростов-на-Дону составляют 28 долл. США/т, из порта Ростов-на-Дону в порты Турции - 40 долл. США/т по информации представленной декларантом писем ЗАО "Самарская судоходная компания" N 0416/1 от 16.04.2010 и письма ООО "Судоходная компании Орион" б/н от 19.05.2010).
По данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий период времени были вывезены в объеме 11447,22 тонн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,26 $/кг, что значительно выше заявленной таможенной стоимости.
Ответчиком в результате проверки дополнительно представленных документов по декларации N 10412060/130810/0008257 установлены следующие обстоятельства.
Декларантом представлены платежные документы (SWIFT от 21.06.2010, 23.06.2010), подтверждающие перевод денежных средств в счет оплаты оформляемого товара в сумме (600000 долл. США) большей, чем фактурная стоимость данной партии (419101,34 долл. США).
Данные представленной калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 133 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена составляет 164,21 долл. США/т.
Уровень заявленной таможенной стоимости (170 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО "АлФерЭкс") в связи с экспортом товара, которые, исходя из представленных документов, составляют 201,77 долл. США за тонну (см. Таблицу 2).
Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, т.к. отсутствует информация по счетам: 41.4, 60, 62.11, 62.22.
Декларантом не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; котировки мировых бирж на аналогичный товар, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.
Цена по представленному контракту зафиксирована на уровне значительно более низком, чем стоимость закупки товара данной категории основными российскими металлургическими комбинатами, которая в соответствующий период составляла от 205 $/т до 255 $/т (www.metaltorg.ru).
По данным различных интернет источников уровень заявленной таможенной стоимости (170 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в условиях транспортировки: www.stellorbis.com на условиях CFR порты Турции по состоянию на 23.07.2010 - 290 $ долл. США/тонну; www.metaltorg.ru на условиях CFR порты Турции по состоянию на 23.07.2010 - 325 - 350 $ долл. США/тонну; www.ruslom.ru из СНГ в Турцию по состоянию на 21.07.2010-31.07.2010-340 $ долларов США/тонну (транспортные расходы из порта Самары до порта Ростов-на-Дону составляют 28 долл. США/т, из порта Ростов-на-Дону в порты Турции - 40 долл. США/т по информации представленной декларантом писем ЗАО "Самарская судоходная компания" N 0416/1 от 16.04.2010 и письма ООО "Судоходная компании Орион" б/н от 19.05.2010).
Кроме того, по данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий период времени вывезены в объеме 992,28 тонн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,27 $/кг, что значительно выше заявленной таможенной стоимости.
Ответчиком решения вынесены с учетом выявленных обстоятельств со ссылкой на то, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и данных иных официальных или общепризнанных источников информации, что прокомментировано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". В данном постановлении указано, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Следовательно, установленные ответчиком обстоятельства, свидетельствуют о неправильном выборе декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, что, в соответствии с п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза, является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что если по результатам дополнительной проверки декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза декларанту было предложено осуществить корректировку заявленных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.
Однако, декларант отказался пересчитать таможенную стоимость с использованием иного метода.
В связи, с чем на основании п. 3 ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган имел право осуществить корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
При самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган, основываясь на разделе III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", исходил из следующего.
Метод, предусмотренный п. 10 раздела III Правил, не был использован в связи с указанными выше правовыми основаниями.
При определении таможенной стоимости анализ имеющейся в распоряжении таможенного органа информации показал, что такая информация (система оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля "Мониторинг - Анализ", Информационно-аналитические бюллетени "Справочник цен мирового рынка", бюллетени "Цены российского и мирового рынка", Бюллетени иностранной коммерческой информации, информация сети Интернет) не позволила в своей совокупности использовать методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, а также метод сложения стоимости.
Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости не мог быть использован, в связи с невыполнением требований п. 26, 27 Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не представлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезены с таможенной территории РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, и принятой таможенным органом в соответствии с п. 10 - 16 Правил, а также информации о размере корректировки их стоимости с учетом различий в количестве и коммерческом уровне.
Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости не мог быть использован в связи с несоблюдением п. 29, 30 раздела III Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки с однородными товарами, принятой таможенным органом в соответствии с п. 10 - 16 раздела III Правил, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезены с таможенной территории РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, а также информации о размере корректировки их стоимости с учетом различий в количестве и коммерческом уровне.
Как пояснил ответчик, метод определения таможенной стоимости на основе сложения стоимости для определения таможенной стоимости не мог быть использован в связи с несоблюдением п. 32, 33, 34 раздела III Правил, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством вывозимых товаров, о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ вывоза в ту страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, расходов указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 17 Правил.
Для определения таможенной стоимости товара на основании п. 8 раздела II и п. 36 - 38 раздела III Правил был использован резервный метод определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость определена в размере 7767,68 рублей/т x 2429,121 т = 18868634,61 рублей (источник информации таможенная декларация N 10412060/190710/0007330).
Для определения таможенной стоимости товара по декларациям на товары N 10412060/130810/0008257, на основании п. 8 раздела II и п. 26 - 28 раздела III Правил был использован метод по стоимости сделки с идентичными товарами.
По декларации на товары N 10412060/130810/0008257 таможенная стоимость определена в размере 7702,28 рублей/т x 2465,302 = 18988446,29 рублей (источник информации таможенная декларация N 10412060/120810/0008192).
Аналогичные доводы содержатся и в решениях по корректировке таможенной стоимости по всем "спорным" декларациям.
Суд, соглашаясь с примененными ответчиком методами определения таможенной стоимости вывозимого товара, исходил из того, что законодатель, определяя метод по цене сделки как основной, предполагает при этом со стороны участников внешнеэкономической сделки добросовестность при заключении контракта (договора), определении его условий, а также разумность и достоверность при установлении цены сделки. Указанный принцип согласуется и с правилами, установленными международными соглашениями, а именно: предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников ВЭД (общее примечание к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ, 1994 год).
Базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
В процессе проведения контрольных (проверочных) мероприятий таможенный орган, на основании ст. 15 Закона, вправе в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения либо принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.
Таким образом, анализ положений законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на стадии таможенного оформления и таможенного контроля обязанность объяснения (доказывания) причины разницы в цене с одновременным либо последующим представлением всех необходимых сведений, подтверждающих обстоятельства сделки и обосновывающих правильность определения заявленной таможенной стоимости, возложена законодателем на декларанта.
Поскольку в рассматриваемом случае декларант не обосновал значительное расхождение в цене сделки от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров и не представил в таможенный орган доказательства, устраняющие сомнения относительно достоверности заявленной им таможенной стоимости, выявленные ответчиком противоречия в представленных декларантом документах, а также отсутствие достоверного документального подтверждения стоимости сделки послужили основанием, в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, для корректировки таможенной стоимости.
К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций при рассмотрении дела А55-22980/2010, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, оценка требований правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при обращении в суд первой инстанции, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-3274/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)