Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12796/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом определения от 26.10.2012 о выделении части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/300310/0000471 (далее - ГТД N 471).
Решением суда от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 302 647, 91 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства. Вывод судов о том, что обществом при выборе источника ценовой информации, а таможенным органом при принятии скорректированной таможенной стоимости не были учтены критерии однородности товаров и требования о корректировке стоимости однородных товаров с учетом коммерческого уровня сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией "SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 471.
По результатам таможенного контроля в адрес ООО "Спец-Торг" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Поскольку общество сообщило таможне о невозможности представить запрошенные документы в связи с их отсутствием, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС корректируется".
Общество скорректировало таможенную стоимость, которая определена обществом различными методами
Таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем 30.03.2010 в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 302 647, 91 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, ООО "Спец-Торг" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что скорректированная таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации принята таможней с нарушением положений названных норм.
Довод таможни о корректировке таможенной стоимости обществом самостоятельно, отклонен судом как противоречащий материалам дела со ссылкой на выполнение обществом распоряжения таможни о ее корректировке. Суды также указали на то, что таможенное законодательство не предусматривает в таких случаях освобождение таможенного органа от выполнения обязанности по контролю таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товара, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
При невозможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, подлежат применению последовательно иные методы, предусмотренные статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе.
При рассмотрении спора суды согласились с выводом таможни, что при непредставлении обществом запрошенных у него дополнительных документов, таможенный орган обоснованно не принял первоначально заявленную обществом таможенную стоимость товаров.
Вместе с тем, суды, проверив правильность применения избранных обществом при корректировке методов определения таможенной стоимости, установили, что при принятии таможней скорректированной обществом таможенной стоимости не были учтены критерии однородности товаров и требования о корректировке основы таможенной стоимости с учетом коммерческого уровня сделки.
Поскольку таможенная стоимость товара определена с нарушением положений таможенного законодательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия скорректированной обществом таможенной стоимости.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров, неоснователен. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12796/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 N Ф03-2415/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12796/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N Ф03-2415/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013
по делу N А73-12796/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом определения от 26.10.2012 о выделении части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/300310/0000471 (далее - ГТД N 471).
Решением суда от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 302 647, 91 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства. Вывод судов о том, что обществом при выборе источника ценовой информации, а таможенным органом при принятии скорректированной таможенной стоимости не были учтены критерии однородности товаров и требования о корректировке стоимости однородных товаров с учетом коммерческого уровня сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией "SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 471.
По результатам таможенного контроля в адрес ООО "Спец-Торг" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Поскольку общество сообщило таможне о невозможности представить запрошенные документы в связи с их отсутствием, таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС корректируется".
Общество скорректировало таможенную стоимость, которая определена обществом различными методами
Таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем 30.03.2010 в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 302 647, 91 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, ООО "Спец-Торг" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что скорректированная таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации принята таможней с нарушением положений названных норм.
Довод таможни о корректировке таможенной стоимости обществом самостоятельно, отклонен судом как противоречащий материалам дела со ссылкой на выполнение обществом распоряжения таможни о ее корректировке. Суды также указали на то, что таможенное законодательство не предусматривает в таких случаях освобождение таможенного органа от выполнения обязанности по контролю таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товара, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
При невозможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, подлежат применению последовательно иные методы, предусмотренные статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе.
При рассмотрении спора суды согласились с выводом таможни, что при непредставлении обществом запрошенных у него дополнительных документов, таможенный орган обоснованно не принял первоначально заявленную обществом таможенную стоимость товаров.
Вместе с тем, суды, проверив правильность применения избранных обществом при корректировке методов определения таможенной стоимости, установили, что при принятии таможней скорректированной обществом таможенной стоимости не были учтены критерии однородности товаров и требования о корректировке основы таможенной стоимости с учетом коммерческого уровня сделки.
Поскольку таможенная стоимость товара определена с нарушением положений таможенного законодательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия скорректированной обществом таможенной стоимости.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров, неоснователен. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А73-12796/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)