Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А73-16932/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество, декларант; ОГРН 1122722002765, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А) от 02.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/030812/0001784 (далее - ДТ N 1784) и решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 11.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята"; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по ДТ N 1784 таможенные платежи в сумме 163 105, 50 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможни признаны недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 163 105, 50 руб.. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Морена". Заявитель жалобы полагает, что отказ декларанта от предоставления документов не позволил таможенному органу провести проверку в отношении выявленных признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости. Указывает, что поскольку представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможня обосновано согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Отзыв на кассационную жалобу обществом на день рассмотрения дела не представлен.
ООО "Морена" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 30.04.2012 N 2012/04-NNI (далее - контракт), заключенного между обществом (покупатель) и компанией "NANRANG INTERNATIONAL CO., LTD" (продавец), обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для легковых автомобилей, в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ N 1784.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Принимая решение от 03.08.2012 о проведении дополнительной проверке, таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использование системы управления рисками и в результате таможенного контроля в документах, представленных декларантом, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров. У общества были запрошены дополнительные документы. Обществу предложено в срок до 13.08.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
После представления обществом дополнительных документов таможня приняла решение от 02.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1784. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (по методу N 3).
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 163 105, 50 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, а также с принятым на его основании решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможню представлен контракт, коносаменты, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы имеющиеся у него документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В рассматриваемом случае судебными инстанциями, на основании оценки представленных сторонами доказательств, сделан вывод о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1784 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 163 105, 50 руб. правомерно признаны незаконными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А73-16932/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 N Ф03-4105/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16932/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4105/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А73-16932/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество, декларант; ОГРН 1122722002765, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А) от 02.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/030812/0001784 (далее - ДТ N 1784) и решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 11.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята"; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по ДТ N 1784 таможенные платежи в сумме 163 105, 50 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможни признаны недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 163 105, 50 руб.. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Морена". Заявитель жалобы полагает, что отказ декларанта от предоставления документов не позволил таможенному органу провести проверку в отношении выявленных признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости. Указывает, что поскольку представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможня обосновано согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Отзыв на кассационную жалобу обществом на день рассмотрения дела не представлен.
ООО "Морена" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 30.04.2012 N 2012/04-NNI (далее - контракт), заключенного между обществом (покупатель) и компанией "NANRANG INTERNATIONAL CO., LTD" (продавец), обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для легковых автомобилей, в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ N 1784.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
Принимая решение от 03.08.2012 о проведении дополнительной проверке, таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использование системы управления рисками и в результате таможенного контроля в документах, представленных декларантом, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров. У общества были запрошены дополнительные документы. Обществу предложено в срок до 13.08.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
После представления обществом дополнительных документов таможня приняла решение от 02.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1784. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (по методу N 3).
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 163 105, 50 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, а также с принятым на его основании решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможню представлен контракт, коносаменты, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы имеющиеся у него документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В рассматриваемом случае судебными инстанциями, на основании оценки представленных сторонами доказательств, сделан вывод о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1784 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 163 105, 50 руб. правомерно признаны незаконными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А73-16932/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)