Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5113/2013-139-52 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "Джуниор" (ОГРН 1097746412466, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3, корп. 1)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании недействительным решения от 12.10.2012 N 03-35/18
при участии:
- от заявителя: Макеев Д.В. решение N 1 от 15.07.2009;
- от ответчика: Мальцева О.В. по дов. от 17.06.2013;
ООО "Джуниор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 03-35/18 от 12.10.2012, незаконной корректировки стоимости и обязании вернуть сумму обеспечительного взноса в размере 137 061,16 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях по делу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, путем заявления сведений, необходимых для совершения таможенных операций, направленных на помещение товаров под таможенную процедуру впуска для внутреннего потребления, в декларации на товары (далее - ДТ) N 10130070/261211/0032121, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", ООО "Джуниор" были задекларированы товары с наименованием "шоколад" и "шоколадные изделия" под порядковыми номерами с 1 по 3. Производитель товаров - фирма "ELVAN GEDA SAXAYIVE TICARET A.S." (Турция), страна отправления - Турция. Цена товара на FCA Стамбул - 56 234, 75 долларов США.
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 27.10.2011 N 2211, заключенного фирмой "ELVAN PAZARLAMA DIS TIC.LTD STI" (продавец, Турция), и ООО "Джуниор" (покупатель, Российская Федерация) (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1 Контракта продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия на общую сумму 500 000, 00 долларов США. Наименование, количество товара, цена за каждую единицу товара определены в спецификациях. Спецификации составляются на основании предварительных заказов покупателя (п. 1.2 Контракта).
Согласно п. 2 Контракта цены на товары понимаются на условиях FCA Стамбул, Инкотермс 2010, при этом цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, экспортной таможенной очистки (п. 3.3 Контракта). Стоимость каждой партии товара определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п. 2 Контракта). Условия оплаты товара установлены в п. 4.1 Контракта: предоплата в размере 15% от стоимости каждой партии товара, последующая оплата в размере 55% от стоимости каждой партии товара за два дня до отгрузки товара при подтверждении готовности товара к отгрузке.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы и сведения: контракт, спецификация N 222/162, инвойс от 13.12.2011 N 027165, транспортный инвойс от 15.12.2011 N 12384, заявления на перевод денежных средств от 13.12.2011 N 24, от 14.12.2011 N 25, паспорт сделки CARNET TER.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "Джуниор" по указанной ТД была определена обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В тот же день в ходе таможенного контроля Коломенским таможенным постом в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений. Срок предоставления дополнительных документов и сведений установлен до 22.02.2012.
В сроки выпуска товаров обществом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в форме денежного залога и 26.12.2011 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Во исполнение запроса Коломенского таможенного поста заявителем были представлены имеющиеся дополнительные документы и сведения (вх. от 28.02.2012 N 48-18/222), а именно: коммерческий инвойс N 027165 от 13.12.2011; пакинг-лист к инвойсу N 027165 от 13.12.2011; прайс-лист (заверенный ТПП Турции); сертификат происхождения (FORMA A); экспортная таможенная декларация (С переводом заверенная нотариально); Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 12/2011 от 08.12.2011; паспорт сделки к договору N 12/2011 от 08.12.2011; коммерческий инвойс N 12384 (на оплату транспортно-экспедиторских услуг); контракт N 2211 от 27.10.2011; паспорт сделки к Контракту; копия спецификации к Контракту; заявление на перевод N 24 от 08.12.2011 по Контракту; платежное поручение на оплату по Контракту (сумма 8 435,21 долл. США); заявление на перевод N 25 от 14.12.2011 по Контракту; платежное поручение на оплату по Контракту (сумма 47 799,54 долл. США); фото продукции по данной поставке; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; поступление ТМЦ импорт на ответственное хранение N 12/0000286 от 26.12.2011; ведомость по контрагентам с 01.12.2011 по 31.12.2011; информационное письмо от 14.12.2011 от поставщика по Контракту.
По результатам анализа указанных документов и сведений таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Второй экземпляр решения о корректировке таможенной стоимости товаров в тот же день был вручен представителю декларанта под роспись.
12.03.2012 Коломенским таможенным постом принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121, формализованное записью "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Таможенная стоимость товаров была определена с применением метода, предусмотренного ст. 10 Соглашения.
12.09.2012 в Московскую областную таможню поступила жалоба ООО "Джуниор" на решение Коломенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121.
12.10.2012 ответчиком по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение N 03-35/18, которым решение Коломенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121, признано правомерным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании ст. 183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536 лицо, перемещающее товар, обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008).
В силу п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На основании п. п. 1, 2 ст. 160, п. 3 ст. 162, ст. 434, п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 30, п. 1 ст. 35 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте, который отвечает требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.
Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Контракт от 27.10.2011 N 2211, являющийся договором купли-продажи, не противоречит требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ, позволяет определить наименование, количество, цену и стоимость товара, содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: предмет контракта, базисные условия поставки, условия и сроки оплаты за товар, общая сумма контракта, арбитраж. По своей форме и содержанию является всесторонним, полным, объективным, достоверным и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов - соглашений (контрактов, договоров), а также п. 1, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган, в том числе и по запросу таможенного органа все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен имеет в силу закона либо обычая делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04).
В совокупности представленные обществом документы позволяют установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ.
Между тем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости поступившего товара по ТД N 10130070/261211/0032121, произведен перерасчет платежей.
Кроме того, определяя таможенную стоимость задекларированных в ДТ товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения, таможенный орган нарушил последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод, минуя предыдущие методы, безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей информации для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, ответчик самостоятельно, без наличия на то законных оснований в нарушение требований ст. 65 ТК ТС произвел корректировку таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.
В силу действия норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, что таможенным органом выполнено не было.
Доказательства, опровергающие подлинность представленных документов, либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в них сведений, а также доказательства наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Как усматривается из материалов дела, общество представило в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости все необходимые, достаточные и достоверные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
В целях устранения нарушенных прав общества суд правомерно обязал ответчика возвратить на расчетный счет ООО "Джуниор" обеспечительный взнос в размере 137 061,16 руб.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 ч. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в пользу заявителя.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5113/2013-139-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 09АП-15837/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-5113/2013-139-52
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 09АП-15837/2013-АК
Дело N А40-5113/2013-139-52
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5113/2013-139-52 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "Джуниор" (ОГРН 1097746412466, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3, корп. 1)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании недействительным решения от 12.10.2012 N 03-35/18
при участии:
- от заявителя: Макеев Д.В. решение N 1 от 15.07.2009;
- от ответчика: Мальцева О.В. по дов. от 17.06.2013;
-
установил:
установил:
ООО "Джуниор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 03-35/18 от 12.10.2012, незаконной корректировки стоимости и обязании вернуть сумму обеспечительного взноса в размере 137 061,16 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях по делу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, путем заявления сведений, необходимых для совершения таможенных операций, направленных на помещение товаров под таможенную процедуру впуска для внутреннего потребления, в декларации на товары (далее - ДТ) N 10130070/261211/0032121, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", ООО "Джуниор" были задекларированы товары с наименованием "шоколад" и "шоколадные изделия" под порядковыми номерами с 1 по 3. Производитель товаров - фирма "ELVAN GEDA SAXAYIVE TICARET A.S." (Турция), страна отправления - Турция. Цена товара на FCA Стамбул - 56 234, 75 долларов США.
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 27.10.2011 N 2211, заключенного фирмой "ELVAN PAZARLAMA DIS TIC.LTD STI" (продавец, Турция), и ООО "Джуниор" (покупатель, Российская Федерация) (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1 Контракта продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия на общую сумму 500 000, 00 долларов США. Наименование, количество товара, цена за каждую единицу товара определены в спецификациях. Спецификации составляются на основании предварительных заказов покупателя (п. 1.2 Контракта).
Согласно п. 2 Контракта цены на товары понимаются на условиях FCA Стамбул, Инкотермс 2010, при этом цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, экспортной таможенной очистки (п. 3.3 Контракта). Стоимость каждой партии товара определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п. 2 Контракта). Условия оплаты товара установлены в п. 4.1 Контракта: предоплата в размере 15% от стоимости каждой партии товара, последующая оплата в размере 55% от стоимости каждой партии товара за два дня до отгрузки товара при подтверждении готовности товара к отгрузке.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы и сведения: контракт, спецификация N 222/162, инвойс от 13.12.2011 N 027165, транспортный инвойс от 15.12.2011 N 12384, заявления на перевод денежных средств от 13.12.2011 N 24, от 14.12.2011 N 25, паспорт сделки CARNET TER.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО "Джуниор" по указанной ТД была определена обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В тот же день в ходе таможенного контроля Коломенским таможенным постом в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений. Срок предоставления дополнительных документов и сведений установлен до 22.02.2012.
В сроки выпуска товаров обществом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в форме денежного залога и 26.12.2011 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Во исполнение запроса Коломенского таможенного поста заявителем были представлены имеющиеся дополнительные документы и сведения (вх. от 28.02.2012 N 48-18/222), а именно: коммерческий инвойс N 027165 от 13.12.2011; пакинг-лист к инвойсу N 027165 от 13.12.2011; прайс-лист (заверенный ТПП Турции); сертификат происхождения (FORMA A); экспортная таможенная декларация (С переводом заверенная нотариально); Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 12/2011 от 08.12.2011; паспорт сделки к договору N 12/2011 от 08.12.2011; коммерческий инвойс N 12384 (на оплату транспортно-экспедиторских услуг); контракт N 2211 от 27.10.2011; паспорт сделки к Контракту; копия спецификации к Контракту; заявление на перевод N 24 от 08.12.2011 по Контракту; платежное поручение на оплату по Контракту (сумма 8 435,21 долл. США); заявление на перевод N 25 от 14.12.2011 по Контракту; платежное поручение на оплату по Контракту (сумма 47 799,54 долл. США); фото продукции по данной поставке; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; поступление ТМЦ импорт на ответственное хранение N 12/0000286 от 26.12.2011; ведомость по контрагентам с 01.12.2011 по 31.12.2011; информационное письмо от 14.12.2011 от поставщика по Контракту.
По результатам анализа указанных документов и сведений таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Второй экземпляр решения о корректировке таможенной стоимости товаров в тот же день был вручен представителю декларанта под роспись.
12.03.2012 Коломенским таможенным постом принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121, формализованное записью "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Таможенная стоимость товаров была определена с применением метода, предусмотренного ст. 10 Соглашения.
12.09.2012 в Московскую областную таможню поступила жалоба ООО "Джуниор" на решение Коломенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121.
12.10.2012 ответчиком по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение N 03-35/18, которым решение Коломенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130070/261211/0032121, признано правомерным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании ст. 183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007 N 536 лицо, перемещающее товар, обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании п. 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008).
В силу п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На основании п. п. 1, 2 ст. 160, п. 3 ст. 162, ст. 434, п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 30, п. 1 ст. 35 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте, который отвечает требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.
Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Контракт от 27.10.2011 N 2211, являющийся договором купли-продажи, не противоречит требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ, позволяет определить наименование, количество, цену и стоимость товара, содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: предмет контракта, базисные условия поставки, условия и сроки оплаты за товар, общая сумма контракта, арбитраж. По своей форме и содержанию является всесторонним, полным, объективным, достоверным и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов - соглашений (контрактов, договоров), а также п. 1, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган, в том числе и по запросу таможенного органа все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен имеет в силу закона либо обычая делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04).
В совокупности представленные обществом документы позволяют установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ.
Между тем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости поступившего товара по ТД N 10130070/261211/0032121, произведен перерасчет платежей.
Кроме того, определяя таможенную стоимость задекларированных в ДТ товаров в соответствии со ст. 10 Соглашения, таможенный орган нарушил последовательность применения методов таможенной стоимости, применяя резервный метод, минуя предыдущие методы, безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей информации для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, ответчик самостоятельно, без наличия на то законных оснований в нарушение требований ст. 65 ТК ТС произвел корректировку таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.
В силу действия норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, что таможенным органом выполнено не было.
Доказательства, опровергающие подлинность представленных документов, либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в них сведений, а также доказательства наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Как усматривается из материалов дела, общество представило в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости все необходимые, достаточные и достоверные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
В целях устранения нарушенных прав общества суд правомерно обязал ответчика возвратить на расчетный счет ООО "Джуниор" обеспечительный взнос в размере 137 061,16 руб.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 ч. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в пользу заявителя.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5113/2013-139-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)