Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Униматик" (ОГРН 1056604520499, ИНН 6672197493): Рыбников А.А., паспорт, доверенность от 18.01.2013;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Алалыкина Ю.В., удостоверение, доверенность N 2 от 09.01.2013; Контоуров А.А., удостоверение, доверенность N 28 от 10.01.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Униматик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года
по делу N А60-35672/2012,
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Униматик"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными решения и требования таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Униматик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решение Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 21.08.2012 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, ссылаясь на отсутствие оснований для корректировки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года) в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить их требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что товары транспортер удаления стружки и магазин для загрузки прутковой заготовки не могут быть классифицированы как прочие товарные станки по коду 8458 11 800 0, поскольку являются частями товара - токарный станок металлорежущий, которые должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Принятие таможенным органом оспариваемого решения повлекло обязанность доплаты таможенных платежей в размере 87 158 руб. 23 коп., что нарушает их права и интересы.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил приобщить к материалам дела письменное пояснение, которое судом апелляционной инстанции приобщено в порядке ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таможенным органом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором решение суда считает законным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица доводы письменного отзыва в суде поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта N АР2604/2012 от 26.04.2012 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и продекларировало путем подачи электронной таможенной декларации (ДТ) N 10502090/160812/0006932 товары, в том числе товар N 1 "токарный станок ЕМСОТURN, Е25Т, Арт. А8 ЕS17-2 штуки, горизонтальный токарный металлообрабатывающий станок с ЧПУ", в отношении которого в графе 33 ДТ обществом заявлен код 8458 11 8 000 ТН ВЭД ТС (Группа 84 - товарная позиция станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие: горизонтальные: - с числовым программным управлением: - прочие), в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составила 10 процентов, а также товар N 4 "транспортер удаления стружки 2 шт., магазин загрузки прутков ЕМСОТURN, Е25, 1 шт., устройства для перемещения стружки/прутков, предназначены для использования с токарным станком", в отношении которого обществом заявлен код 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС (Группа 84, товарная позиция машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: - прочее, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины установлена 0 процентов, т.е. товар N 4 был заявлен в самостоятельной товарной позиции как часть товара.
При осуществлении таможенного контроля на основании оценки технической документации таможенным органом был сделан вывод о том, что устройства перемещения стружки/прутков - транспортер удаления стружки Арт. А8Z 670 2 шт., магазин загрузки прутков COMPACT LOAD E25 Арт. 8Z830 1 шт. входят в состав горизонтального токарного металлообрабатывающего станка с ЧПУ ЕМСОТURN, Е25Т, Арт. А8 ЕS17, в связи с чем таможней принято решение N 10502000-31-17/000038 от 21.08.2012 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8458 11 800 0.
Изменение классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС повлекло изменение ставки таможенной пошлины с 0 процентов на 10 процентов, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в сумме 87 158 руб. 23 коп., в том числе таможенная пошлина - 73 862 руб. 91 коп. и налог на добавленную стоимость - 13 295 руб. 32 коп. В адрес общества было направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.
Считая незаконными данные решение и требование таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и требования таможенного органа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу требований ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, а в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 N 850) утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Как указано выше, обществом по ДТ 10502090/160812/0006932 продекларированы как самостоятельный товар (части) по коду 8428 90 9000 "транспортер для удаления стружки, магазин загрузки прутков".
Вместе с тем таможенным органом установлено, что магазин загрузки прутков служит для загрузки в станок укороченной заготовки, разработан специально для станка ЕМСО Е25, который также был продекларирован по данной ДТ, и управление магазином загрузки прутков осуществляется исключительно с помощью управления станка; транспортер удаления стружки, образующейся в процессе обработки деталей, подключается к системе ЧПУ станка и управляется полностью автоматически, т.е. данные устройства являются компонентами станка ЕМСО Е25, образуя в сборе с ним комбинированную машину.
Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (пункт 5 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС).
Из этого следует, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (из двух и более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ТС), она должна классифицироваться по основной функции комбинации машины.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что токарный станок с устройствами удаления стружки и загрузки прутков является комбинированной машиной, основан на оценке полученных доказательств, в том числе на акте таможенного досмотра N 10502090/170812/000551, технической документацией на товары, условий контракта от 26.04.2012 и пояснений общества, из которых следует, что товар N 1 и товар N 4 в комбинации выполняют не связанные между собой функции, при этом основную функцию выполняет горизонтальный токарный металлообрабатывающий станок с ЧПУ, а компоненты станка в виде магазина загрузки прутков и транспортера удаления стружки обеспечивают дополнительную производительности основного оборудования.
Данные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о том, что товар N 1 и товар номер N 4, ввезенные по ДТ N 10502090/160812/0006932, должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 8458 11 8 000 на основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС и примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Доводы заявителя о том, что ввезенные им товары, указанные в декларации под N 4 - транспортер удаления стружки и магазин загрузки прутков, являются самостоятельными товарами - частями токарного станка и должны классифицироваться в предусмотренной для них товарной позиции по коду ТН ВЭД ТС 8428 90 9000, судом первой и апелляционной инстанций отклоняются, поскольку частью товара применительно к товарной номенклатуре признается составной элемент товара, необходимый для его функционирования.
Транспортер удаления стружки и магазин загрузки прутков не являются частями токарного станка, поскольку в отсутствие этих приспособлений (вспомогательных компонентов) станок способен выполнять свою основную функцию - механическую обработку металлов, а наличие этих компонентов обеспечивает повышение производительности станка.
Указанные устройства разработаны, устанавливаются и используются в конкретной машине - токарном станке ЕМСО Е25, в котором предусмотрены технологические разъемы для монтажа; управляются эти устройства с помощью общего управления станка и поставлялись совместно со станками, для которых предназначены в качестве компонентов.
При таких обстоятельствах решение Екатеринбургской таможни об изменении классификационного кода товара является правомерным.
В силу п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Поскольку таможенным органом правомерно изменен классификационный код ввезенного обществом товара, законным является также направление обществу требования об осуществлении корректировки заявленных в ДТ N 10502090/160812/0006932 сведений о товаре N 4 (графа 31, 33 ДТ).
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 1978 от 21.12.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-35672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Униматик" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Униматик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1978 от 21.12.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 17АП-14331/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-35672/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 17АП-14331/2012-АК
Дело N А60-35672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Униматик" (ОГРН 1056604520499, ИНН 6672197493): Рыбников А.А., паспорт, доверенность от 18.01.2013;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Алалыкина Ю.В., удостоверение, доверенность N 2 от 09.01.2013; Контоуров А.А., удостоверение, доверенность N 28 от 10.01.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Униматик"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года
по делу N А60-35672/2012,
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Униматик"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными решения и требования таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Униматик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решение Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 21.08.2012 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, ссылаясь на отсутствие оснований для корректировки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года) в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить их требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что товары транспортер удаления стружки и магазин для загрузки прутковой заготовки не могут быть классифицированы как прочие товарные станки по коду 8458 11 800 0, поскольку являются частями товара - токарный станок металлорежущий, которые должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Принятие таможенным органом оспариваемого решения повлекло обязанность доплаты таможенных платежей в размере 87 158 руб. 23 коп., что нарушает их права и интересы.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил приобщить к материалам дела письменное пояснение, которое судом апелляционной инстанции приобщено в порядке ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таможенным органом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором решение суда считает законным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица доводы письменного отзыва в суде поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта N АР2604/2012 от 26.04.2012 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и продекларировало путем подачи электронной таможенной декларации (ДТ) N 10502090/160812/0006932 товары, в том числе товар N 1 "токарный станок ЕМСОТURN, Е25Т, Арт. А8 ЕS17-2 штуки, горизонтальный токарный металлообрабатывающий станок с ЧПУ", в отношении которого в графе 33 ДТ обществом заявлен код 8458 11 8 000 ТН ВЭД ТС (Группа 84 - товарная позиция станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие: горизонтальные: - с числовым программным управлением: - прочие), в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составила 10 процентов, а также товар N 4 "транспортер удаления стружки 2 шт., магазин загрузки прутков ЕМСОТURN, Е25, 1 шт., устройства для перемещения стружки/прутков, предназначены для использования с токарным станком", в отношении которого обществом заявлен код 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС (Группа 84, товарная позиция машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: - прочее, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины установлена 0 процентов, т.е. товар N 4 был заявлен в самостоятельной товарной позиции как часть товара.
При осуществлении таможенного контроля на основании оценки технической документации таможенным органом был сделан вывод о том, что устройства перемещения стружки/прутков - транспортер удаления стружки Арт. А8Z 670 2 шт., магазин загрузки прутков COMPACT LOAD E25 Арт. 8Z830 1 шт. входят в состав горизонтального токарного металлообрабатывающего станка с ЧПУ ЕМСОТURN, Е25Т, Арт. А8 ЕS17, в связи с чем таможней принято решение N 10502000-31-17/000038 от 21.08.2012 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8458 11 800 0.
Изменение классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС повлекло изменение ставки таможенной пошлины с 0 процентов на 10 процентов, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в сумме 87 158 руб. 23 коп., в том числе таможенная пошлина - 73 862 руб. 91 коп. и налог на добавленную стоимость - 13 295 руб. 32 коп. В адрес общества было направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.
Считая незаконными данные решение и требование таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и требования таможенного органа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу требований ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, а в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 N 850) утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Как указано выше, обществом по ДТ 10502090/160812/0006932 продекларированы как самостоятельный товар (части) по коду 8428 90 9000 "транспортер для удаления стружки, магазин загрузки прутков".
Вместе с тем таможенным органом установлено, что магазин загрузки прутков служит для загрузки в станок укороченной заготовки, разработан специально для станка ЕМСО Е25, который также был продекларирован по данной ДТ, и управление магазином загрузки прутков осуществляется исключительно с помощью управления станка; транспортер удаления стружки, образующейся в процессе обработки деталей, подключается к системе ЧПУ станка и управляется полностью автоматически, т.е. данные устройства являются компонентами станка ЕМСО Е25, образуя в сборе с ним комбинированную машину.
Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (пункт 5 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС).
Из этого следует, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (из двух и более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ТС), она должна классифицироваться по основной функции комбинации машины.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что токарный станок с устройствами удаления стружки и загрузки прутков является комбинированной машиной, основан на оценке полученных доказательств, в том числе на акте таможенного досмотра N 10502090/170812/000551, технической документацией на товары, условий контракта от 26.04.2012 и пояснений общества, из которых следует, что товар N 1 и товар N 4 в комбинации выполняют не связанные между собой функции, при этом основную функцию выполняет горизонтальный токарный металлообрабатывающий станок с ЧПУ, а компоненты станка в виде магазина загрузки прутков и транспортера удаления стружки обеспечивают дополнительную производительности основного оборудования.
Данные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о том, что товар N 1 и товар номер N 4, ввезенные по ДТ N 10502090/160812/0006932, должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 8458 11 8 000 на основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС и примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Доводы заявителя о том, что ввезенные им товары, указанные в декларации под N 4 - транспортер удаления стружки и магазин загрузки прутков, являются самостоятельными товарами - частями токарного станка и должны классифицироваться в предусмотренной для них товарной позиции по коду ТН ВЭД ТС 8428 90 9000, судом первой и апелляционной инстанций отклоняются, поскольку частью товара применительно к товарной номенклатуре признается составной элемент товара, необходимый для его функционирования.
Транспортер удаления стружки и магазин загрузки прутков не являются частями токарного станка, поскольку в отсутствие этих приспособлений (вспомогательных компонентов) станок способен выполнять свою основную функцию - механическую обработку металлов, а наличие этих компонентов обеспечивает повышение производительности станка.
Указанные устройства разработаны, устанавливаются и используются в конкретной машине - токарном станке ЕМСО Е25, в котором предусмотрены технологические разъемы для монтажа; управляются эти устройства с помощью общего управления станка и поставлялись совместно со станками, для которых предназначены в качестве компонентов.
При таких обстоятельствах решение Екатеринбургской таможни об изменении классификационного кода товара является правомерным.
В силу п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Поскольку таможенным органом правомерно изменен классификационный код ввезенного обществом товара, законным является также направление обществу требования об осуществлении корректировки заявленных в ДТ N 10502090/160812/0006932 сведений о товаре N 4 (графа 31, 33 ДТ).
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 1978 от 21.12.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-35672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Униматик" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Униматик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1978 от 21.12.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)