Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Климшиной В.П. по дов. от 19.11.2013
от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43971
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17959/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-29630/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "ГрандОпт"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГрандОпт": 199178, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 14, А, 111, ОГРН 1097847118654 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по указанным в заявлении таможенным декларациям, а также об обязании Балтийской таможни возвратить излишне уплаченные по указанным в заявлении таможенным декларациям, таможенные платежи в размере 21360177 руб. 43 коп.
Решением от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-29630/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку обществом решения таможни о корректировке таможенной стоимости не обжаловались в вышестоящий таможенный орган или в суд, то они являются законными.
Кроме того, таможня указывает, что обществом с заявлением не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата соответствующей суммы денежных средств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГандОпт" в период апрель - октябрь 2010 года ввезло на территорию Российской Федерации товары в соответствии с внешнеторговым контрактом N GO/09-2009 от 28.09.2009, заключенным с фирмой "SHERFORD ASSOCIATES LIMITED", Hong Kong, базис поставки - CFR-Санкт-Петербург.
Товар был предъявлен к таможенному оформлению Балтийской таможне по ГТД NN 10216110/160410/0011850, 10216110/140510/0015597, 10216120/280510/0016847, 10216120/210610/0020410, 10216100/280610/0070544, 10216120/010710/0022280, 10216120/010710/0022177, 10216120/020710/0022402, 10216120/050710/0022600, 10216110/210710/0024478, 10216110/230710/0024840, 10216120/270710/0026422, 10216120/280710/0026700, 10216100/290710/0085057, 10216100/300710/0085282, 10216120/030810/0027700, 10216100/060810/0089522, 10216100/110810/0091789, 10216100/120810/П092277, 10216120/190810/0030587, 10216100/260810/П099570, 10216100/100910/0107304, 10216120/050510/0012957, 10216100/170510/0050622, 10216100/160610/0064915, 10216110/280610/0021615, 10216120/280610/0021550, 10216120/010710/0022141, 10216120/020710/0022384, 10216120/020710/0022516, 10216120/050710/0022602, 10216100/210710/0080773, 10216120/230710/0025851, 10216100/270710/0083837, 10216120/280710/0026702, 10216120/290710/0026794, 10216100/030810/0087481, 10216120/040810/0027979, 10216120/090810/0028708, 10216120/110810/0029203, 10216110/170810/0028227, 10216120/190810/0030543, 10216100/270810/0099644, 10216110/110510/0014971, 10216110/180510/0015979, 10216100/170610/0065078, 10216100/280610/0070573, 10216120/010710/0022201, 10216120/010710/0022195, 10216120/020710/0022407, 10216120/050710/0022596, 10216100/200710/0080036, 10216110/220710/0024703, 10216120/260710/0026161, 10216120/270710/0026429, 10216120/280710/0026701, 10216120/290710/0026792, 10216100/030810/0087607, 10216120/060810/0028348, 10216120/090810/0028726, 10216120/120810/П029457, 10216120/170810/0030111, 10216100/200810/0096610, 10216110/270810/П029537, 10216110/140510/0015589, 10216120/240510/0015987, 10216110/180610/0020545, 10216100/280610/0070551, 10216120/010710/0022221, 10216120/010710/0022277, 10216120/020710/0022404, 10216120/050710/0022607, 10216110/210710/0024521, 10216120/220710/0025605, 10216120/260710/0026192, 10216110/280710/0025555, 10216100/280710/0084270, 10216120/290710/0026799, 10216100/030810/0087572, 10216120/060810/0028380, 10216100/090810/0090578, 10216120/120810/П029459, 10216120/190810/0030591, 10216120/250810/0031427, 10216110/010910/0030139, 10216100/131010/0123944
Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года N 5003-1 "О таможенном тарифе". Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536 (действовавшего в рассматриваемый период).
Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу.
Решение таможни о принятии таможенной стоимости товара по "резервному методу" было оформлено в виде резолюций в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2). Названное решение явилось основанием для уплаты заявителем дополнительно начисленных Балтийской таможней по ГТД N 10216110/160410/0011850, 10216110/140510/0015597, 10216120/280510/0016847, 10216120/210610/0020410, 10216100/280610/0070544, 10216120/010710/0022280, 10216120/010710/0022177, 10216120/020710/0022402, 10216120/050710/0022600, 10216110/210710/0024478, 10216110/230710/0024840, 10216120/270710/0026422, 10216120/280710/0026700, 10216100/290710/0085057, 10216100/300710/0085282, 10216120/030810/0027700, 10216100/060810/0089522, 10216100/110810/0091789, 10216100/120810/П092277, 10216120/190810/0030587, 10216100/260810/П099570, 10216100/100910/0107304, 10216120/050510/0012957, 10216100/170510/0050622, 10216100/160610/0064915, 10216110/280610/0021615, 10216120/280610/0021550, 10216120/010710/0022141, 10216120/020710/0022384, 10216120/020710/0022516, 10216120/050710/0022602, 10216100/210710/0080773, 10216120/230710/0025851, 10216100/270710/0083837, 10216120/280710/0026702, 10216120/290710/0026794, 10216100/030810/0087481, 10216120/040810/0027979, 10216120/090810/0028708, 10216120/110810/0029203, 10216110/170810/0028227, 10216120/190810/0030543, 10216100/270810/0099644, 10216110/110510/0014971, 10216110/180510/0015979, 10216100/170610/0065078, 10216100/280610/0070573, 10216120/010710/0022201, 10216120/010710/0022195, 10216120/020710/0022407, 10216120/050710/0022596, 10216100/200710/0080036, 10216110/220710/0024703, 10216120/260710/0026161, 10216120/270710/0026429, 10216120/280710/0026701, 10216120/290710/0026792, 10216100/030810/0087607, 10216120/060810/0028348, 10216120/090810/0028726, 10216120/120810/П029457, 10216120/170810/0030111, 10216100/200810/0096610, 10216110/270810/П029537, 10216110/140510/0015589, 10216120/240510/0015987, 10216110/180610/0020545, 10216100/280610/0070551, 10216120/010710/0022221, 10216120/010710/0022277, 10216120/020710/0022404, 10216120/050710/0022607, 10216110/210710/0024521, 10216120/220710/0025605, 10216120/260710/0026192, 10216110/280710/0025555, 10216100/280710/0084270, 10216120/290710/0026799, 10216100/030810/0087572, 10216120/060810/0028380, 10216100/090810/0090578, 10216120/120810/П029459, 10216120/190810/0030591, 10216120/250810/0031427, 10216110/010910/0030139, 10216100/131010/0123944 в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД заявитель уплатил дополнительно начисленные таможней платежи в общей сумме 21 360 177 руб. 43 коп. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров с СВХ.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенного заявителем по указанным выше ГТД, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.03.2013 N 12/2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив с заявлением платежные поручения и чеки.
Поскольку денежные средства обществу не были возвращены, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным и с требованием о возврате денежных средств.
Признав бездействие таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 21 360 177 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.
В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).
При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (статья 95 ТК ТС).
Суд первой инстанции правильно указал, что закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Между тем таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия указанных оснований.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, действовавшего в рассматриваемый период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров (статья 111 ТК ТС).
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ. Данные доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таможенным органом не представлены.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно установленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена декларантом документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган не представил.
Кроме того, таможня не доказала невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному методу.
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости могут быть последовательно использованы методы определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения, а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием методов, указанных в данных статьях, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения, т.е. по резервному методу.
При этом в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не может быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.
Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Таким образом, таможенная стоимость ввезенного товара, в нарушение пункта 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, установлена таможней произвольно, а корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД, является необоснованной.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ГТД, а уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи, являются излишне уплаченными.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое регулирование вопросов, связанных с определением таможенной стоимости товаров, оформленных по части ГТД осуществлялся таможней на основании положений Таможенного кодекса Российской Федерации, который действовал в спорный период и содержал аналогичные нормы, регулирующие порядок корректировки и определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В материалах дела имеется копия заявления общества о возврате денежных средств, из которой следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 21 360 177 руб. 43 коп.
Факт уплаты и сумма таможенных платежей, уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.
На основании изложенного требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 360 177 руб. 43 коп., в качестве восстановления нарушенного права, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости не оспаривались в вышестоящий таможенный орган или в суд, в связи с чем они являются законными и их правомерность в круг доказывания по настоящему делу не входит, подлежит отклонению ввиду следующего.
Нормами таможенного законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия возврата излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей предварительное обжалование соответствующих действий или решений таможенного органа. Стороны свободны в выборе способа защиты нарушенного права, если избранный ими способ не противоречит закону.
В данном случае, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров. Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав является допустимым и согласуется с положениями статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2013 года по делу N А56-29630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29630/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А56-29630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Климшиной В.П. по дов. от 19.11.2013
от заинтересованного лица: Коротковой Е.В. по дов. от 29.12.2012 N 04-23/43971
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17959/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-29630/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "ГрандОпт"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГрандОпт": 199178, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 14, А, 111, ОГРН 1097847118654 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по указанным в заявлении таможенным декларациям, а также об обязании Балтийской таможни возвратить излишне уплаченные по указанным в заявлении таможенным декларациям, таможенные платежи в размере 21360177 руб. 43 коп.
Решением от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-29630/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку обществом решения таможни о корректировке таможенной стоимости не обжаловались в вышестоящий таможенный орган или в суд, то они являются законными.
Кроме того, таможня указывает, что обществом с заявлением не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата соответствующей суммы денежных средств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГандОпт" в период апрель - октябрь 2010 года ввезло на территорию Российской Федерации товары в соответствии с внешнеторговым контрактом N GO/09-2009 от 28.09.2009, заключенным с фирмой "SHERFORD ASSOCIATES LIMITED", Hong Kong, базис поставки - CFR-Санкт-Петербург.
Товар был предъявлен к таможенному оформлению Балтийской таможне по ГТД NN 10216110/160410/0011850, 10216110/140510/0015597, 10216120/280510/0016847, 10216120/210610/0020410, 10216100/280610/0070544, 10216120/010710/0022280, 10216120/010710/0022177, 10216120/020710/0022402, 10216120/050710/0022600, 10216110/210710/0024478, 10216110/230710/0024840, 10216120/270710/0026422, 10216120/280710/0026700, 10216100/290710/0085057, 10216100/300710/0085282, 10216120/030810/0027700, 10216100/060810/0089522, 10216100/110810/0091789, 10216100/120810/П092277, 10216120/190810/0030587, 10216100/260810/П099570, 10216100/100910/0107304, 10216120/050510/0012957, 10216100/170510/0050622, 10216100/160610/0064915, 10216110/280610/0021615, 10216120/280610/0021550, 10216120/010710/0022141, 10216120/020710/0022384, 10216120/020710/0022516, 10216120/050710/0022602, 10216100/210710/0080773, 10216120/230710/0025851, 10216100/270710/0083837, 10216120/280710/0026702, 10216120/290710/0026794, 10216100/030810/0087481, 10216120/040810/0027979, 10216120/090810/0028708, 10216120/110810/0029203, 10216110/170810/0028227, 10216120/190810/0030543, 10216100/270810/0099644, 10216110/110510/0014971, 10216110/180510/0015979, 10216100/170610/0065078, 10216100/280610/0070573, 10216120/010710/0022201, 10216120/010710/0022195, 10216120/020710/0022407, 10216120/050710/0022596, 10216100/200710/0080036, 10216110/220710/0024703, 10216120/260710/0026161, 10216120/270710/0026429, 10216120/280710/0026701, 10216120/290710/0026792, 10216100/030810/0087607, 10216120/060810/0028348, 10216120/090810/0028726, 10216120/120810/П029457, 10216120/170810/0030111, 10216100/200810/0096610, 10216110/270810/П029537, 10216110/140510/0015589, 10216120/240510/0015987, 10216110/180610/0020545, 10216100/280610/0070551, 10216120/010710/0022221, 10216120/010710/0022277, 10216120/020710/0022404, 10216120/050710/0022607, 10216110/210710/0024521, 10216120/220710/0025605, 10216120/260710/0026192, 10216110/280710/0025555, 10216100/280710/0084270, 10216120/290710/0026799, 10216100/030810/0087572, 10216120/060810/0028380, 10216100/090810/0090578, 10216120/120810/П029459, 10216120/190810/0030591, 10216120/250810/0031427, 10216110/010910/0030139, 10216100/131010/0123944
Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года N 5003-1 "О таможенном тарифе". Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536 (действовавшего в рассматриваемый период).
Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу.
Решение таможни о принятии таможенной стоимости товара по "резервному методу" было оформлено в виде резолюций в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2). Названное решение явилось основанием для уплаты заявителем дополнительно начисленных Балтийской таможней по ГТД N 10216110/160410/0011850, 10216110/140510/0015597, 10216120/280510/0016847, 10216120/210610/0020410, 10216100/280610/0070544, 10216120/010710/0022280, 10216120/010710/0022177, 10216120/020710/0022402, 10216120/050710/0022600, 10216110/210710/0024478, 10216110/230710/0024840, 10216120/270710/0026422, 10216120/280710/0026700, 10216100/290710/0085057, 10216100/300710/0085282, 10216120/030810/0027700, 10216100/060810/0089522, 10216100/110810/0091789, 10216100/120810/П092277, 10216120/190810/0030587, 10216100/260810/П099570, 10216100/100910/0107304, 10216120/050510/0012957, 10216100/170510/0050622, 10216100/160610/0064915, 10216110/280610/0021615, 10216120/280610/0021550, 10216120/010710/0022141, 10216120/020710/0022384, 10216120/020710/0022516, 10216120/050710/0022602, 10216100/210710/0080773, 10216120/230710/0025851, 10216100/270710/0083837, 10216120/280710/0026702, 10216120/290710/0026794, 10216100/030810/0087481, 10216120/040810/0027979, 10216120/090810/0028708, 10216120/110810/0029203, 10216110/170810/0028227, 10216120/190810/0030543, 10216100/270810/0099644, 10216110/110510/0014971, 10216110/180510/0015979, 10216100/170610/0065078, 10216100/280610/0070573, 10216120/010710/0022201, 10216120/010710/0022195, 10216120/020710/0022407, 10216120/050710/0022596, 10216100/200710/0080036, 10216110/220710/0024703, 10216120/260710/0026161, 10216120/270710/0026429, 10216120/280710/0026701, 10216120/290710/0026792, 10216100/030810/0087607, 10216120/060810/0028348, 10216120/090810/0028726, 10216120/120810/П029457, 10216120/170810/0030111, 10216100/200810/0096610, 10216110/270810/П029537, 10216110/140510/0015589, 10216120/240510/0015987, 10216110/180610/0020545, 10216100/280610/0070551, 10216120/010710/0022221, 10216120/010710/0022277, 10216120/020710/0022404, 10216120/050710/0022607, 10216110/210710/0024521, 10216120/220710/0025605, 10216120/260710/0026192, 10216110/280710/0025555, 10216100/280710/0084270, 10216120/290710/0026799, 10216100/030810/0087572, 10216120/060810/0028380, 10216100/090810/0090578, 10216120/120810/П029459, 10216120/190810/0030591, 10216120/250810/0031427, 10216110/010910/0030139, 10216100/131010/0123944 в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД заявитель уплатил дополнительно начисленные таможней платежи в общей сумме 21 360 177 руб. 43 коп. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров с СВХ.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенного заявителем по указанным выше ГТД, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.03.2013 N 12/2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив с заявлением платежные поручения и чеки.
Поскольку денежные средства обществу не были возвращены, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным и с требованием о возврате денежных средств.
Признав бездействие таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 21 360 177 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.
В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).
При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (статья 95 ТК ТС).
Суд первой инстанции правильно указал, что закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Между тем таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства наличия указанных оснований.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, действовавшего в рассматриваемый период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров (статья 111 ТК ТС).
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ. Данные доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таможенным органом не представлены.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно установленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена декларантом документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган не представил.
Кроме того, таможня не доказала невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному методу.
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости могут быть последовательно использованы методы определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения, а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием методов, указанных в данных статьях, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения, т.е. по резервному методу.
При этом в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не может быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.
Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Таким образом, таможенная стоимость ввезенного товара, в нарушение пункта 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, установлена таможней произвольно, а корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД, является необоснованной.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ГТД, а уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи, являются излишне уплаченными.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое регулирование вопросов, связанных с определением таможенной стоимости товаров, оформленных по части ГТД осуществлялся таможней на основании положений Таможенного кодекса Российской Федерации, который действовал в спорный период и содержал аналогичные нормы, регулирующие порядок корректировки и определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В материалах дела имеется копия заявления общества о возврате денежных средств, из которой следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 21 360 177 руб. 43 коп.
Факт уплаты и сумма таможенных платежей, уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.
На основании изложенного требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 360 177 руб. 43 коп., в качестве восстановления нарушенного права, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости не оспаривались в вышестоящий таможенный орган или в суд, в связи с чем они являются законными и их правомерность в круг доказывания по настоящему делу не входит, подлежит отклонению ввиду следующего.
Нормами таможенного законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия возврата излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей предварительное обжалование соответствующих действий или решений таможенного органа. Стороны свободны в выборе способа защиты нарушенного права, если избранный ими способ не противоречит закону.
В данном случае, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров. Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав является допустимым и согласуется с положениями статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2013 года по делу N А56-29630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)