Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РосИмпортКитай" (ОГРН 1085405022361, место нахождения: г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Забайкальской таможни (ОГРН 1027500546809, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск) в принятии таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033, выраженных в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, и решений о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженные в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Забайкальской таможни в связи с присоединением на ее правопреемника - Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможня, таможенный орган).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Таможня оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что приложения к контракту от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 подписаны всеми сторонами, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения заключения сделки.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06347, 06348, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 30.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.06.2011 обществом на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни подана ДТ N 10617010/220611/0004772, в которой заявлен следующий товар: "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый", код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм.
23.06.2011 на Борзинский таможенный пост обществом подана ДТ N 10617010/230611/0004799, в которой заявлен следующий товар: N 1 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 6,0 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм, 0,14 долларов США за штуку; N 2 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 0,8 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм, 0,19 долларов США за штуку; N 3 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 12 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,15 долларов США за килограмм, 0,27 долларов США за штуку; N 4 "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - 011S - 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм", классифицируемый кодом 9405409509 ТН ВЭД ТС в количестве 6 619,610 кг, контрактная стоимость товара составила 1,23 долларов США за килограмм, 3,8 долларов США за штуку.
Поставка осуществлялась в рамках контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между обществом и компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (The East Beidingwu Industrial Zone in RenQiu City, Hebei Provance, China), приложений к нему на условиях поставки DAF - Забайкальск.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней приняты решения от 23.06.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и от 24.06.2011 по ДТ N 10617010/230611/0004799 о проведении дополнительной проверки, в которых от декларанта истребованы дополнительные сведения и документы.
В адрес декларанта также направлены требования о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей.
На указанные запросы, уведомления и требования 23.06.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и 24.06.2011 по ДТ N 10617010/230611/0004799 декларантом представлены объяснения и дополнительные документы.
После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товары 23.06.2011 и 24.06.2011 были выпущены для свободного обращения.
Таможенный орган отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, приняв решения о корректировке таможенной стоимости от 22.07.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и по ДТ N 10617010/230611/0004799.
Обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости товара исходя из ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности.
25.07.2011 таможней получен отказ общества от определения таможенной стоимости товаров другим методом.
26.07.2011 таможенная стоимость, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможенным органом в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772 и N 10617010/230611/0004799.
27.06.2011 на Борзинский таможенный пост обществом подана ДТ N 10617013/270611/0000033, в которой заявлен следующий товар: N 1 "Комплектующие потолочной системы: профиль из стали с декоративным покрытием для монтажа подвесных потолков, основная T-образная планка, размер 30 x 24 x 3700 x 0,25 мм", в количестве 47 147 кг, код по ТН ВЭД ТС 7308909900, уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,53 долларов США за килограмм; N 2 "Комплектующие потолочной системы: профиль из стали с декоративным покрытием для монтажа подвесных потолков, угловая L-образная планка, размер 20 x 20 x 3000 x 0,28 мм", в количестве 6 804 кг, код по ТН ВЭД ТС 7308909900, уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,60 долларов США за килограмм.
Поставка товаров осуществлялась в рамках контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между обществом и компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (The East Beidingwu Industrial Zone in RenQiu City, Hebei Provance, China) и приложений к нему, на условиях поставки DAF - Забайкальск.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней в адрес декларанта направлено требование о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей.
На указанное требование 28.06.2011 декларантом представлены объяснения и дополнительные документы.
После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товары 28.06.2011 были выпущены для свободного обращения.
Таможенный орган отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 29.07.2011.
Обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости исходя из ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ 10704050/140611/0003718.
Таможней получен отказ общества от определения таможенной стоимости товаров другим методом.
13.08.2011 таможенная стоимость, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможенным органом в ДТС-2 N 10617013/270611/000033.
Не согласившись с отказами таможенного органа в принятии таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, выраженными в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, и решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженными в ДТС-2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из представления обществом полного пакета документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по первому методу, и отсутствия доказательств законности действий таможни.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судами установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного метода ее определения обществом были представлены контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, приложения к нему N 1-2011-GC RIC-2011, N 45-GC RIC-2011, N 46-GC RIC-2011, N 47-GC RIC-2011, N 52-GC RIC-2011, N 59-GC RIC-2011, N 60-GC RIC-2011, N 61-GC RIC-2011, инвойсы от 20.04.2011 N GC RIC-1022, GC RIC-1023, GC RIC-1024, от 22.04.2011 N GC RIC-1025, GC RIC-1026, GC RIC-1027, GC RIC-2002/5, от 12.05.2011 N GC RIC-4002, спецификации, упаковочные листы, железнодорожные накладные, паспорт сделки от 02.11.2009 N 10010002/2179/0002/2/0, а также дополнительные документы по запросу таможни.
Исследовав представленные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, таможенная стоимость товара правомерно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженные в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033, не соответствуют таможенному законодательству.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Арбитражные суды при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции о проверке обоснованности доводов таможни о документальном неподтверждении факта заключения сделки установили, что заключенный между сторонами контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 и приложения к нему, подписанные всеми заинтересованными лицами, не противоречат действующему законодательству, содержат необходимые сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждающим таможенную стоимость товара.
Довод кассационной жалобы о правомерном использовании таможней при принятии решений о корректировке таможенной стоимости ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд учел, что условия поставки (FCA и CPT) по декларациям на товары, используемым таможней для корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям поставки, применяемым обществом.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 августа 2012 года и постановления от 26 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-6800/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N А78-6800/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РосИмпортКитай" (ОГРН 1085405022361, место нахождения: г. Новосибирск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Забайкальской таможни (ОГРН 1027500546809, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск) в принятии таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033, выраженных в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, и решений о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженные в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Забайкальской таможни в связи с присоединением на ее правопреемника - Читинскую таможню (ОГРН 1027501148553, место нахождения: г. Чита, далее - таможня, таможенный орган).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2011 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Таможня оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что приложения к контракту от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 подписаны всеми сторонами, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения заключения сделки.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06347, 06348, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 30.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.06.2011 обществом на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни подана ДТ N 10617010/220611/0004772, в которой заявлен следующий товар: "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый", код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм.
23.06.2011 на Борзинский таможенный пост обществом подана ДТ N 10617010/230611/0004799, в которой заявлен следующий товар: N 1 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 6,0 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм, 0,14 долларов США за штуку; N 2 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 0,8 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,16 долларов США за килограмм, 0,19 долларов США за штуку; N 3 "потолочная звукоизоляционная плита из минеральных материалов, предназначена для отделочных работ, применяется в качестве декоративной изоляции потолков при строительстве и ремонтных работах в офисных помещениях, цвет белый, размер 600 x 600 x 12 мм", код по ТН ВЭД ТС 6806100008, заявленная таможенная стоимость 0,15 долларов США за килограмм, 0,27 долларов США за штуку; N 4 "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - 011S - 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм", классифицируемый кодом 9405409509 ТН ВЭД ТС в количестве 6 619,610 кг, контрактная стоимость товара составила 1,23 долларов США за килограмм, 3,8 долларов США за штуку.
Поставка осуществлялась в рамках контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между обществом и компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (The East Beidingwu Industrial Zone in RenQiu City, Hebei Provance, China), приложений к нему на условиях поставки DAF - Забайкальск.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней приняты решения от 23.06.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и от 24.06.2011 по ДТ N 10617010/230611/0004799 о проведении дополнительной проверки, в которых от декларанта истребованы дополнительные сведения и документы.
В адрес декларанта также направлены требования о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей.
На указанные запросы, уведомления и требования 23.06.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и 24.06.2011 по ДТ N 10617010/230611/0004799 декларантом представлены объяснения и дополнительные документы.
После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товары 23.06.2011 и 24.06.2011 были выпущены для свободного обращения.
Таможенный орган отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, приняв решения о корректировке таможенной стоимости от 22.07.2011 по ДТ N 10617010/220611/0004772 и по ДТ N 10617010/230611/0004799.
Обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости товара исходя из ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности.
25.07.2011 таможней получен отказ общества от определения таможенной стоимости товаров другим методом.
26.07.2011 таможенная стоимость, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможенным органом в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772 и N 10617010/230611/0004799.
27.06.2011 на Борзинский таможенный пост обществом подана ДТ N 10617013/270611/0000033, в которой заявлен следующий товар: N 1 "Комплектующие потолочной системы: профиль из стали с декоративным покрытием для монтажа подвесных потолков, основная T-образная планка, размер 30 x 24 x 3700 x 0,25 мм", в количестве 47 147 кг, код по ТН ВЭД ТС 7308909900, уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,53 долларов США за килограмм; N 2 "Комплектующие потолочной системы: профиль из стали с декоративным покрытием для монтажа подвесных потолков, угловая L-образная планка, размер 20 x 20 x 3000 x 0,28 мм", в количестве 6 804 кг, код по ТН ВЭД ТС 7308909900, уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,60 долларов США за килограмм.
Поставка товаров осуществлялась в рамках контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между обществом и компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (The East Beidingwu Industrial Zone in RenQiu City, Hebei Provance, China) и приложений к нему, на условиях поставки DAF - Забайкальск.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней в адрес декларанта направлено требование о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей.
На указанное требование 28.06.2011 декларантом представлены объяснения и дополнительные документы.
После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товары 28.06.2011 были выпущены для свободного обращения.
Таможенный орган отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 29.07.2011.
Обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости исходя из ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ 10704050/140611/0003718.
Таможней получен отказ общества от определения таможенной стоимости товаров другим методом.
13.08.2011 таможенная стоимость, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможенным органом в ДТС-2 N 10617013/270611/000033.
Не согласившись с отказами таможенного органа в принятии таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, выраженными в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, и решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженными в ДТС-2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из представления обществом полного пакета документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по первому методу, и отсутствия доказательств законности действий таможни.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Судами установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного метода ее определения обществом были представлены контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, приложения к нему N 1-2011-GC RIC-2011, N 45-GC RIC-2011, N 46-GC RIC-2011, N 47-GC RIC-2011, N 52-GC RIC-2011, N 59-GC RIC-2011, N 60-GC RIC-2011, N 61-GC RIC-2011, инвойсы от 20.04.2011 N GC RIC-1022, GC RIC-1023, GC RIC-1024, от 22.04.2011 N GC RIC-1025, GC RIC-1026, GC RIC-1027, GC RIC-2002/5, от 12.05.2011 N GC RIC-4002, спецификации, упаковочные листы, железнодорожные накладные, паспорт сделки от 02.11.2009 N 10010002/2179/0002/2/0, а также дополнительные документы по запросу таможни.
Исследовав представленные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, таможенная стоимость товара правомерно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2011 и 29.07.2011, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженные в ДТС-2 N 10617010/220611/0004772, N 10617010/230611/0004799 и N 10617013/270611/0000033, не соответствуют таможенному законодательству.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Арбитражные суды при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции о проверке обоснованности доводов таможни о документальном неподтверждении факта заключения сделки установили, что заключенный между сторонами контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 и приложения к нему, подписанные всеми заинтересованными лицами, не противоречат действующему законодательству, содержат необходимые сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждающим таможенную стоимость товара.
Довод кассационной жалобы о правомерном использовании таможней при принятии решений о корректировке таможенной стоимости ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд учел, что условия поставки (FCA и CPT) по декларациям на товары, используемым таможней для корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям поставки, применяемым обществом.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 августа 2012 года и постановления от 26 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2012 года по делу N А78-6800/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)