Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ИП Югай Н.Г. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012
по делу N А51-14283/2012
Арбитражного суда Приморского края
- Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич;
- По заявлению индивидуального предпринимателя Югай Натальи Гариевны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товаров
Индивидуальный предприниматель Югай Наталья Гариевна (ОГРНИП 307250822000048; далее - ИП Югай Н.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; 692900 место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/110412/0011154 (далее - ДТ N 11154), выраженного в проставлении отметки "ТС принята 13.04.2012" в ДТС-2 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". С таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни от 15.03.2012 законным. Доводов, относительно взысканных судом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, как и таможня, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2009 N 002, заключенного между Суйфэнхэнской торгово-экономической компанией "ИФУ" провинции Хейлунцзянь (Китай) и ИП Югай Н.Г., в адрес последней на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (морковь свежая), задекларированный по ДТ N 11154, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 11.04.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у предпринимателя дополнительные документы, которые предпринимателем не представлены.
В свою очередь таможня по результатам контроля представленных предпринимателем документом и сведений приняла 13.04 окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции руководствовались положениями статей 65 - 68, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную ей таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификация, коносамент и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что послужило основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А51-14283/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2013 N Ф03-373/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14283/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N Ф03-373/2013
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ИП Югай Н.Г. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012
по делу N А51-14283/2012
Арбитражного суда Приморского края
- Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич;
- По заявлению индивидуального предпринимателя Югай Натальи Гариевны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товаров
Индивидуальный предприниматель Югай Наталья Гариевна (ОГРНИП 307250822000048; далее - ИП Югай Н.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; 692900 место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/110412/0011154 (далее - ДТ N 11154), выраженного в проставлении отметки "ТС принята 13.04.2012" в ДТС-2 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". С таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни от 15.03.2012 законным. Доводов, относительно взысканных судом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, как и таможня, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2009 N 002, заключенного между Суйфэнхэнской торгово-экономической компанией "ИФУ" провинции Хейлунцзянь (Китай) и ИП Югай Н.Г., в адрес последней на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (морковь свежая), задекларированный по ДТ N 11154, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 11.04.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у предпринимателя дополнительные документы, которые предпринимателем не представлены.
В свою очередь таможня по результатам контроля представленных предпринимателем документом и сведений приняла 13.04 окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции руководствовались положениями статей 65 - 68, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную ей таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификация, коносамент и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что послужило основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А51-14283/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)