Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Беко" (ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671) - Шавернева М.В. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-41486/2011, установил следующее.
ООО "Беко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 19.09.2011 N 04-24/22.
Решением суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2013, требования общества удовлетворены со ссылкой на следующее: таможня не доказала, что задекларированная обществом (на основании сведений, указанных в маркировке товара и документации на товар) емкость (внутренний объем, вместимость) холодильников/морозильников не является максимальной, указанной изготовителем товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, классифицируя ввезенный товар в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, обществу надлежало использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий объем нетто (total storage volume).
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 24.06.2009 N 2009/ARCELIK_13/RU с фирмой "Арчелик А.С." (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники моделей DSE 25006, CSE 24007, CBI 7771, произведенные компанией "ARCELIK AS" (Турция). В представленных таможенных декларациях товар классифицирован в позиции 8418108001 ТН ВЭД ТС, в обоснование таможенной стоимости представлен контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, спецификации, инвойс.
01 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/210611/0006063, 10317090/200611/0006040, 10317090/200611/0006039, 10317090/210611/0006088, 10317090/210611/0006056, 10317090/210611/0005986, 10317090/210611/0006058, сославшись на несоблюдение обществом требований, предусмотренных Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - решение N 257) и приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" (далее - приказ N 895), в части описания отдельных категорий товаров, информации, подлежащей обязательному внесению под N 1 в графу 31 ДТ о "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)", являющейся базой для исчисления таможенной пошлины.
Обществу рекомендовано подать новые ДТ с указанием сведений о товаре в части его описания в графе 31 о "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)" с учетом требований решения N 257 и приказа N 895 путем применения в качестве базы для исчисления таможенных пошлин, подлежащих уплате, физических характеристик товара (наименование - "холодильники (морозильники) бытовые") о максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)".
12 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/210611/0006085, 10317090/210611/0006086, 10317090/210611/0006047, 10317090/210611/0006048, 10317090/210611/0006049, 10317090/210611/0006050, 10317090/210611/0006052, 10317090/210611/0006055, 10317090/210611/0006054, 10317090/210611/0006057, 10317090/210611/0006061, 10317090/210611/0006059, 10317090/210611/0006062, 10317090/210611/0006089, 10317090/200611/0005992, 10317090/200611/0005993, 10317090/200611/0005994, 10317090/200611/0006000, 10317090/200611/0006001, 10317090/200611/0006002, 10317090/200611/0006003, 10317090/200611/0006006, 10317090/200611/0006007, 10317090/200611/0006008, 10317090/200611/0006010, 10317090/200611/0006013, 10317090/200611/0006014, 10317090/200611/0006015, 10317090/200611/0006016, 10317090/200611/0006019, 10317090/200611/0006020, 10317090/200611/0006021, 10317090/200611/0006022, 10317090/200611/0006023, 10317090/200611/0006024, 10317090/200611/0006028, 10317090/210611/0006060, 10317090/200611/0006033, 10317090/200611/0006036, 10317090/200611/0006038, 10317090/070711/0007155, 10317090/070711/0007169, 10317090/070711/0007168, 10317090/070711/0007179, 10317090/070711/0007180, 10317090/070711/0007181, 10317090/070711/0007182, 10317090/070711/0007183, 10317090/070711/0007171, 10317090/070711/0007185, 10317090/070711/0007187, 10317090/070711/0007186, 10317090/180711/0007670, 10317090/020811/0008393, сославшись на несоблюдение статей 75, 76, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение N 257, а именно: определение суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате, путем применения базы для исчисления таможенных пошлин из величины, отличной от "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)", заявленной под N 1 графы 31 ДТ.
21 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/180711/0007704 со ссылкой на пункт 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза и рекомендовала подать новую ДТ после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в выпуске товара.
При декларировании товара по ДТ N 10317090/210611/0006088, 10317090/210611/0006056, 10317090/210611/0005986, 10317090/210611/0006058, 10317090/210611/0006063, 10317090/210611/0006085, 10317090/210611/0006086, 10317090/210611/0006047, 10317090/210611/0006048, 10317090/210611/0006049, 10317090/210611/0006050, 10317090/210611/0006052, 10317090/210611/0006055, 10317090/210611/0006054, 10317090/210611/0006057, 10317090/210611/0006061, 10317090/210611/0006059, 10317090/210611/0006062, 10317090/210611/0006089, 10317090/210611/0006060, в отношении оформления холодильника модели DSE 25006, в ДТ ошибочно заявлена полезная емкость 230 л, вместо 224 л, в связи с чем по ДТ излишне начислены платежи исходя из объема, превышающего фактический.
При декларировании товара по ДТ N 10317090/200611/0006040, 10317090/200611/0006039, 10317090/200611/0005992, 10317090/200611/0005993, 10317090/200611/0005994, 10317090/200611/0006000, 10317090/200611/0006001, 10317090/200611/0006002, 10317090/200611/0006003, 10317090/200611/0006006, 10317090/200611/0006007, 10317090/200611/0006008, 10317090/200611/0006010, 10317090/200611/0006013, 10317090/200611/0006014, 10317090/200611/0006015, 10317090/200611/0006016, 10317090/200611/0006019, 10317090/200611/0006020, 10317090/200611/0006021, 10317090/200611/0006022, 10317090/200611/0006023, 10317090/200611/0006024, 10317090/200611/0006028, 10317090/200611/0006033, 10317090/200611/0006036, 10317090/200611/0006038, в отношении оформления холодильника модели CSE 24007, в ДТ ошибочно заявлена полезная емкость 221 л, вместо 212 л, в связи с чем по ДТ излишне начислены платежи исходя из объема, превышающего фактический.
В связи с отказом в выпуске товаров по указанным ДТ поданы новые ДТ, по которым таможня разрешила выпуск товаров: N 10317090/080711/0007234, 10317090/080711/0007238, 10317090/080711/0007239, 10317090/080711/0007235, 10317090/070711/0007152, 10317090/070711/0007154, 10317090/070711/0007153, 10317090/150711/0007617, 10317090/070711/0007125, 10317090/110711/0007275, 10317090/110711/0007273, 10317090/070711/0007115, 10317090/070711/0007116, 10317090/070711/0007117, 10317090/070711/0007118, 10317090/070711/0007119, 10317090/070711/0007120, 10317090/070711/0007121, 10317090/070711/0007122, 10317090/060711/0007089, 10317090/060711/0007075, 10317090/110711/0007272, 10317090/060711/0007076, 10317090/110711/0007270, 10317090/060711/0007069, 10317090/120711/0007379, 10317090/060711/0007073, 10317090/120711/0007378, 10317090/060711/0007077, 10317090/060711/0007068, 10317090/060711/0007074, 10317090/060711/0007079, 10317090/060711/0007090, 10317090/060711/0007078, 10317090/060711/0007080, 10317090/060711/0007081, 10317090/060711/0007082, 10317090/060711/0007083, 10317090/060711/0007084, 10317090/060711/0007085, 10317090/200711/0007789, 10317090/070711/0007123, 10317090/060711/0007086, 10317090/060711/0007087, 10317090/060711/0007088, 10317090/110711/0007280, 10317090/110711/0007282, 10317090/120711/0007401, 10317090/120711/0007398, 10317090/140711/0007557, 10317090/120711/0007402, 10317090/140711/0007558, 10317090/180711/0007664, 10317090/120711/0007404, 10317090/140711/0007559, 10317090/190711/0007752, 10317090/100811/0008678, 10317090/250711/0007992, 10317090/060711/0007094, 10317090/220711/0007934, 10317090/220711/0007936 (далее - спорные ДТ).
В графе 31 спорных ДТ общество заявило товар - холодильники-морозильники бытовые, указав общий максимальный объем (брутто), который использован в качестве основы для расчета таможенной пошлины в графе 47 ДТ, как на то указала таможня, и обжаловало действия таможни.
Решением таможни от 19.09.2011 N 04-24/22 в удовлетворении жалобы обществу отказано.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).
Согласно ЕТТ ТС ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 800 1, составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр.
Пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено таможенное декларирование, которое производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Помимо прочих к сведениям о товарах относятся классификационный код товара и его описание (пункт 2 статьи 181 и пункт 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно решению N 257 в графе 31 декларации, в том числе, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимом для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
Приказом N 895 предусмотрено, что холодильники, морозильники бытовые классифицируются в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, и для целей их классификации в данной товарной позиции необходимо использовать сведения о максимальном значении - общей - брутто (total gross volume) емкости холодильника и/или морозильника конкретной модели товара, являющимся объемом, заключенным между внутренними стенками холодильника и/или морозильника с закрытой дверью без вычитания из него объема различных элементов (полочки, лотки, перегородки, разграничители и т.п.).
Понятие максимальной емкости (внутреннего объема, вместимости) холодильников (морозильников) бытовых, а также способ расчета емкости ЕТТ ТС, ТН ВЭД ТС, решение N 257 и приказ N 895 не раскрывают.
Сведения об общей (брутто, (total gross volume) емкости холодильников и/или морозильников, как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе. Производитель товаров указывает характеристику объема холодильника двумя способами: общий объем нетто (total storage volume) в инструкции для пользователя холодильника и на бирке внутри него - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями; общий объем брутто (total gross volume) на бирке внутри холодильника - величина пространства, включающая в себя объем комплектующих и пространства, признанных непригодными для хранения продуктов.
Суды отклонили как необоснованный довод таможни о том, что в таможенной декларации необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), поскольку именно данная характеристика и есть больший внутренний объем холодильников. Со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1672/12 и применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что в целях классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать, а не максимальная емкость (вместимость, внутренний объем).
Суды указали, что таможня не воспользовалась правом на проведение экспертизы товара с целью установления фактического объема товара, а представленную обществом информацию от производителя товара в отношении емкости товара, являющейся по его мнению максимальной емкостью (внутренним объемом, вместимостью) и заявленной при декларировании, не опровергла. Таможня не доказала, что рассчитанный и указанный производителем на маркировке холодильников объем брутто соответствует полезному (используемому потребителем) объему.
Суды правильно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при маркировке ввезенного обществом товара - компания-изготовитель "ARCELIK AS" (Турция) использовала ГОСТ 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия" и применила установленные данным ГОСТом методы измерения объема холодильников, в связи с чем в данном случае термины (брутто и нетто) ГОСТ 16317-87 неприменимы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества и признали недействительным решение таможни от 19.09.2011 N 04-24/22.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-41486/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-41486/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А32-41486/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Беко" (ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671) - Шавернева М.В. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-41486/2011, установил следующее.
ООО "Беко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 19.09.2011 N 04-24/22.
Решением суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2013, требования общества удовлетворены со ссылкой на следующее: таможня не доказала, что задекларированная обществом (на основании сведений, указанных в маркировке товара и документации на товар) емкость (внутренний объем, вместимость) холодильников/морозильников не является максимальной, указанной изготовителем товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, классифицируя ввезенный товар в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, обществу надлежало использовать сведения о максимальном значении емкости холодильника/морозильника - общий объем брутто (total gross volume), а не общий объем нетто (total storage volume).
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 24.06.2009 N 2009/ARCELIK_13/RU с фирмой "Арчелик А.С." (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза холодильники моделей DSE 25006, CSE 24007, CBI 7771, произведенные компанией "ARCELIK AS" (Турция). В представленных таможенных декларациях товар классифицирован в позиции 8418108001 ТН ВЭД ТС, в обоснование таможенной стоимости представлен контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, спецификации, инвойс.
01 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/210611/0006063, 10317090/200611/0006040, 10317090/200611/0006039, 10317090/210611/0006088, 10317090/210611/0006056, 10317090/210611/0005986, 10317090/210611/0006058, сославшись на несоблюдение обществом требований, предусмотренных Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - решение N 257) и приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" (далее - приказ N 895), в части описания отдельных категорий товаров, информации, подлежащей обязательному внесению под N 1 в графу 31 ДТ о "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)", являющейся базой для исчисления таможенной пошлины.
Обществу рекомендовано подать новые ДТ с указанием сведений о товаре в части его описания в графе 31 о "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)" с учетом требований решения N 257 и приказа N 895 путем применения в качестве базы для исчисления таможенных пошлин, подлежащих уплате, физических характеристик товара (наименование - "холодильники (морозильники) бытовые") о максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)".
12 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/210611/0006085, 10317090/210611/0006086, 10317090/210611/0006047, 10317090/210611/0006048, 10317090/210611/0006049, 10317090/210611/0006050, 10317090/210611/0006052, 10317090/210611/0006055, 10317090/210611/0006054, 10317090/210611/0006057, 10317090/210611/0006061, 10317090/210611/0006059, 10317090/210611/0006062, 10317090/210611/0006089, 10317090/200611/0005992, 10317090/200611/0005993, 10317090/200611/0005994, 10317090/200611/0006000, 10317090/200611/0006001, 10317090/200611/0006002, 10317090/200611/0006003, 10317090/200611/0006006, 10317090/200611/0006007, 10317090/200611/0006008, 10317090/200611/0006010, 10317090/200611/0006013, 10317090/200611/0006014, 10317090/200611/0006015, 10317090/200611/0006016, 10317090/200611/0006019, 10317090/200611/0006020, 10317090/200611/0006021, 10317090/200611/0006022, 10317090/200611/0006023, 10317090/200611/0006024, 10317090/200611/0006028, 10317090/210611/0006060, 10317090/200611/0006033, 10317090/200611/0006036, 10317090/200611/0006038, 10317090/070711/0007155, 10317090/070711/0007169, 10317090/070711/0007168, 10317090/070711/0007179, 10317090/070711/0007180, 10317090/070711/0007181, 10317090/070711/0007182, 10317090/070711/0007183, 10317090/070711/0007171, 10317090/070711/0007185, 10317090/070711/0007187, 10317090/070711/0007186, 10317090/180711/0007670, 10317090/020811/0008393, сославшись на несоблюдение статей 75, 76, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение N 257, а именно: определение суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате, путем применения базы для исчисления таможенных пошлин из величины, отличной от "максимальной емкости (внутреннем объеме вместимости) (л)", заявленной под N 1 графы 31 ДТ.
21 июля 2011 года таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10317090/180711/0007704 со ссылкой на пункт 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза и рекомендовала подать новую ДТ после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в выпуске товара.
При декларировании товара по ДТ N 10317090/210611/0006088, 10317090/210611/0006056, 10317090/210611/0005986, 10317090/210611/0006058, 10317090/210611/0006063, 10317090/210611/0006085, 10317090/210611/0006086, 10317090/210611/0006047, 10317090/210611/0006048, 10317090/210611/0006049, 10317090/210611/0006050, 10317090/210611/0006052, 10317090/210611/0006055, 10317090/210611/0006054, 10317090/210611/0006057, 10317090/210611/0006061, 10317090/210611/0006059, 10317090/210611/0006062, 10317090/210611/0006089, 10317090/210611/0006060, в отношении оформления холодильника модели DSE 25006, в ДТ ошибочно заявлена полезная емкость 230 л, вместо 224 л, в связи с чем по ДТ излишне начислены платежи исходя из объема, превышающего фактический.
При декларировании товара по ДТ N 10317090/200611/0006040, 10317090/200611/0006039, 10317090/200611/0005992, 10317090/200611/0005993, 10317090/200611/0005994, 10317090/200611/0006000, 10317090/200611/0006001, 10317090/200611/0006002, 10317090/200611/0006003, 10317090/200611/0006006, 10317090/200611/0006007, 10317090/200611/0006008, 10317090/200611/0006010, 10317090/200611/0006013, 10317090/200611/0006014, 10317090/200611/0006015, 10317090/200611/0006016, 10317090/200611/0006019, 10317090/200611/0006020, 10317090/200611/0006021, 10317090/200611/0006022, 10317090/200611/0006023, 10317090/200611/0006024, 10317090/200611/0006028, 10317090/200611/0006033, 10317090/200611/0006036, 10317090/200611/0006038, в отношении оформления холодильника модели CSE 24007, в ДТ ошибочно заявлена полезная емкость 221 л, вместо 212 л, в связи с чем по ДТ излишне начислены платежи исходя из объема, превышающего фактический.
В связи с отказом в выпуске товаров по указанным ДТ поданы новые ДТ, по которым таможня разрешила выпуск товаров: N 10317090/080711/0007234, 10317090/080711/0007238, 10317090/080711/0007239, 10317090/080711/0007235, 10317090/070711/0007152, 10317090/070711/0007154, 10317090/070711/0007153, 10317090/150711/0007617, 10317090/070711/0007125, 10317090/110711/0007275, 10317090/110711/0007273, 10317090/070711/0007115, 10317090/070711/0007116, 10317090/070711/0007117, 10317090/070711/0007118, 10317090/070711/0007119, 10317090/070711/0007120, 10317090/070711/0007121, 10317090/070711/0007122, 10317090/060711/0007089, 10317090/060711/0007075, 10317090/110711/0007272, 10317090/060711/0007076, 10317090/110711/0007270, 10317090/060711/0007069, 10317090/120711/0007379, 10317090/060711/0007073, 10317090/120711/0007378, 10317090/060711/0007077, 10317090/060711/0007068, 10317090/060711/0007074, 10317090/060711/0007079, 10317090/060711/0007090, 10317090/060711/0007078, 10317090/060711/0007080, 10317090/060711/0007081, 10317090/060711/0007082, 10317090/060711/0007083, 10317090/060711/0007084, 10317090/060711/0007085, 10317090/200711/0007789, 10317090/070711/0007123, 10317090/060711/0007086, 10317090/060711/0007087, 10317090/060711/0007088, 10317090/110711/0007280, 10317090/110711/0007282, 10317090/120711/0007401, 10317090/120711/0007398, 10317090/140711/0007557, 10317090/120711/0007402, 10317090/140711/0007558, 10317090/180711/0007664, 10317090/120711/0007404, 10317090/140711/0007559, 10317090/190711/0007752, 10317090/100811/0008678, 10317090/250711/0007992, 10317090/060711/0007094, 10317090/220711/0007934, 10317090/220711/0007936 (далее - спорные ДТ).
В графе 31 спорных ДТ общество заявило товар - холодильники-морозильники бытовые, указав общий максимальный объем (брутто), который использован в качестве основы для расчета таможенной пошлины в графе 47 ДТ, как на то указала таможня, и обжаловало действия таможни.
Решением таможни от 19.09.2011 N 04-24/22 в удовлетворении жалобы обществу отказано.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.
В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).
Согласно ЕТТ ТС ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 800 1, составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр.
Пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено таможенное декларирование, которое производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Помимо прочих к сведениям о товарах относятся классификационный код товара и его описание (пункт 2 статьи 181 и пункт 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно решению N 257 в графе 31 декларации, в том числе, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимом для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
Приказом N 895 предусмотрено, что холодильники, морозильники бытовые классифицируются в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, и для целей их классификации в данной товарной позиции необходимо использовать сведения о максимальном значении - общей - брутто (total gross volume) емкости холодильника и/или морозильника конкретной модели товара, являющимся объемом, заключенным между внутренними стенками холодильника и/или морозильника с закрытой дверью без вычитания из него объема различных элементов (полочки, лотки, перегородки, разграничители и т.п.).
Понятие максимальной емкости (внутреннего объема, вместимости) холодильников (морозильников) бытовых, а также способ расчета емкости ЕТТ ТС, ТН ВЭД ТС, решение N 257 и приказ N 895 не раскрывают.
Сведения об общей (брутто, (total gross volume) емкости холодильников и/или морозильников, как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе. Производитель товаров указывает характеристику объема холодильника двумя способами: общий объем нетто (total storage volume) в инструкции для пользователя холодильника и на бирке внутри него - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями; общий объем брутто (total gross volume) на бирке внутри холодильника - величина пространства, включающая в себя объем комплектующих и пространства, признанных непригодными для хранения продуктов.
Суды отклонили как необоснованный довод таможни о том, что в таможенной декларации необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто), поскольку именно данная характеристика и есть больший внутренний объем холодильников. Со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1672/12 и применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно исходили из того, что в целях классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать, а не максимальная емкость (вместимость, внутренний объем).
Суды указали, что таможня не воспользовалась правом на проведение экспертизы товара с целью установления фактического объема товара, а представленную обществом информацию от производителя товара в отношении емкости товара, являющейся по его мнению максимальной емкостью (внутренним объемом, вместимостью) и заявленной при декларировании, не опровергла. Таможня не доказала, что рассчитанный и указанный производителем на маркировке холодильников объем брутто соответствует полезному (используемому потребителем) объему.
Суды правильно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при маркировке ввезенного обществом товара - компания-изготовитель "ARCELIK AS" (Турция) использовала ГОСТ 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия" и применила установленные данным ГОСТом методы измерения объема холодильников, в связи с чем в данном случае термины (брутто и нетто) ГОСТ 16317-87 неприменимы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества и признали недействительным решение таможни от 19.09.2011 N 04-24/22.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-41486/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)