Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4327/03
- Солонченко Р.В.; представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4328/03 Пустовит А.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.02.2013 N 07.1-29/3043 Зудов О.Б.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2013 г. по делу N А32-22716/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - общество, ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по недекларированию товара в упрощенном порядке - компонентов электролита для изготовления литий - ионных аккумуляторных батарей, ввезенного на территорию Российской Федерации по договору от 07.02.2012 N 52; об обязании Краснодарской таможни совершить в отношении указанного товара действий, связанных с его декларированием в упрощенном порядке в соответствии с приказом ФТС РФ от 14.03.2011 N 537.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оплаты доставки товара до места назначения ОАО "Сатурн" противоречит условиям заявленного внешнеторгового контракта CIP - г. Краснодар; акт экспертизы ТПП Краснодарского края не свидетельствует о фактическом перемещении спорным товаром таможенной границы Таможенного союза в рамках заявленного обществом контракта; по сведениям таможенных управлений перемещение спорным товаром границы Таможенного союза не зарегистрировано; ответ от иностранного контрагента, указанного в контракте, представленном ОАО "Сатурн", об обстоятельствах поставки спорного товара и пересечения последним границы Таможенного союза, не получен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Краснодарской таможни законных оснований для совершения таможенных операций, связанных с размещением товара на временное хранение и его декларированием в соответствии со статьями 167, 209 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми на склад временного хранения и под процедуру выпуска для внутреннего потребления могут быть помещены только иностранные товары.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сатурн" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что поставщиком были нарушены условия поставки товара, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение, в котором продавец подтверждает, что отправленный из г. Нанкин (Китай) товар, переданный в г. Москве перевозчику ООО "Байкал-Сервис Краснодар", доставленный ОАО "Сатурн", идентифицированный актом экспертизы ТПП Краснодарского края, является именно тем товаром, который указан в спецификации к договору N 52 и дополнительному соглашению N 1 к нему. Общество указывает, что совокупностью представленных в дело документов подтверждается факт иностранного происхождения спорного товара. По мнению заявителя жалобы, именно отсутствие документов, подтверждающих пересечение спорным товаром таможенной границы, влечет необходимость обращения с заявлением о таможенном декларировании товара в упрощенном порядке, поскольку в ином случае товар был бы задекларирован в общем порядке, предусмотренном статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что дополнительным соглашением, на которое указывает общество, условия поставки CIP-Краснодар не изменялись; представленные обществом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали довод апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса ТС; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном деле; решений Комиссий таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию ТС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС.
На основании статьи 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию ТС у перевозчика возникает обязанность по уплате таможенных платежей на момент пересечения товарами таможенной границы, т.е. перевозчику необходимо уплатить причитающиеся таможенные платежи за ввезенный товар либо предоставить гарантийное обязательство о внесении денежного обеспечения на депозит таможенных органов для последующей доставки его получателю. Такими документом могли являться: транзитная декларация, гарантийное обязательство о внесении денежного обеспечения на депозит таможенных органов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
При ввозе товаров на таможенную территорию ТС в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС таможенному органу представляется транзитная декларация. Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Решением Комиссии таможенного союза N 289 от 18 июня 2010 года определен порядок заполнения транзитной декларации и проставления соответствующих отметок таможенных органов. При представлении транспортных (перевозочных), коммерческих документов таможенными органами пункта пропуска проставляются соответствующие отметки, свидетельствующие о прохождении таможенного оформления и контроля.
Таким образом, фактический ввоз товара на таможенную территорию ТС сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля о чем свидетельствуют отметки таможенных органов в пункте ввоза/вывоза и оформленные на товар таможенные документы.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары:
- - полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза;
- - ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза;
- - изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектами обложения таможенными пошлинами и налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
В соответствии с п. 3 статья 76 ТК ТС исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств-членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 статья 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Временное хранение товаров не применяется в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, а также в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 183 ТК ТС определен перечень документов, необходимых к представлению при таможенном декларировании, одним из таких документов является транспортный (перевозочный) документ, который заполняется перевозчиком, следует вместе с товаром и на котором таможенными службами, при пересечении границы, проставляются отметки о прохождении таможенного контроля.
Данный документ необходим и при помещении товара на временное хранение.
В соответствии с Приказом ФТС России от 14 марта 2011 г. N 537 "Об утверждении упрощенного порядка таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности" в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 100 ТК ТС на основании части 2 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ утвержден упрощенный порядок таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 100 ТК ТС законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу таможенного союза, либо не выпущенных в соответствии с одной из таможенных процедур, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории таможенного союза в связи с осуществлением этими лицами предпринимательской деятельности.
На основании части 2 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет упрощенный порядок декларирования незаконно ввезенных товаров в целях обеспечения предусмотренного статьей 168 настоящего Федерального закона права указанных лиц уплатить таможенные платежи и выполнить иные требования в отношении незаконно ввезенных товаров и условия их помещения под таможенную процедуру. Таможенная декларация на незаконно ввезенные товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации, по выбору владельца незаконно ввезенных товаров.
В соответствии со статьей 168 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 ОАО "Сатурн" обратилось с письмом (исх. 1462/41) в Краснодарскую таможню в котором сообщило, что груз, поступивший на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" г. Краснодара, отгружен отправителем ж/д транспортом из Нанкина до г. Москвы и автотранспортом из г. Москвы, как от частного лица, и является грузом внешнеэкономической сделки, поступившим по контракту от 07.02.2012 N 52, заключенному с компанией Kingfirst Chemical (г. Нанкин, Китай) на приобретение компонентов электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей на условиях CIP-Краснодар.
Общество обратилось за разрешением на помещение данного товара на склад временного хранения таможенного поста Прикубанский Краснодарской таможни и проведение таможенной очистки (таможенное декларирование).
11.04.2012 с целью идентификации вышеуказанного товара ОАО "Сатурн" обратилось с заявкой - в Торгово-промышленную палату Краснодарского края (далее - ТПП) с целью установления принадлежности товара, полученного от транспортной компании ООО "Байкал - Сервис Краснодар" к договору N 52.12 от 07.02.2012.
12.04.2012 ТПП составлен акт экспертизы N 011-1/2-00351, который содержит сведения о том, что на товаре, представленном эксперту, имеется маркировка товара, соответствующая наименованиям товара, указанным в представленных ОАО "Сатурн" документах - контракте N 52 от 07.02.2012, дополнительном соглашении N 1 от 24.02.2012 и отгрузочным документам (инвойсу и упаковочному листу).
Каких-либо сведений о наличии вместе с товаром документов, а также надписей на упаковке о принадлежности товара к договору N 52 от 07.02.2012, дополнительному соглашению N 1 от 24.02.2012 и отгрузочным документам (инвойсу и упаковочному листу) экспертом в акте не отражено.
В ответ на запрос таможенного органа ООО "Байкал-Сервис Краснодар" 05.05.2012 представило сведения, из которых установлено, что на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" из г. Москвы от частного лица в статусе личных вещей б/у автомобильным транспортом без документов прибыл груз для ОАО "Сатурн". Физическим лицом Чжан Цян при предъявлении паспорта гражданина Китайской Народной Республики на станцию отправления группы компаний ООО "Байкал-Сервис ТК" г. Москва по акту приема-передачи был передан груз: "личные вещи б/у, в количестве 4 мест, весом 170 кг, объемом 0,45 куб. м, объявленной стоимость 3000 рублей" для транспортировки в г. Краснодар в адрес получателя - ОАО "Сатурн", о чем составлен документ - Поручение экспедитору N МФМ#095733.
Иных, кроме перечисленных документов, отправителем на груз не представлялось. Согласно сведениям, содержащимся в поручении экспедитору, оплату за транспортировку должен произвести получатель - ОАО "Сатурн".
Оплата за доставку (из Москвы до Краснодара) и хранение груза была произведена ОАО "Сатурн" по счету N КрА0007171 от 11.04.2012.
Факты заказа перевозки груза и ее оплаты ОАО "Сатурн" подтверждается актом выполненных работ от 17.04.2012 N кр-09873 (в документе Заказчиком является ОАО "Сатурн") и платежным поручением N 1600 от 16.04.2012. Заказ и оплата доставки товара ОАО "Сатурн" противоречит условиям поставки CIP - г. Краснодар, оговоренным в дополнительном соглашении N 1 к контракту N 52 от 07.02.2012. Согласно условиям поставки CIP - г. Краснодар, все риски и расходы по доставке товара до места назначения несет Продавец. В данном же случае условие поставки нарушено. Данный факт является основанием указывающим, что поступивший товар не относится к вышеназванному контракту.
Также судом установлено, что 05.06.2012 из ТПП Краснодарского края (исх. N 457) поступил ответ на запрос Краснодарской таможни, из которого следует, что эксперт ТПП присутствовал при передаче груза внутрироссийской поставки, который не предназначался для предъявления в Краснодарскую таможню. ОАО "Сатурн" обратился с заявкой о проведении идентификации (сопоставления) товара с данными контракта, дополнения, спецификаций.
Такие задачи как - перевод надписей и данных на упаковке и товаре, исследование документов на подлинность, взвешивание товара, лабораторные исследования и выводы о возможном использовании товара в промышленном, либо бытовом назначении перед экспертом Заказчиком не были поставлены.
В акте экспертизы отражено только фактическое количество и данные о маркировке товара. О дальнейшем использовании акта экспертизы эксперта не информировали. Проверка подлинности или таможенной принадлежности, предъявленных заказчиком документов (контракт, дополнительное соглашение, спецификации) в компетенцию эксперта не входило.
В этой связи суд приходит к выводу, что установленное экспертом соответствие маркировочных данных на товаре с данными контракта не свидетельствует о фактическом перемещении товара через таможенную границу ТС и не свидетельствует о том, что данный товар поступил в счет указанного внешнеэкономического контракта.
Кроме того, с целью проверки информации, подтверждающей ввоз спорного товара на таможенную территорию, таможенным органом были направлены запросы с целью установления факта перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара - "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей".
Указанные запросы были направлены:
- - в Центрально информационное техническое таможенное управление (исх. от 21.12.2012 N 27-08/10830);
- - в Читинскую таможню (исх. от 29.11.2012 N 32.5-04/24006);
- - в Дальневосточное таможенное управление (исх. от 10.12.2012 N 32.5-04/24766);
- - в Сибирское таможенное управление (исх. от 17.12.2012 N 32.5-04/25329).
Согласно письму Центрально информационное техническое таможенное управление от 21.12.2012 N 27-08/10830 сведений об оформлении и пересечении товара "компоненты электролита для изготовления литий - ионных аккумуляторных батарей" через таможенную границу Таможенного союза - отсутствуют.
Согласно письму Читинской таможни от 03.12.2012 N 43-04-67/07102 оформления по таможенной процедуре таможенного транзита данного товара в адрес указанных получателем, а также отправителя китайской компании "Kingfirst Chemical" (Nanjing) за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 - не выявлено.
Согласно письма Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) от 19.12.2012 N 12-01-09/21040 факт ввоза на участке российско-китайской границы, расположенном в регионе деятельности ДВТУ, и дальнейшего перемещения под таможенным контролем по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом товара "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей" в адрес ОАО "Сатурн" - отсутствует.
Согласно письму Сибирского таможенного управления от 27.12.2012 N 13-02-21/18199 пересечение таможенной границы Таможенного союза в регионе деятельности Сибирского таможенного управления товаров - "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей" - не зарегистрировано.
Кроме того, таможенным органом 06.12.2012 направлено письмо от 06.12.2012 N 32.5-04/24505 руководителю компании "Kingfirst Chemical" (Nanjing) об оказании содействия и дачи пояснения по обстоятельствам заключения контракта с ОАО "Сатурн", а также о направлении товара, через компанию перевозчика "SHENZHEN XINSHENG FREIGHT FORWARDERS CO. LTD", (Китай) на территорию Российской Федерации. Ответ получен не был.
Документы, представленные обществом в качестве подтверждения иностранного происхождения товара, не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности позиции заявителя.
Так, представленная накладная на отгрузку от 13.03.2012 не является доказательством иностранного происхождения спорного товара, поскольку в ней указывается адрес доставки товара - ж/д станция Краснодар сортировочный, тогда как товар поступил на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" автотранспортом из Москвы от физического лица Чжан Цян. Кроме того, документом, подтверждающим доставку товара, является не накладная на отгрузку, а акт оказанных услуг по транспортировке товара.
Экспортная декларация, на которую ссылается заявитель, фактически не представлена, что подтверждается заявлением продавца по внешнеторговому контракту - "Kingfirst Chemical" (Nanjing), следующего содержания: "Настоящим мы подтверждаем, что перевозчик не может предоставить запрашиваемую экспортную декларацию. Причиной является то, что груз поставлялся в составе сборного груза по железной дороге, и информация о товаре по данному контракту не указана в экспортной декларации. Также они не знают в составе какого сборного груза доставлялся товар".
В качестве экспортной декларации обществом представлено свидетельство о таможенной очистке товаров, которое фактически не имеет сведений об органе, выдавшим указанный документ, не выполнено на бланке, а имеет вид письма; отсутствует легализация данного документа с китайской стороны.
Переписка ОАО "Сатурн" с "Kingfirst Chemical" (Nanjing) не может являться однозначным доказательством достоверности указанных в данной переписке сведений.
Тот факт, что ранее и после спорного случая между указанными лицами осуществлялись поставки аналогичного товара, не может однозначно также свидетельствовать о правомерности требований общества в рамках настоящего дела. Кроме того, по иным поставкам никаких проблем со стороны китайской стороны в части документального подтверждения поставки товара не имелось.
Позиция заявителя относительно того, что спорный товар не производится на территории РФ, не подтверждена компетентным органом, сведения из которого могут быть приняты судом в качестве соответствующих фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя, отсутствие документов с отметками о пересечении товаром таможенной границы свидетельствует о незаконном ввозе товара иностранного происхождения.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие вышеуказанных документов свидетельствует, в первую очередь, о недоказанности факта ввоза спорного товара из иностранного государства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо негативных последствий для заявителя, связанных с ограничением по использованию и распоряжению спорным товаром, обязанностью по уплате таможенных платежей, уплате штрафных санкций, не наступило.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что у Краснодарской таможни отсутствовали законные основания для совершения таможенных операций, связанных с размещением товара на временное хранение и его декларированием в соответствии со статьями 167, 209 ТК ТС, в соответствии с которыми на склад временного хранения и под процедуру выпуска для внутреннего потребления могут помещены только иностранные товары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 г. по делу N А32-22716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 15АП-14888/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22716/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 15АП-14888/2013
Дело N А32-22716/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4327/03
- Солонченко Р.В.; представитель по доверенности от 01.10.2013 N 4328/03 Пустовит А.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.02.2013 N 07.1-29/3043 Зудов О.Б.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2013 г. по делу N А32-22716/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - общество, ОАО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по недекларированию товара в упрощенном порядке - компонентов электролита для изготовления литий - ионных аккумуляторных батарей, ввезенного на территорию Российской Федерации по договору от 07.02.2012 N 52; об обязании Краснодарской таможни совершить в отношении указанного товара действий, связанных с его декларированием в упрощенном порядке в соответствии с приказом ФТС РФ от 14.03.2011 N 537.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оплаты доставки товара до места назначения ОАО "Сатурн" противоречит условиям заявленного внешнеторгового контракта CIP - г. Краснодар; акт экспертизы ТПП Краснодарского края не свидетельствует о фактическом перемещении спорным товаром таможенной границы Таможенного союза в рамках заявленного обществом контракта; по сведениям таможенных управлений перемещение спорным товаром границы Таможенного союза не зарегистрировано; ответ от иностранного контрагента, указанного в контракте, представленном ОАО "Сатурн", об обстоятельствах поставки спорного товара и пересечения последним границы Таможенного союза, не получен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Краснодарской таможни законных оснований для совершения таможенных операций, связанных с размещением товара на временное хранение и его декларированием в соответствии со статьями 167, 209 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми на склад временного хранения и под процедуру выпуска для внутреннего потребления могут быть помещены только иностранные товары.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сатурн" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что поставщиком были нарушены условия поставки товара, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение, в котором продавец подтверждает, что отправленный из г. Нанкин (Китай) товар, переданный в г. Москве перевозчику ООО "Байкал-Сервис Краснодар", доставленный ОАО "Сатурн", идентифицированный актом экспертизы ТПП Краснодарского края, является именно тем товаром, который указан в спецификации к договору N 52 и дополнительному соглашению N 1 к нему. Общество указывает, что совокупностью представленных в дело документов подтверждается факт иностранного происхождения спорного товара. По мнению заявителя жалобы, именно отсутствие документов, подтверждающих пересечение спорным товаром таможенной границы, влечет необходимость обращения с заявлением о таможенном декларировании товара в упрощенном порядке, поскольку в ином случае товар был бы задекларирован в общем порядке, предусмотренном статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что дополнительным соглашением, на которое указывает общество, условия поставки CIP-Краснодар не изменялись; представленные обществом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали довод апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное законодательство таможенного союза состоит из: Таможенного кодекса ТС; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном деле; решений Комиссий таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию ТС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС.
На основании статьи 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию ТС у перевозчика возникает обязанность по уплате таможенных платежей на момент пересечения товарами таможенной границы, т.е. перевозчику необходимо уплатить причитающиеся таможенные платежи за ввезенный товар либо предоставить гарантийное обязательство о внесении денежного обеспечения на депозит таможенных органов для последующей доставки его получателю. Такими документом могли являться: транзитная декларация, гарантийное обязательство о внесении денежного обеспечения на депозит таможенных органов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
При ввозе товаров на таможенную территорию ТС в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС таможенному органу представляется транзитная декларация. Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Решением Комиссии таможенного союза N 289 от 18 июня 2010 года определен порядок заполнения транзитной декларации и проставления соответствующих отметок таможенных органов. При представлении транспортных (перевозочных), коммерческих документов таможенными органами пункта пропуска проставляются соответствующие отметки, свидетельствующие о прохождении таможенного оформления и контроля.
Таким образом, фактический ввоз товара на таможенную территорию ТС сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля о чем свидетельствуют отметки таможенных органов в пункте ввоза/вывоза и оформленные на товар таможенные документы.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары:
- - полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза;
- - ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза;
- - изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектами обложения таможенными пошлинами и налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
В соответствии с п. 3 статья 76 ТК ТС исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств-членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 статья 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Временное хранение товаров не применяется в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, а также в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 183 ТК ТС определен перечень документов, необходимых к представлению при таможенном декларировании, одним из таких документов является транспортный (перевозочный) документ, который заполняется перевозчиком, следует вместе с товаром и на котором таможенными службами, при пересечении границы, проставляются отметки о прохождении таможенного контроля.
Данный документ необходим и при помещении товара на временное хранение.
В соответствии с Приказом ФТС России от 14 марта 2011 г. N 537 "Об утверждении упрощенного порядка таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности" в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 100 ТК ТС на основании части 2 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ утвержден упрощенный порядок таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 100 ТК ТС законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу таможенного союза, либо не выпущенных в соответствии с одной из таможенных процедур, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории таможенного союза в связи с осуществлением этими лицами предпринимательской деятельности.
На основании части 2 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет упрощенный порядок декларирования незаконно ввезенных товаров в целях обеспечения предусмотренного статьей 168 настоящего Федерального закона права указанных лиц уплатить таможенные платежи и выполнить иные требования в отношении незаконно ввезенных товаров и условия их помещения под таможенную процедуру. Таможенная декларация на незаконно ввезенные товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации, по выбору владельца незаконно ввезенных товаров.
В соответствии со статьей 168 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 ОАО "Сатурн" обратилось с письмом (исх. 1462/41) в Краснодарскую таможню в котором сообщило, что груз, поступивший на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" г. Краснодара, отгружен отправителем ж/д транспортом из Нанкина до г. Москвы и автотранспортом из г. Москвы, как от частного лица, и является грузом внешнеэкономической сделки, поступившим по контракту от 07.02.2012 N 52, заключенному с компанией Kingfirst Chemical (г. Нанкин, Китай) на приобретение компонентов электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей на условиях CIP-Краснодар.
Общество обратилось за разрешением на помещение данного товара на склад временного хранения таможенного поста Прикубанский Краснодарской таможни и проведение таможенной очистки (таможенное декларирование).
11.04.2012 с целью идентификации вышеуказанного товара ОАО "Сатурн" обратилось с заявкой - в Торгово-промышленную палату Краснодарского края (далее - ТПП) с целью установления принадлежности товара, полученного от транспортной компании ООО "Байкал - Сервис Краснодар" к договору N 52.12 от 07.02.2012.
12.04.2012 ТПП составлен акт экспертизы N 011-1/2-00351, который содержит сведения о том, что на товаре, представленном эксперту, имеется маркировка товара, соответствующая наименованиям товара, указанным в представленных ОАО "Сатурн" документах - контракте N 52 от 07.02.2012, дополнительном соглашении N 1 от 24.02.2012 и отгрузочным документам (инвойсу и упаковочному листу).
Каких-либо сведений о наличии вместе с товаром документов, а также надписей на упаковке о принадлежности товара к договору N 52 от 07.02.2012, дополнительному соглашению N 1 от 24.02.2012 и отгрузочным документам (инвойсу и упаковочному листу) экспертом в акте не отражено.
В ответ на запрос таможенного органа ООО "Байкал-Сервис Краснодар" 05.05.2012 представило сведения, из которых установлено, что на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" из г. Москвы от частного лица в статусе личных вещей б/у автомобильным транспортом без документов прибыл груз для ОАО "Сатурн". Физическим лицом Чжан Цян при предъявлении паспорта гражданина Китайской Народной Республики на станцию отправления группы компаний ООО "Байкал-Сервис ТК" г. Москва по акту приема-передачи был передан груз: "личные вещи б/у, в количестве 4 мест, весом 170 кг, объемом 0,45 куб. м, объявленной стоимость 3000 рублей" для транспортировки в г. Краснодар в адрес получателя - ОАО "Сатурн", о чем составлен документ - Поручение экспедитору N МФМ#095733.
Иных, кроме перечисленных документов, отправителем на груз не представлялось. Согласно сведениям, содержащимся в поручении экспедитору, оплату за транспортировку должен произвести получатель - ОАО "Сатурн".
Оплата за доставку (из Москвы до Краснодара) и хранение груза была произведена ОАО "Сатурн" по счету N КрА0007171 от 11.04.2012.
Факты заказа перевозки груза и ее оплаты ОАО "Сатурн" подтверждается актом выполненных работ от 17.04.2012 N кр-09873 (в документе Заказчиком является ОАО "Сатурн") и платежным поручением N 1600 от 16.04.2012. Заказ и оплата доставки товара ОАО "Сатурн" противоречит условиям поставки CIP - г. Краснодар, оговоренным в дополнительном соглашении N 1 к контракту N 52 от 07.02.2012. Согласно условиям поставки CIP - г. Краснодар, все риски и расходы по доставке товара до места назначения несет Продавец. В данном же случае условие поставки нарушено. Данный факт является основанием указывающим, что поступивший товар не относится к вышеназванному контракту.
Также судом установлено, что 05.06.2012 из ТПП Краснодарского края (исх. N 457) поступил ответ на запрос Краснодарской таможни, из которого следует, что эксперт ТПП присутствовал при передаче груза внутрироссийской поставки, который не предназначался для предъявления в Краснодарскую таможню. ОАО "Сатурн" обратился с заявкой о проведении идентификации (сопоставления) товара с данными контракта, дополнения, спецификаций.
Такие задачи как - перевод надписей и данных на упаковке и товаре, исследование документов на подлинность, взвешивание товара, лабораторные исследования и выводы о возможном использовании товара в промышленном, либо бытовом назначении перед экспертом Заказчиком не были поставлены.
В акте экспертизы отражено только фактическое количество и данные о маркировке товара. О дальнейшем использовании акта экспертизы эксперта не информировали. Проверка подлинности или таможенной принадлежности, предъявленных заказчиком документов (контракт, дополнительное соглашение, спецификации) в компетенцию эксперта не входило.
В этой связи суд приходит к выводу, что установленное экспертом соответствие маркировочных данных на товаре с данными контракта не свидетельствует о фактическом перемещении товара через таможенную границу ТС и не свидетельствует о том, что данный товар поступил в счет указанного внешнеэкономического контракта.
Кроме того, с целью проверки информации, подтверждающей ввоз спорного товара на таможенную территорию, таможенным органом были направлены запросы с целью установления факта перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара - "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей".
Указанные запросы были направлены:
- - в Центрально информационное техническое таможенное управление (исх. от 21.12.2012 N 27-08/10830);
- - в Читинскую таможню (исх. от 29.11.2012 N 32.5-04/24006);
- - в Дальневосточное таможенное управление (исх. от 10.12.2012 N 32.5-04/24766);
- - в Сибирское таможенное управление (исх. от 17.12.2012 N 32.5-04/25329).
Согласно письму Центрально информационное техническое таможенное управление от 21.12.2012 N 27-08/10830 сведений об оформлении и пересечении товара "компоненты электролита для изготовления литий - ионных аккумуляторных батарей" через таможенную границу Таможенного союза - отсутствуют.
Согласно письму Читинской таможни от 03.12.2012 N 43-04-67/07102 оформления по таможенной процедуре таможенного транзита данного товара в адрес указанных получателем, а также отправителя китайской компании "Kingfirst Chemical" (Nanjing) за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 - не выявлено.
Согласно письма Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) от 19.12.2012 N 12-01-09/21040 факт ввоза на участке российско-китайской границы, расположенном в регионе деятельности ДВТУ, и дальнейшего перемещения под таможенным контролем по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом товара "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей" в адрес ОАО "Сатурн" - отсутствует.
Согласно письму Сибирского таможенного управления от 27.12.2012 N 13-02-21/18199 пересечение таможенной границы Таможенного союза в регионе деятельности Сибирского таможенного управления товаров - "компоненты электролита для изготовления литий-ионных аккумуляторных батарей" - не зарегистрировано.
Кроме того, таможенным органом 06.12.2012 направлено письмо от 06.12.2012 N 32.5-04/24505 руководителю компании "Kingfirst Chemical" (Nanjing) об оказании содействия и дачи пояснения по обстоятельствам заключения контракта с ОАО "Сатурн", а также о направлении товара, через компанию перевозчика "SHENZHEN XINSHENG FREIGHT FORWARDERS CO. LTD", (Китай) на территорию Российской Федерации. Ответ получен не был.
Документы, представленные обществом в качестве подтверждения иностранного происхождения товара, не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности позиции заявителя.
Так, представленная накладная на отгрузку от 13.03.2012 не является доказательством иностранного происхождения спорного товара, поскольку в ней указывается адрес доставки товара - ж/д станция Краснодар сортировочный, тогда как товар поступил на склад ООО "Байкал-Сервис Краснодар" автотранспортом из Москвы от физического лица Чжан Цян. Кроме того, документом, подтверждающим доставку товара, является не накладная на отгрузку, а акт оказанных услуг по транспортировке товара.
Экспортная декларация, на которую ссылается заявитель, фактически не представлена, что подтверждается заявлением продавца по внешнеторговому контракту - "Kingfirst Chemical" (Nanjing), следующего содержания: "Настоящим мы подтверждаем, что перевозчик не может предоставить запрашиваемую экспортную декларацию. Причиной является то, что груз поставлялся в составе сборного груза по железной дороге, и информация о товаре по данному контракту не указана в экспортной декларации. Также они не знают в составе какого сборного груза доставлялся товар".
В качестве экспортной декларации обществом представлено свидетельство о таможенной очистке товаров, которое фактически не имеет сведений об органе, выдавшим указанный документ, не выполнено на бланке, а имеет вид письма; отсутствует легализация данного документа с китайской стороны.
Переписка ОАО "Сатурн" с "Kingfirst Chemical" (Nanjing) не может являться однозначным доказательством достоверности указанных в данной переписке сведений.
Тот факт, что ранее и после спорного случая между указанными лицами осуществлялись поставки аналогичного товара, не может однозначно также свидетельствовать о правомерности требований общества в рамках настоящего дела. Кроме того, по иным поставкам никаких проблем со стороны китайской стороны в части документального подтверждения поставки товара не имелось.
Позиция заявителя относительно того, что спорный товар не производится на территории РФ, не подтверждена компетентным органом, сведения из которого могут быть приняты судом в качестве соответствующих фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя, отсутствие документов с отметками о пересечении товаром таможенной границы свидетельствует о незаконном ввозе товара иностранного происхождения.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие вышеуказанных документов свидетельствует, в первую очередь, о недоказанности факта ввоза спорного товара из иностранного государства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо негативных последствий для заявителя, связанных с ограничением по использованию и распоряжению спорным товаром, обязанностью по уплате таможенных платежей, уплате штрафных санкций, не наступило.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что у Краснодарской таможни отсутствовали законные основания для совершения таможенных операций, связанных с размещением товара на временное хранение и его декларированием в соответствии со статьями 167, 209 ТК ТС, в соответствии с которыми на склад временного хранения и под процедуру выпуска для внутреннего потребления могут помещены только иностранные товары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 г. по делу N А32-22716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)