Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Карди": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400257475748);
- от: Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400257475755);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-2/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карди" к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Карди" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 года N 10317000-731/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суд установил, что поставка товара являлась первой по контракту N 2/2010/РМ и ООО "Карди" проводило предварительный осмотр груза, с фотосъемкой, под наблюдением сотрудника таможни, в результате которого было установлено, что поступивший товар соответствовал образцам, ранее полученным от производителя и представленным по сертификации. При этом отсутствие данных о производителе товара на упаковке не вызвало замечаний у сотрудников таможни, товар в таможенном отношении был оформлен и выпущен в свободное обращение. Тот факт, что в контейнере N NYKU5548228 прибыла продукция "SHANDONG LIPENG СО." подтверждается коносаментом NYKS2340187250 от 02.04.2011 г. на данный контейнер, где указано, что отправителем груза является компания "SHANDONG LIPENG СО.", имеется номер пломбы, наложенной отправителем на заводе. Данное обеспечение отправителя указанно и в акте таможенного наблюдения, который был оформлен во время предварительного осмотра товара под контролем сотрудника таможни.
Товар в последующем был оформлен в таможенном отношении и выпущен в свободное обращение, несмотря на отсутствие данных о производителе товара на упаковке. По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения запретов и ограничений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно письму органа по сертификации продукции и услуг, а также служебной записке ОТН и ТО Новороссийской таможни от 01.07.2011 N 46-40/65 действие представленной декларантом декларации о соответствии N РОСС CN. АВ42.ДО6196 от 28.04.2011 не распространяется на ввезенный обществом спорный товар "пластиковые пробки для укупорки бутылок", в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного ему правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела, 10.05.2011 года в порт Новороссийск прибыл т/х "ЗИМ ДАЛИАН", на борту которого находился контейнер N NYKU 5548228 с товаром "пробки пластиковые" в количестве 1302 грузовых мест, весом брутто 17 180 кг, прибывший в адрес ООО "Карди" во исполнение контракта N 2/2010/РМ 01.11.2010 года. Отправителем товара, согласно представленным документам, является компания "SHANDONG LIPENG СО".
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО "Карди" представило в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии N РОСС CN. АВ42.Д06196 от 28.04.2011 года, зарегистрированную органом по сертификации продукции ООО "Центр Тест-Сервис", согласно которой декларируемый товар "средства укупорочные из полимерных материалов, в том числе с элементами стекла торговой марки "SHANDONG LIPENG"; пробка дозатор, по контракту купли-продажи товаров N 2/2010/РМ от 01.11.2010 года, выпускаемая изготовителем "SHANDONG LIPENG СО." соответствует требованиям ГОСТ Р 51214-98 (П. 4.1 (таб. 1), ГОСТ Р 51958-2002 (П. 6.2.1 (таб. 2).
Данный товар, заявленный в ДТ N 10317100/190511/0007485, был оформлен в таможенном отношении и выпущен в свободное обращение.
25.06.2011 в орган по сертификации продукции и услуг Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни направлен запрос с просьбой сообщить, распространяется ли зарегистрированная ООО "Центр Тест-Сервис" декларация о соответствии РОСС CN. АВ42;Д06196 от 28.04.2011 на товар - пластиковые пробки для укупорки бутылок, с учетом отсутствия на нем и на его упаковке сведений об изготовителе товара и стране происхождения.
Согласно полученному ответу от 27.06.2011 N 9-1/Т органом по сертификации испытывался товар с указанием производителя товара, в связи с чем действие декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 распространяется только на продукцию, указанную в этих документах.
В этой связи таможенный орган сделал вывод, что область действия декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 не распространяется на товар "пластиковые пробки для укупорки бутылок" и запреты и ограничения по товару "пластиковые пробки для укупорки бутылок" с предоставлением декларации о соответствии N POСC CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 не были соблюдены, в связи с чем постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни N 10317000-731/2011 от 02 декабря 2011 года ООО "Карди" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности объективной стороны правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела таможенный орган фактически основывает свои выводы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения на факте отсутствия у ввезенного товара маркировки, содержащей сведения об изготовителе товара и торговой марке.
Между тем отсутствие на товаре маркировки с указанными сведениями не означает, что обществом ввезен товар, отличный от того, который прошел испытание и получил соответствующий документ о соответствии.
Согласно материалам дела ввезенный товар сопровождался сопроводительными документами, из которых судом установлено, что обществом осуществлена первая поставка товара, соответствующего товару, прошедшему испытания в органе по сертификации. Каких-либо доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено. Само по себе отсутствие маркировки не свидетельствует о том, что обществом ввезен иной товар, отличный от образцов, представленных ранее обществом органу по сертификации.
Также таможенный орган ссылается на письмо органа по сертификации, из которого следует, что органом по сертификации испытывался товар с указанием производителя товара, в связи с чем действие декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 распространяется только на продукцию, указанную в этих документах.
Однако, исследовав указанное письмо органа по сертификации (том 1, л.д. 142) суд апелляционной инстанции установил, что из него не следует вывод о нераспространении выданной им декларации о соответствии на ввезенный обществом товар. Данные выводы таможенного органа основаны на расширительном толковании полученной от органа по сертификации информации, в которой последний только однозначно указал, что выданная им декларация распространяется на продукцию, указанную в ней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-2/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 15АП-15275/2012 ПО ДЕЛУ N А32-2/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 15АП-15275/2012
Дело N А32-2/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Карди": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400257475748);
- от: Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400257475755);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-2/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карди" к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Карди" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2011 года N 10317000-731/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суд установил, что поставка товара являлась первой по контракту N 2/2010/РМ и ООО "Карди" проводило предварительный осмотр груза, с фотосъемкой, под наблюдением сотрудника таможни, в результате которого было установлено, что поступивший товар соответствовал образцам, ранее полученным от производителя и представленным по сертификации. При этом отсутствие данных о производителе товара на упаковке не вызвало замечаний у сотрудников таможни, товар в таможенном отношении был оформлен и выпущен в свободное обращение. Тот факт, что в контейнере N NYKU5548228 прибыла продукция "SHANDONG LIPENG СО." подтверждается коносаментом NYKS2340187250 от 02.04.2011 г. на данный контейнер, где указано, что отправителем груза является компания "SHANDONG LIPENG СО.", имеется номер пломбы, наложенной отправителем на заводе. Данное обеспечение отправителя указанно и в акте таможенного наблюдения, который был оформлен во время предварительного осмотра товара под контролем сотрудника таможни.
Товар в последующем был оформлен в таможенном отношении и выпущен в свободное обращение, несмотря на отсутствие данных о производителе товара на упаковке. По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения запретов и ограничений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно письму органа по сертификации продукции и услуг, а также служебной записке ОТН и ТО Новороссийской таможни от 01.07.2011 N 46-40/65 действие представленной декларантом декларации о соответствии N РОСС CN. АВ42.ДО6196 от 28.04.2011 не распространяется на ввезенный обществом спорный товар "пластиковые пробки для укупорки бутылок", в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного ему правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела, 10.05.2011 года в порт Новороссийск прибыл т/х "ЗИМ ДАЛИАН", на борту которого находился контейнер N NYKU 5548228 с товаром "пробки пластиковые" в количестве 1302 грузовых мест, весом брутто 17 180 кг, прибывший в адрес ООО "Карди" во исполнение контракта N 2/2010/РМ 01.11.2010 года. Отправителем товара, согласно представленным документам, является компания "SHANDONG LIPENG СО".
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО "Карди" представило в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии N РОСС CN. АВ42.Д06196 от 28.04.2011 года, зарегистрированную органом по сертификации продукции ООО "Центр Тест-Сервис", согласно которой декларируемый товар "средства укупорочные из полимерных материалов, в том числе с элементами стекла торговой марки "SHANDONG LIPENG"; пробка дозатор, по контракту купли-продажи товаров N 2/2010/РМ от 01.11.2010 года, выпускаемая изготовителем "SHANDONG LIPENG СО." соответствует требованиям ГОСТ Р 51214-98 (П. 4.1 (таб. 1), ГОСТ Р 51958-2002 (П. 6.2.1 (таб. 2).
Данный товар, заявленный в ДТ N 10317100/190511/0007485, был оформлен в таможенном отношении и выпущен в свободное обращение.
25.06.2011 в орган по сертификации продукции и услуг Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни направлен запрос с просьбой сообщить, распространяется ли зарегистрированная ООО "Центр Тест-Сервис" декларация о соответствии РОСС CN. АВ42;Д06196 от 28.04.2011 на товар - пластиковые пробки для укупорки бутылок, с учетом отсутствия на нем и на его упаковке сведений об изготовителе товара и стране происхождения.
Согласно полученному ответу от 27.06.2011 N 9-1/Т органом по сертификации испытывался товар с указанием производителя товара, в связи с чем действие декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 распространяется только на продукцию, указанную в этих документах.
В этой связи таможенный орган сделал вывод, что область действия декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 не распространяется на товар "пластиковые пробки для укупорки бутылок" и запреты и ограничения по товару "пластиковые пробки для укупорки бутылок" с предоставлением декларации о соответствии N POСC CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 не были соблюдены, в связи с чем постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни N 10317000-731/2011 от 02 декабря 2011 года ООО "Карди" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности объективной стороны правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела таможенный орган фактически основывает свои выводы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения на факте отсутствия у ввезенного товара маркировки, содержащей сведения об изготовителе товара и торговой марке.
Между тем отсутствие на товаре маркировки с указанными сведениями не означает, что обществом ввезен товар, отличный от того, который прошел испытание и получил соответствующий документ о соответствии.
Согласно материалам дела ввезенный товар сопровождался сопроводительными документами, из которых судом установлено, что обществом осуществлена первая поставка товара, соответствующего товару, прошедшему испытания в органе по сертификации. Каких-либо доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено. Само по себе отсутствие маркировки не свидетельствует о том, что обществом ввезен иной товар, отличный от образцов, представленных ранее обществом органу по сертификации.
Также таможенный орган ссылается на письмо органа по сертификации, из которого следует, что органом по сертификации испытывался товар с указанием производителя товара, в связи с чем действие декларации о соответствии N РОСС CN.АВ42.Д06196 от 28.04.2011 распространяется только на продукцию, указанную в этих документах.
Однако, исследовав указанное письмо органа по сертификации (том 1, л.д. 142) суд апелляционной инстанции установил, что из него не следует вывод о нераспространении выданной им декларации о соответствии на ввезенный обществом товар. Данные выводы таможенного органа основаны на расширительном толковании полученной от органа по сертификации информации, в которой последний только однозначно указал, что выданная им декларация распространяется на продукцию, указанную в ней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-2/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)