Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-412/2007) Брянской таможни
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 21.11.2006 по делу N А09-10078/05-30-20 (судья Копыт Ю.Д.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.В., г. Краснодар
к Брянской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей, об обязании возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 рублей.
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - ИП Чернышова В.В.: не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Брянской таможни: Грошева Е.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 09.01.2007 N 03-12/15,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышов Виталий Валерьевич (далее - ИП Чернышов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными действий Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей, об обязании Брянской таможни возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2005 в удовлетворении заявления ИП Чернышова В.В. отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 30.03.2006 решение суда от 09.12.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2006 заявленные требования ИП Чернышова В.В. удовлетворены, действия Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей признаны незаконными; а также суд обязал Брянскую таможню возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 руб.
Не согласившись с принятым решением Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что неявка ИП Чернышова В.В. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Брянской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2005 на Советский таможенный пост Брянской таможни ИП Чернышовым В.В. к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления заявлен товар - погрузчики, экскаваторы, тягачи грузовые, полуприцепы/прицепы (в количестве 10 единиц), в связи с чем предпринимателем подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10102100/130705/0002045 (л.д. 14 - 16 т. 1).
К таможенной декларации были приложены следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор Nб/н от 10.12.2004; Спецификация N 1А1 от 10.12.2005
- инвойсы Б/Н от 14.06.2005
- отчеты по оценке стоимости товара 936/11/07/2005, 922/11/07/2005, 931/11/07/2005, 939/11/07/2005, 932/11/07/2005, 921/11/07/2005, 944/11/07/2005, 945/11/07/2005, 920/11/07/2005, 938/11/07/2005 ООО "Стандарткомплект" (л.д. 13 т. 2).
При подаче ГТД декларантом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому резервному методу и представлены Декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2).
В ходе проверки декларации и представленных документов Брянская таможня сочла указанную таможенную стоимость подлежащей корректировке и предложила ИП Чернышеву В.В. уточнить таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости с использованием представленных отчетов остаточной стоимости и учесть расходы на транспортировку товаров, о чем 14.07.2005 сделана соответствующая запись в ДТС-2 (л.д. 14 т. 1).
Запросом от 14.07.2005 N 1272 Брянская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД (ГТД страны вывоза товара, документы, определяющие условия поставки товара, счета, чеки и другие документы, по которым произведены платежи за таможенные процедуры, связанные с экспортом, топливо, транзитные платежи по территориям транзитным государств, страхование, экологические карты и другие платежи, имевшие место при перемещении товара до таможенной границы).
Запрашиваемые документы Предпринимателем не представлены.
От имени Предпринимателя 18.07.2005 в Брянскую таможню поступило заявление об уточнении структуры таможенной стоимости в рамках выбранного метода без проведения консультаций (л.д. 31 т. 2), а также представлены новые декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, с указанием в гр. 12 таможенной стоимости товаров с использованием отчетов по оценке стоимости товаров ООО "Стандарткомплект" и транспортных расходов.
В связи с тем, что декларантом представлены новые ДТС-2 и произведена корректировка таможенной стоимости на бланках формы КТС-1 и КТС-2, Предприниматель 18.07.2005 обратился в таможенный орган с заявлением о предоставлении ввезенного товара в пользование под внесение причитающейся суммы дополнительно начисленных платежей под окончательную оценку (л.д. 29 т. 2).
Согласно представленным документам таможенная стоимость товара составила 4388138 руб.
Как следует из ГТД N 10102100/130705/0002045 (графа С), Предпринимателем произведена доплата таможенной пошлины по платежному поручению от 16.07.2005 N 16596 в сумме 291335 руб. 53 коп.
После совершения декларантом указанных действий определенная им по резервному методу таможенная стоимость принята таможенным органом.
При этом выпуск товара в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 18.07.2005 (л.д. 75 т. 3).
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов являются необоснованными и нарушают его права и законные интересы, ИП Чернышов В.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия и решение по корректировке не соответствуют закону, а излишне уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 291 335 руб. подлежат возврату.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу РФ. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и их количество.
Согласно ч. 1 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.93 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, перечисленным в разделе IV Закона: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Резервный метод определения таможенной стоимости применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы (статья 24 Закона).
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов и в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 18.06.2004 N 696, предусмотрено, что при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости (пункт 25).
При осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по методу 6 на основе данных нейтральных источников информации, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что такие данные действительно содержат сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке (пункт 33).
При определении таможенной стоимости товаров резервным методом в качестве основы используется ценовая информация из нейтральных источников, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса и вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров. Издания должны содержать подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены (пункт 5 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022) (далее - Перечень).
В силу п. 5 Перечня декларантом представляются следующие документы:
- - в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, - документы, перечисленные в пунктах 2 - 4 настоящего приложения;
- - копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также биржевые котировки цен;
- - отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;
- - транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров;
- - другие документы, требующиеся для подтверждения заявленных сведений.
В соответствии с п. 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение) контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:
- - контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
- - контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);
- - контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
- - оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 Положения установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 14 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:
- - производят запись "ТС подлежит корректировке";
- - приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;
- - предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.
Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении товара ИП Чернышовым В.В. представлены документы в подтверждение заявленной им таможенной стоимости на основании резервного метода.
В ходе контроля таможенной стоимости Брянская таможня пришла к выводу о заявлении транспортных расходов Предпринимателем без надлежащего документального подтверждения.
Брянской таможней в адрес ИП Чернышова В.В. направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 N 1272 (л.д. 30 т. 2).
В связи с получением решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в декларации N 10102100/130705/0002045, Предприниматель 18.07.2005 сообщил Брянской таможне о согласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода (л.д. 31 т. 2).
Уточненная таможенная стоимость принята Брянской таможней 18.07.2005 (л.д. 21-25 т. 2).
Таможенная пошлина в сумме 291335 руб. перечислена Чернышовым В.В. таможенному органу и 18.07.2005 выпуск товара был разрешен.
Однако установленные вышеуказанными нормативно-правовыми актами требования к контролю заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом не соблюдены: правильность выбора декларантом резервного метода ее определения и его соответствие условиям внешнеэкономического контракта и представленным документам не проверялись, обоснованность отказа от предыдущих методов определения таможенной стоимости не устанавливалась, решения о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости не принималось.
Вместе с тем, декларанту предложено уточнить таможенную стоимость с использованием представленных отчетов остаточной стоимости и учесть транспортные расходы.
В материалах дела имеется заявление от имени Чернышова В.В. от 18.06.2005, в котором он выразил письменное согласие на уточнение структуры таможенной стоимости в рамках выбранного им метода самостоятельно, без консультации таможенного органа (л.д. 31 т. 2).
Однако в процессе судебного разбирательства, заявитель отрицал факт подписания указанного заявления, а также утверждал, что о необходимости корректировки таможенной стоимости Брянской таможней не уведомлялся.
По ходатайству заявителя судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 04.10.2006 N 1821 подписи от имени Чернышова В.В. в указанном заявлении от 18.06.2005, а также в ксерокопии запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 (л.д. 30 т. 2), в ксерокопиях деклараций таможенной стоимости (л.д. 15 - 25 т. 2), в ксерокопиях добавочных листов (л.д. 27 - 28 т. 2) и подписи от имени Чернышова В.В. в доверенностях на имя Зуйковой Н.Ю. от 25.07.2005 и 20.07.2006, выполнены разными лицами.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими факт согласия Чернышова В.В. на уточнение структуры заявленной стоимости.
В результате подсчетов представителя Брянской таможни таможенная стоимость товара увеличилась с 3212616 руб. до 4388138 руб., следовательно, таможенные платежи увеличились на 291335 руб., которые и были уплачены.
Однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представителем Брянской таможни расчет таможенных платежей не представлен.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Брянской области сделан правильный вывод об отсутствии у таможенного органа фактических и правовых оснований для принятия таможенной стоимости товара, определенной декларантом на основании резервного метода, а действия Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.
Довод жалобы о том, что ИП Чернышовым В.В. не подавались ГТД, в связи с чем он не является декларантом, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, так как подписи в ГТД и платежных документах выполнены не Чернышовым В.В., не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 132 ТК России определено, что подача грузовой таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом.
а) полномочий лица, подающего таможенную декларацию, которые подтверждаются следующими документами:
- - паспортом или иным документом, удостоверяющим личность подающего таможенную декларацию;
- - договором таможенного брокера (представителя) с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным брокером (представителем);
- - документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность);
- - доверенностью на совершение действий от имени декларанта, если таможенная декларация подается работником декларанта, либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя декларанта, если декларация подается руководителем декларанта;
- - доверенностью на совершение действий от имени таможенного брокера (представителя), если таможенная декларация подается работником таможенного брокера (представителя), либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя таможенного брокера (представителя), если декларация подается руководителем таможенного брокера (представителя);
б) полномочий лица выступать декларантом товаров, которые подтверждаются договорами международной купли-продажи или другими видами договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иными документами, подтверждающими совершение таких сделок, либо документами, подтверждающими право владения и (или) право пользования товарами;
в) наличия подписи лица, заполнившего таможенную декларацию, и печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать;
- Следовательно, указанные документы должны быть представлены одновременно с подачей таможенной декларации или в случае их отсутствия они должны быть истребованы. Таким образом, таможенные органы реализуют свое право проводить проверку наличия у лица полномочий осуществлять декларирование (подпункт 4 статьи 408 ТК России).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная грузовая таможенная декларация и приложенные к ней документы были приняты Брянской таможней, о чем свидетельствует присвоенный ей справочный номер 10002100/130705/0002045 (графа 7 ГТД).
При этом в графе 54 вышеуказанной ГТД, указан ИП Чернышов В.В.
Вместе с тем, из договора от 01.01.2005 N 69, заключенного между ИП Чернышовым В.В. и ООО "АР-Терминал", приложенному к пакету документов, необходимых для таможенного оформления, и заявления директора ООО "АР-Терминал" от 03.05.2006 N 02 (л.д. 98 т. 2) следует, что интересы ООО "АР-Терминал" в Брянской таможне по оформлению декларации на товар, принадлежащий Чернышову В.В., представляла специалист по таможенному оформлению Пасько О.Н.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора от 09.06.2005 усматривается, что Пасько О.Н. являлась работником ООО "АР-Терминал" (л.д. 107 т. 2).
Между тем, согласно заключению эксперта от 04.10.2006 N 1821 9 л.д. 149 - 153 т. 2) подписи от имени Чернышова В.В. в указанном заявлении от 18.06.2005, а также в ксерокопии запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 (л.д. 30 т. 2), в ксерокопиях деклараций таможенной стоимости (л.д. 15 - 25 т. 2), в ксерокопиях добавочных листов (л.д. 27 - 28 т. 2) и подписи от имени Чернышова В.В. в доверенностях на имя Зуйковой Н.Ю. от 25.07.2005 и 20.07.2006, выполнены разными лицами.
Таким образом, Брянская таможня при принятии ГТД не уделила достаточного внимания проведению проверки статуса лиц, составивших и подавших ГТД, и указанных в графе 54 ГТД, а также их полномочий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможня, располагая всеми процессуальными возможностями, не представила судам доказательства законности и обоснованности действий и решений, оспариваемых заявителем (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2006 года по делу N А09-10078/05-30-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-10078/05-30-20
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А09-10078/05-30-20
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-412/2007) Брянской таможни
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 21.11.2006 по делу N А09-10078/05-30-20 (судья Копыт Ю.Д.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.В., г. Краснодар
к Брянской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей, об обязании возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 рублей.
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - ИП Чернышова В.В.: не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Брянской таможни: Грошева Е.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 09.01.2007 N 03-12/15,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышов Виталий Валерьевич (далее - ИП Чернышов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными действий Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей, об обязании Брянской таможни возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2005 в удовлетворении заявления ИП Чернышова В.В. отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 30.03.2006 решение суда от 09.12.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2006 заявленные требования ИП Чернышова В.В. удовлетворены, действия Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости и решения о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов на сумму 1175552 рублей признаны незаконными; а также суд обязал Брянскую таможню возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 291335 руб.
Не согласившись с принятым решением Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что неявка ИП Чернышова В.В. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Брянской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2005 на Советский таможенный пост Брянской таможни ИП Чернышовым В.В. к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления заявлен товар - погрузчики, экскаваторы, тягачи грузовые, полуприцепы/прицепы (в количестве 10 единиц), в связи с чем предпринимателем подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10102100/130705/0002045 (л.д. 14 - 16 т. 1).
К таможенной декларации были приложены следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор Nб/н от 10.12.2004; Спецификация N 1А1 от 10.12.2005
- инвойсы Б/Н от 14.06.2005
- отчеты по оценке стоимости товара 936/11/07/2005, 922/11/07/2005, 931/11/07/2005, 939/11/07/2005, 932/11/07/2005, 921/11/07/2005, 944/11/07/2005, 945/11/07/2005, 920/11/07/2005, 938/11/07/2005 ООО "Стандарткомплект" (л.д. 13 т. 2).
При подаче ГТД декларантом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому резервному методу и представлены Декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2).
В ходе проверки декларации и представленных документов Брянская таможня сочла указанную таможенную стоимость подлежащей корректировке и предложила ИП Чернышеву В.В. уточнить таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости с использованием представленных отчетов остаточной стоимости и учесть расходы на транспортировку товаров, о чем 14.07.2005 сделана соответствующая запись в ДТС-2 (л.д. 14 т. 1).
Запросом от 14.07.2005 N 1272 Брянская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД (ГТД страны вывоза товара, документы, определяющие условия поставки товара, счета, чеки и другие документы, по которым произведены платежи за таможенные процедуры, связанные с экспортом, топливо, транзитные платежи по территориям транзитным государств, страхование, экологические карты и другие платежи, имевшие место при перемещении товара до таможенной границы).
Запрашиваемые документы Предпринимателем не представлены.
От имени Предпринимателя 18.07.2005 в Брянскую таможню поступило заявление об уточнении структуры таможенной стоимости в рамках выбранного метода без проведения консультаций (л.д. 31 т. 2), а также представлены новые декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, с указанием в гр. 12 таможенной стоимости товаров с использованием отчетов по оценке стоимости товаров ООО "Стандарткомплект" и транспортных расходов.
В связи с тем, что декларантом представлены новые ДТС-2 и произведена корректировка таможенной стоимости на бланках формы КТС-1 и КТС-2, Предприниматель 18.07.2005 обратился в таможенный орган с заявлением о предоставлении ввезенного товара в пользование под внесение причитающейся суммы дополнительно начисленных платежей под окончательную оценку (л.д. 29 т. 2).
Согласно представленным документам таможенная стоимость товара составила 4388138 руб.
Как следует из ГТД N 10102100/130705/0002045 (графа С), Предпринимателем произведена доплата таможенной пошлины по платежному поручению от 16.07.2005 N 16596 в сумме 291335 руб. 53 коп.
После совершения декларантом указанных действий определенная им по резервному методу таможенная стоимость принята таможенным органом.
При этом выпуск товара в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 18.07.2005 (л.д. 75 т. 3).
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара и транспортных расходов являются необоснованными и нарушают его права и законные интересы, ИП Чернышов В.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия и решение по корректировке не соответствуют закону, а излишне уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 291 335 руб. подлежат возврату.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу РФ. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и их количество.
Согласно ч. 1 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.93 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, перечисленным в разделе IV Закона: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии со статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Резервный метод определения таможенной стоимости применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы (статья 24 Закона).
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов и в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 18.06.2004 N 696, предусмотрено, что при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости (пункт 25).
При осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по методу 6 на основе данных нейтральных источников информации, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что такие данные действительно содержат сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке (пункт 33).
При определении таможенной стоимости товаров резервным методом в качестве основы используется ценовая информация из нейтральных источников, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса и вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров. Издания должны содержать подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены (пункт 5 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022) (далее - Перечень).
В силу п. 5 Перечня декларантом представляются следующие документы:
- - в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, - документы, перечисленные в пунктах 2 - 4 настоящего приложения;
- - копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также биржевые котировки цен;
- - отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;
- - транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров;
- - другие документы, требующиеся для подтверждения заявленных сведений.
В соответствии с п. 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение) контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:
- - контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
- - контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);
- - контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
- - оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 Положения установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 14 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:
- - производят запись "ТС подлежит корректировке";
- - приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;
- - предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.
Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении товара ИП Чернышовым В.В. представлены документы в подтверждение заявленной им таможенной стоимости на основании резервного метода.
В ходе контроля таможенной стоимости Брянская таможня пришла к выводу о заявлении транспортных расходов Предпринимателем без надлежащего документального подтверждения.
Брянской таможней в адрес ИП Чернышова В.В. направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 N 1272 (л.д. 30 т. 2).
В связи с получением решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в декларации N 10102100/130705/0002045, Предприниматель 18.07.2005 сообщил Брянской таможне о согласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода (л.д. 31 т. 2).
Уточненная таможенная стоимость принята Брянской таможней 18.07.2005 (л.д. 21-25 т. 2).
Таможенная пошлина в сумме 291335 руб. перечислена Чернышовым В.В. таможенному органу и 18.07.2005 выпуск товара был разрешен.
Однако установленные вышеуказанными нормативно-правовыми актами требования к контролю заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом не соблюдены: правильность выбора декларантом резервного метода ее определения и его соответствие условиям внешнеэкономического контракта и представленным документам не проверялись, обоснованность отказа от предыдущих методов определения таможенной стоимости не устанавливалась, решения о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости не принималось.
Вместе с тем, декларанту предложено уточнить таможенную стоимость с использованием представленных отчетов остаточной стоимости и учесть транспортные расходы.
В материалах дела имеется заявление от имени Чернышова В.В. от 18.06.2005, в котором он выразил письменное согласие на уточнение структуры таможенной стоимости в рамках выбранного им метода самостоятельно, без консультации таможенного органа (л.д. 31 т. 2).
Однако в процессе судебного разбирательства, заявитель отрицал факт подписания указанного заявления, а также утверждал, что о необходимости корректировки таможенной стоимости Брянской таможней не уведомлялся.
По ходатайству заявителя судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 04.10.2006 N 1821 подписи от имени Чернышова В.В. в указанном заявлении от 18.06.2005, а также в ксерокопии запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 (л.д. 30 т. 2), в ксерокопиях деклараций таможенной стоимости (л.д. 15 - 25 т. 2), в ксерокопиях добавочных листов (л.д. 27 - 28 т. 2) и подписи от имени Чернышова В.В. в доверенностях на имя Зуйковой Н.Ю. от 25.07.2005 и 20.07.2006, выполнены разными лицами.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими факт согласия Чернышова В.В. на уточнение структуры заявленной стоимости.
В результате подсчетов представителя Брянской таможни таможенная стоимость товара увеличилась с 3212616 руб. до 4388138 руб., следовательно, таможенные платежи увеличились на 291335 руб., которые и были уплачены.
Однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представителем Брянской таможни расчет таможенных платежей не представлен.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Брянской области сделан правильный вывод об отсутствии у таможенного органа фактических и правовых оснований для принятия таможенной стоимости товара, определенной декларантом на основании резервного метода, а действия Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.
Довод жалобы о том, что ИП Чернышовым В.В. не подавались ГТД, в связи с чем он не является декларантом, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, так как подписи в ГТД и платежных документах выполнены не Чернышовым В.В., не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 132 ТК России определено, что подача грузовой таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом.
а) полномочий лица, подающего таможенную декларацию, которые подтверждаются следующими документами:
- - паспортом или иным документом, удостоверяющим личность подающего таможенную декларацию;
- - договором таможенного брокера (представителя) с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным брокером (представителем);
- - документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность);
- - доверенностью на совершение действий от имени декларанта, если таможенная декларация подается работником декларанта, либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя декларанта, если декларация подается руководителем декларанта;
- - доверенностью на совершение действий от имени таможенного брокера (представителя), если таможенная декларация подается работником таможенного брокера (представителя), либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя таможенного брокера (представителя), если декларация подается руководителем таможенного брокера (представителя);
б) полномочий лица выступать декларантом товаров, которые подтверждаются договорами международной купли-продажи или другими видами договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иными документами, подтверждающими совершение таких сделок, либо документами, подтверждающими право владения и (или) право пользования товарами;
в) наличия подписи лица, заполнившего таможенную декларацию, и печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать;
- Следовательно, указанные документы должны быть представлены одновременно с подачей таможенной декларации или в случае их отсутствия они должны быть истребованы. Таким образом, таможенные органы реализуют свое право проводить проверку наличия у лица полномочий осуществлять декларирование (подпункт 4 статьи 408 ТК России).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная грузовая таможенная декларация и приложенные к ней документы были приняты Брянской таможней, о чем свидетельствует присвоенный ей справочный номер 10002100/130705/0002045 (графа 7 ГТД).
При этом в графе 54 вышеуказанной ГТД, указан ИП Чернышов В.В.
Вместе с тем, из договора от 01.01.2005 N 69, заключенного между ИП Чернышовым В.В. и ООО "АР-Терминал", приложенному к пакету документов, необходимых для таможенного оформления, и заявления директора ООО "АР-Терминал" от 03.05.2006 N 02 (л.д. 98 т. 2) следует, что интересы ООО "АР-Терминал" в Брянской таможне по оформлению декларации на товар, принадлежащий Чернышову В.В., представляла специалист по таможенному оформлению Пасько О.Н.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора от 09.06.2005 усматривается, что Пасько О.Н. являлась работником ООО "АР-Терминал" (л.д. 107 т. 2).
Между тем, согласно заключению эксперта от 04.10.2006 N 1821 9 л.д. 149 - 153 т. 2) подписи от имени Чернышова В.В. в указанном заявлении от 18.06.2005, а также в ксерокопии запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 14.07.2005 (л.д. 30 т. 2), в ксерокопиях деклараций таможенной стоимости (л.д. 15 - 25 т. 2), в ксерокопиях добавочных листов (л.д. 27 - 28 т. 2) и подписи от имени Чернышова В.В. в доверенностях на имя Зуйковой Н.Ю. от 25.07.2005 и 20.07.2006, выполнены разными лицами.
Таким образом, Брянская таможня при принятии ГТД не уделила достаточного внимания проведению проверки статуса лиц, составивших и подавших ГТД, и указанных в графе 54 ГТД, а также их полномочий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможня, располагая всеми процессуальными возможностями, не представила судам доказательства законности и обоснованности действий и решений, оспариваемых заявителем (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2006 года по делу N А09-10078/05-30-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)