Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кант",
апелляционное производство N 05АП-11963/2012
на решение от 23.11.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-15119/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кант" о признании незаконными бездействий Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления
при участии:
- от ООО "Кант": Жедкович Д.В. по доверенности от 30.05.2012, сроком действия 3 года;
- от ДВТУ: старший государственный таможенный инспектор Волкова Е.О. по доверенности N 122 от 26.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от Хабаровской таможни: главный государственный таможенный инспектор Оглоблин М.Г. по доверенности N 04-37/173 от 29.12.2012, сроком действия до 31.12.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Комсомольск-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни (далее: таможня, таможенный орган, ответчик), выразившихся в непроставлении отметок на транспортных железнодорожных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498, а также незаконным отказ ДВТУ рассмотреть жалобу общества по существу.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточил свои требования, отказавшись от требований к ДВТУ о признании незаконным отказа рассмотреть жалобу общества по существу. Суд принял отказ от иска в этой части и прекратил производство по делу.
В удовлетворении остальных требований отказано, о чем судом вынесены решение от 23.11.2012 и дополнительное решение от 12.12.2012.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не обоснованно не принят во внимание пункт 2 Письма ГТК России от 30.06.2004 N 01-06/24123, которым прямо предусмотрена обязанность таможенных органов проставлять отметки на железнодорожных накладных при внутренней перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых через морские пункты пропуска.
При этом суд первой инстанции также не принял во внимание, что непроставление отметок таможенного органа на товаротранспортных документах при экспорте товаров повлечет отказ налогового органа на применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Указание суда на отсутствие нарушений прав заявителя, поскольку в железнодорожных накладных отправителем товара указана транспортно-экспедиторская компания ООО "Восток-Запад" не имеет правового значения, поскольку именно ООО "Кант" является отправителем товара и стороной внешнеэкономической сделки.
Кроме того, отсутствие штампа таможенного органа на железнодорожных накладных послужило основанием для отзыва заявителем таможенной декларации N 10713030/300312/0001700.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Хабаровской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ДВТУ поддержал позицию Хабаровской таможни, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
30.03.2012 ООО "Кант" подало в Комсомольск-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни электронную таможенную декларацию N 10713030/300312/0001700, в соответствии с которой в целях вывоза с таможенной территории Российской Федерации под таможенную процедуру экспорта помещен товар - доски из древесины лиственницы "Larix" обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, 1-5 сорта, ГОСТ 24454-80, длина 4.000 мм (+ 0 мм), ширина 85-190 мм (+2 мм), толщина 20-49 мм (+ 1 мм), в количестве 145,9 м куб.
Одновременно в таможенный орган представлены в электронном виде железнодорожные накладные N Ю793055, Ю793056, Ю793057, Ю793058, Ю793059, отправителем в которых указано ООО "Кант".
В этот же день таможенным органом осуществлен выпуск заявленных в декларации товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
12.04.2012 и 19.04.2012 ООО "Кант" обратилось в Комсомольск-на-Амуре таможенный пост с заявлениями о внесении изменений в декларацию после выпуска товаров в части изменения номера контейнера в графе 31 таможенной декларации, а также в части изменения в графе 44 номеров международных железнодорожных накладных, представив в таможенный пост транспортные железнодорожные накладные ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498, отправителем в которых указано ООО "Восток Запад".
Письмом от 16.04.2012 таможенный пост направил в адрес общества запрос N 43-01-21/00023 о предоставлении информации об отправителе товаров по ДТ N 10713030/300312/0001700.
Из пояснений представителя общества, представленных в таможенный пост 19.04.2012, следует, что отправителем товара по ДТ является ООО "Кант", отправителем груза по железнодорожным накладным является ООО "Восток Запад", действующее на основании договора с заявителем на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.10.2011 N 47-2011.
25.04.2012 Комсомольск-на-Амуре таможенный пост направил в адрес общества письмо N 43-01-21/00041 с разъяснениями необходимости приведения в соответствие сведений об отправителе товаров, указанных в железнодорожных накладных и в таможенной декларации.
23.05.2012 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ) с жалобой на бездействия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста, выразившиеся в непроставлении технологических отметок в железнодорожных транспортных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498.
ДВТУ направило жалобу общества для рассмотрения по существу в Хабаровскую таможню, которая 28.06.2012 отказала обществу в удовлетворении жалобы, признав правомерными действия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста.
28.06.2012 общество отозвало декларацию на товары N 10713030/300312/0001700 из таможенного органа.
Не согласившись с отказом в удовлетворении жалобы, а также посчитав неправомерными бездействия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста, усмотрев в таких бездействиях нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и таможенных органов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) таможни незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
В соответствии с частью 4 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Из пункта 2 Письма ГТК от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" следует, что при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом в морские (речные) порты по железнодорожным накладным внутреннего сообщения для их дальнейшей международной перевозки морским транспортом, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на:
- - оригинале железнодорожной накладной;
- - дорожной ведомости;
- - корешке дорожной ведомости.
В правом верхнем углу лицевой стороны этих документов указывается регистрационный номер таможенной декларации. Штамп и регистрационный номер таможенной декларации заверяет подписью и ЛНП уполномоченное должностное лицо таможенного органа, их проставившее.
В соответствии с пунктом 9 Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330, разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации, а также в двух экземплярах транспортных (перевозочных) документов соответствующих отметок, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1.3 Положения о порядке подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства, утвержденного Коллегией Таможенного Комитета Союзного государства 10.04.2009, предусмотрено, что отметкой российского таможенного органа отправления, свидетельствующей о выпуске товаров, является штамп "Выпуск разрешен", который заверяется личной номерной печатью и подписью должностного лица на экземпляре таможенной декларации и транспортных (перевозочных) документах.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отметка таможенного органа проставляется как на представленной декларантом таможенной декларации, так и на транспортных документах, представленных при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру.
Как установлено судом и следует из материалов дела штамп "Выпуск разрешен" проставлен таможенным органом на представленной обществом ДТ 30.03.2012.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС в графе 44 спорной декларации заявителем указаны документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно накладные N Ю 793055, N Ю 793056, N Ю 790357, N Ю 793058, N Ю 793059, внешнеторговый контракт от 13.09.2011, дополнение к нему.
После выпуска товаров 12.04.2012 и 19.04.2012 ООО "Кант" обратилось на Комсомольский-на-Амуре таможенный пост с заявлением о внесении изменений в ДТ N 1073030/300312/0001700 в части изменения номера контейнера в графе 31 и номеров международных железнодорожных накладных (графа 44), представив железнодорожные накладные ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза ЕЭС от 20.05.2010 N 255, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ возлагается на декларанта или таможенного представителя.
Измененные и (или) дополненные сведения вносятся в графы КДТ1 (КДТ2) в порядке, установленном для заполнения соответствующих граф ДТ.
КДТ удостоверяется декларантом или таможенным представителем, ее заполнившем, в порядке, установленном для ДТ.
Как следует из материалов дела, изменения в ДТ в смысле, придаваемом Инструкцией, общество не вносило, корректировку декларации не представляло, ограничившись представлением железнодорожных накладных и пояснений по поводу грузоотправителя товара.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания считать, что именно на основании железнодорожных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498 заполнена ДТ N 10713030/300312/0001700, в связи с чем оснований для проставления штампа "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных не было.
Кроме того, положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего бездействие таможенного органа, представлять доказательства заявленных оснований незаконности бездействия государственного органа, а также доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, ООО "Кант" в материалы дела не представило.
Из материалов дела следует, что спорная ДТ была отозвана заявителем.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отзыва декларации послужило то, что при отсутствии таможенных отметок на железнодорожных накладных ОАО "РЖД" не приняло к перевозке спорный груз, материалами дела не подтвержден и коллегией во внимание не принимается.
Также не основан на нормах права довод ООО "Кант" о том, что непроставление на железнодорожных накладных соответствующих отметок приведет к отказу в применении ставки 0% по НДС, в связи с непредставлением полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ, поскольку в данном случае правом на ее применение обладает ООО "Восток-Запад", как компания, реализующая услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а не общество, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов непосредственно ООО "Кант".
С учетом изложенного, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.11.2012 с учетом принятого дополнительного решения от 12.12.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-15119/2012 с учетом принятого дополнительного решения от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 05АП-11963/2012 ПО ДЕЛУ N А51-15119/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 05АП-11963/2012
Дело N А51-15119/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кант",
апелляционное производство N 05АП-11963/2012
на решение от 23.11.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-15119/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кант" о признании незаконными бездействий Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления
при участии:
- от ООО "Кант": Жедкович Д.В. по доверенности от 30.05.2012, сроком действия 3 года;
- от ДВТУ: старший государственный таможенный инспектор Волкова Е.О. по доверенности N 122 от 26.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от Хабаровской таможни: главный государственный таможенный инспектор Оглоблин М.Г. по доверенности N 04-37/173 от 29.12.2012, сроком действия до 31.12.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Комсомольск-на-Амуре таможенного поста Хабаровской таможни (далее: таможня, таможенный орган, ответчик), выразившихся в непроставлении отметок на транспортных железнодорожных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498, а также незаконным отказ ДВТУ рассмотреть жалобу общества по существу.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточил свои требования, отказавшись от требований к ДВТУ о признании незаконным отказа рассмотреть жалобу общества по существу. Суд принял отказ от иска в этой части и прекратил производство по делу.
В удовлетворении остальных требований отказано, о чем судом вынесены решение от 23.11.2012 и дополнительное решение от 12.12.2012.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не обоснованно не принят во внимание пункт 2 Письма ГТК России от 30.06.2004 N 01-06/24123, которым прямо предусмотрена обязанность таможенных органов проставлять отметки на железнодорожных накладных при внутренней перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых через морские пункты пропуска.
При этом суд первой инстанции также не принял во внимание, что непроставление отметок таможенного органа на товаротранспортных документах при экспорте товаров повлечет отказ налогового органа на применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Указание суда на отсутствие нарушений прав заявителя, поскольку в железнодорожных накладных отправителем товара указана транспортно-экспедиторская компания ООО "Восток-Запад" не имеет правового значения, поскольку именно ООО "Кант" является отправителем товара и стороной внешнеэкономической сделки.
Кроме того, отсутствие штампа таможенного органа на железнодорожных накладных послужило основанием для отзыва заявителем таможенной декларации N 10713030/300312/0001700.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Хабаровской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ДВТУ поддержал позицию Хабаровской таможни, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
30.03.2012 ООО "Кант" подало в Комсомольск-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни электронную таможенную декларацию N 10713030/300312/0001700, в соответствии с которой в целях вывоза с таможенной территории Российской Федерации под таможенную процедуру экспорта помещен товар - доски из древесины лиственницы "Larix" обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, 1-5 сорта, ГОСТ 24454-80, длина 4.000 мм (+ 0 мм), ширина 85-190 мм (+2 мм), толщина 20-49 мм (+ 1 мм), в количестве 145,9 м куб.
Одновременно в таможенный орган представлены в электронном виде железнодорожные накладные N Ю793055, Ю793056, Ю793057, Ю793058, Ю793059, отправителем в которых указано ООО "Кант".
В этот же день таможенным органом осуществлен выпуск заявленных в декларации товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
12.04.2012 и 19.04.2012 ООО "Кант" обратилось в Комсомольск-на-Амуре таможенный пост с заявлениями о внесении изменений в декларацию после выпуска товаров в части изменения номера контейнера в графе 31 таможенной декларации, а также в части изменения в графе 44 номеров международных железнодорожных накладных, представив в таможенный пост транспортные железнодорожные накладные ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498, отправителем в которых указано ООО "Восток Запад".
Письмом от 16.04.2012 таможенный пост направил в адрес общества запрос N 43-01-21/00023 о предоставлении информации об отправителе товаров по ДТ N 10713030/300312/0001700.
Из пояснений представителя общества, представленных в таможенный пост 19.04.2012, следует, что отправителем товара по ДТ является ООО "Кант", отправителем груза по железнодорожным накладным является ООО "Восток Запад", действующее на основании договора с заявителем на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.10.2011 N 47-2011.
25.04.2012 Комсомольск-на-Амуре таможенный пост направил в адрес общества письмо N 43-01-21/00041 с разъяснениями необходимости приведения в соответствие сведений об отправителе товаров, указанных в железнодорожных накладных и в таможенной декларации.
23.05.2012 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ) с жалобой на бездействия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста, выразившиеся в непроставлении технологических отметок в железнодорожных транспортных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498.
ДВТУ направило жалобу общества для рассмотрения по существу в Хабаровскую таможню, которая 28.06.2012 отказала обществу в удовлетворении жалобы, признав правомерными действия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста.
28.06.2012 общество отозвало декларацию на товары N 10713030/300312/0001700 из таможенного органа.
Не согласившись с отказом в удовлетворении жалобы, а также посчитав неправомерными бездействия Комсомольск-на-Амуре таможенного поста, усмотрев в таких бездействиях нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и таможенных органов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) таможни незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
В соответствии с частью 4 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Из пункта 2 Письма ГТК от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" следует, что при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом в морские (речные) порты по железнодорожным накладным внутреннего сообщения для их дальнейшей международной перевозки морским транспортом, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на:
- - оригинале железнодорожной накладной;
- - дорожной ведомости;
- - корешке дорожной ведомости.
В правом верхнем углу лицевой стороны этих документов указывается регистрационный номер таможенной декларации. Штамп и регистрационный номер таможенной декларации заверяет подписью и ЛНП уполномоченное должностное лицо таможенного органа, их проставившее.
В соответствии с пунктом 9 Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330, разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации, а также в двух экземплярах транспортных (перевозочных) документов соответствующих отметок, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1.3 Положения о порядке подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства, утвержденного Коллегией Таможенного Комитета Союзного государства 10.04.2009, предусмотрено, что отметкой российского таможенного органа отправления, свидетельствующей о выпуске товаров, является штамп "Выпуск разрешен", который заверяется личной номерной печатью и подписью должностного лица на экземпляре таможенной декларации и транспортных (перевозочных) документах.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отметка таможенного органа проставляется как на представленной декларантом таможенной декларации, так и на транспортных документах, представленных при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру.
Как установлено судом и следует из материалов дела штамп "Выпуск разрешен" проставлен таможенным органом на представленной обществом ДТ 30.03.2012.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС в графе 44 спорной декларации заявителем указаны документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно накладные N Ю 793055, N Ю 793056, N Ю 790357, N Ю 793058, N Ю 793059, внешнеторговый контракт от 13.09.2011, дополнение к нему.
После выпуска товаров 12.04.2012 и 19.04.2012 ООО "Кант" обратилось на Комсомольский-на-Амуре таможенный пост с заявлением о внесении изменений в ДТ N 1073030/300312/0001700 в части изменения номера контейнера в графе 31 и номеров международных железнодорожных накладных (графа 44), представив железнодорожные накладные ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза ЕЭС от 20.05.2010 N 255, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ возлагается на декларанта или таможенного представителя.
Измененные и (или) дополненные сведения вносятся в графы КДТ1 (КДТ2) в порядке, установленном для заполнения соответствующих граф ДТ.
КДТ удостоверяется декларантом или таможенным представителем, ее заполнившем, в порядке, установленном для ДТ.
Как следует из материалов дела, изменения в ДТ в смысле, придаваемом Инструкцией, общество не вносило, корректировку декларации не представляло, ограничившись представлением железнодорожных накладных и пояснений по поводу грузоотправителя товара.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания считать, что именно на основании железнодорожных накладных ЭИ 752680, ЭИ 752636, ЭИ 752596, ЭИ 752498 заполнена ДТ N 10713030/300312/0001700, в связи с чем оснований для проставления штампа "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных не было.
Кроме того, положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего бездействие таможенного органа, представлять доказательства заявленных оснований незаконности бездействия государственного органа, а также доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, ООО "Кант" в материалы дела не представило.
Из материалов дела следует, что спорная ДТ была отозвана заявителем.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отзыва декларации послужило то, что при отсутствии таможенных отметок на железнодорожных накладных ОАО "РЖД" не приняло к перевозке спорный груз, материалами дела не подтвержден и коллегией во внимание не принимается.
Также не основан на нормах права довод ООО "Кант" о том, что непроставление на железнодорожных накладных соответствующих отметок приведет к отказу в применении ставки 0% по НДС, в связи с непредставлением полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ, поскольку в данном случае правом на ее применение обладает ООО "Восток-Запад", как компания, реализующая услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а не общество, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов непосредственно ООО "Кант".
С учетом изложенного, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.11.2012 с учетом принятого дополнительного решения от 12.12.2012.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-15119/2012 с учетом принятого дополнительного решения от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)