Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Ионичева В.Н., - доверенность от 29.07.2013 N 157;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Назаров Д.В., - доверенность от 03.04.2013 N 03-17/604,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 марта 2013 года,
принятое судьей И.В. Корогодовым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2013 года,
принятое судьями Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным решения Московской областной таможни от 27.09.2012 N 17-25/36966, обязании названного таможенного органа произвести возврат 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 27.09.2012 N 17-25/36966, обязании названного таможенного органа произвести возврат 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на расчетный счет общества.
Решением от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 09 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Обществом с 3 по 13 октября 2008 года во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 27.07.2006 N CPR/ASI/IT-06, от 03.09.2007 N CPR/GSW-07, от 03.07.2007 N CPR/OPT/PL-07, от 15.11.2004 N CPR/OPT/IT-04, от 15.08.2007 N CPR/MCBG-07, от 07.02.2005 N CPR/MEX-05, от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, от 09.06.2006 N CPR/THA-06, от 27.04.2004 N CPR/USA-04 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы Грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10124030/031008/0014123, 10124030/061008/0014206, 10124030/071008/0014251, 10124030/101008/0014398, 10124030/131008/0014459, 10124030/031008/0014127, 10124030/071008/0014237, 10124030/081008/0014291, 10124030/101008/0014405, 10124030/131008/0014460, 10124030/061008/0014200, 10124030/071008/0014238, 10124030/081008/0014292, 10124030/101008/0014410, 10124030/131008/0014461, 10124030/061008/0014203, 10124030/071008/0014250, 10124030/101008/0014395, 10124030/131008/0014456, 10124030/131008/0014473. При этом таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. Затем, по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, таможенным органом в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможенным органом по таможенной стоимости принято окончательное решение, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки. По результатам корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 1 849 295 рублей 56 копеек и выставлено требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме 28.09.2009 по платежным поручениям N 64942, 64944. Полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне (в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара), общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 1 849 295 рублей 56 копеек, которое таможенным органом возвращено без рассмотрения, о чем в адрес общества 27.09.2012 направлено письмо N 17-25/36966, мотивированное ссылкой на положения части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Таможенный орган исходил из того, что документы, необходимые для возврата упомянутой денежной суммы, декларантом не представлены.
Судом первой инстанции, апелляционным судом в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности Московской областной таможней обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Вывод основан на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обратившись в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, представило копии названных ГТД, копии КТС, ДТС-2; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 10124000/300109/008, 10124000/300109/016, 10124000/300109/017, 10124000/300109/018, 10124000/300109/019, 10124000/300109/021, 10124000/300109/022, 10124000/300109/023, 10124000/300109/024; копии требования об уплате таможенных платежей от 09.09.2009 N 309, копии заверенных банком платежных поручений от 28.09.2009 N 64942, 64944, документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ представлены не были. Возврат заявления и прилагаемых к нему документов таможенным органом произведен в строгом соответствии с положениями пункта упомянутой нормы материального права. При этом обществу разъяснено, что в случае возврата заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. То обстоятельство, что в данном случае таможенным органом допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-163960/12-139-1591 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-163960/12-139-1591
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А40-163960/12-139-1591
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Ионичева В.Н., - доверенность от 29.07.2013 N 157;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Назаров Д.В., - доверенность от 03.04.2013 N 03-17/604,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 марта 2013 года,
принятое судьей И.В. Корогодовым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2013 года,
принятое судьями Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным решения Московской областной таможни от 27.09.2012 N 17-25/36966, обязании названного таможенного органа произвести возврат 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 27.09.2012 N 17-25/36966, обязании названного таможенного органа произвести возврат 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на расчетный счет общества.
Решением от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 09 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Обществом с 3 по 13 октября 2008 года во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 27.07.2006 N CPR/ASI/IT-06, от 03.09.2007 N CPR/GSW-07, от 03.07.2007 N CPR/OPT/PL-07, от 15.11.2004 N CPR/OPT/IT-04, от 15.08.2007 N CPR/MCBG-07, от 07.02.2005 N CPR/MEX-05, от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, от 09.06.2006 N CPR/THA-06, от 27.04.2004 N CPR/USA-04 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы Грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10124030/031008/0014123, 10124030/061008/0014206, 10124030/071008/0014251, 10124030/101008/0014398, 10124030/131008/0014459, 10124030/031008/0014127, 10124030/071008/0014237, 10124030/081008/0014291, 10124030/101008/0014405, 10124030/131008/0014460, 10124030/061008/0014200, 10124030/071008/0014238, 10124030/081008/0014292, 10124030/101008/0014410, 10124030/131008/0014461, 10124030/061008/0014203, 10124030/071008/0014250, 10124030/101008/0014395, 10124030/131008/0014456, 10124030/131008/0014473. При этом таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. Затем, по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, таможенным органом в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможенным органом по таможенной стоимости принято окончательное решение, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки. По результатам корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 1 849 295 рублей 56 копеек и выставлено требование об уплате таможенных платежей, которые уплачены обществом в полном объеме 28.09.2009 по платежным поручениям N 64942, 64944. Полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне (в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара), общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 1 849 295 рублей 56 копеек, которое таможенным органом возвращено без рассмотрения, о чем в адрес общества 27.09.2012 направлено письмо N 17-25/36966, мотивированное ссылкой на положения части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Таможенный орган исходил из того, что документы, необходимые для возврата упомянутой денежной суммы, декларантом не представлены.
Судом первой инстанции, апелляционным судом в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности Московской областной таможней обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Вывод основан на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обратившись в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) 1 849 295 рублей 56 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, представило копии названных ГТД, копии КТС, ДТС-2; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара от 30.01.2009 N 10124000/300109/002, 10124000/300109/008, 10124000/300109/016, 10124000/300109/017, 10124000/300109/018, 10124000/300109/019, 10124000/300109/021, 10124000/300109/022, 10124000/300109/023, 10124000/300109/024; копии требования об уплате таможенных платежей от 09.09.2009 N 309, копии заверенных банком платежных поручений от 28.09.2009 N 64942, 64944, документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ представлены не были. Возврат заявления и прилагаемых к нему документов таможенным органом произведен в строгом соответствии с положениями пункта упомянутой нормы материального права. При этом обществу разъяснено, что в случае возврата заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. То обстоятельство, что в данном случае таможенным органом допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-163960/12-139-1591 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)