Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15894/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-3799/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Выборгской таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, далее - общество, заявитель, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 5, том 2), о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012447, от 27.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012452, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012462 и ЭДТ N 10206080/261012/0012515 и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп.
Решением суда от 18.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 18.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерными принятые таможней решения по корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку заявленные при декларировании сведения и данные не были подтверждены документально и не являлись достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром. Кроме того, таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности сведений о цене сделки, заявленных обществом, а именно, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается от величины таможенной стоимости идентичных/однородных товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях, а также, согласно сведениям специальной таможенной статистики, ниже стоимости аналогичных товаров, ввезенных в регионах деятельности других таможенных подразделений. Также податель жалобы ссылается на то, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларации таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Письмами от 26.10.2012, от 27.10.2012, от 29.10.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления дополнительных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта N DS/056 от 24.04.2012 (далее - Контракт), заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD", Qingdao, China, ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению декларации в электронном виде (далее - ЭДТ) NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 на товары: "автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе копию контракта N DS/056 от 24.04.2012 с приложениями, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00850 ТР 1450605 со сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2013, копии коносаментов, инвойсов и др.
26.10.2012, 27.10.2012 и 29.10.2012 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки (л.д. 90-92, 130-133, 204-206, 248-251, том 1), в которых со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ЭДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решениях о проведении дополнительной проверки также было указано на необходимость представления обществом в срок до 24.12.2012 и 25.12.2012 соответственно дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: прайс-листа производителя товаров, прайс-листа продавцов идентичных/однородных товаров того же класса и вида; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной или предыдущей поставке; экспортной декларации страны отправления с переводом, а также иных документов, которые декларант сочтет нужным представить в подтверждение стоимости товара.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 04.11.2012 и 05.11.2012 заполнить формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в общей сумме 3 154 181 руб. 71 коп.
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях от 26.10.2012, от 27.10.2012, от 29.10.2012, оформив ДТС-2 и КТС-2. В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 3 154 181 руб. 71 коп. таможенных платежей (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).
Таможенным органом 26.10.2012, 27.10.2012, и 29.10.2012 (то есть до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления дополнительных документов) вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ЭДТ NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 (л.д. 93-93, 134-148, 207-212, 252-257, том 1). В результате корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1 и КТС-2 Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 3 154 181 руб. 71 коп. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта, приложение к контракту, копии коносаментов, инвойсы и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп. являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Выборгской таможни от 26.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012447, от 27.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012452, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012462 и ЭДТ N 10206080/261012/0012515 по корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 18.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-3799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-3799/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А56-3799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15894/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-3799/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Выборгской таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, далее - общество, заявитель, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 5, том 2), о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012447, от 27.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012452, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012462 и ЭДТ N 10206080/261012/0012515 и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп.
Решением суда от 18.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 18.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерными принятые таможней решения по корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку заявленные при декларировании сведения и данные не были подтверждены документально и не являлись достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром. Кроме того, таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности сведений о цене сделки, заявленных обществом, а именно, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается от величины таможенной стоимости идентичных/однородных товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях, а также, согласно сведениям специальной таможенной статистики, ниже стоимости аналогичных товаров, ввезенных в регионах деятельности других таможенных подразделений. Также податель жалобы ссылается на то, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларации таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Письмами от 26.10.2012, от 27.10.2012, от 29.10.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления дополнительных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта N DS/056 от 24.04.2012 (далее - Контракт), заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD", Qingdao, China, ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению декларации в электронном виде (далее - ЭДТ) NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 на товары: "автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе копию контракта N DS/056 от 24.04.2012 с приложениями, копию сертификата соответствия N С-СN.НХ30.В.00850 ТР 1450605 со сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2013, копии коносаментов, инвойсов и др.
26.10.2012, 27.10.2012 и 29.10.2012 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки (л.д. 90-92, 130-133, 204-206, 248-251, том 1), в которых со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ЭДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решениях о проведении дополнительной проверки также было указано на необходимость представления обществом в срок до 24.12.2012 и 25.12.2012 соответственно дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: прайс-листа производителя товаров, прайс-листа продавцов идентичных/однородных товаров того же класса и вида; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной или предыдущей поставке; экспортной декларации страны отправления с переводом, а также иных документов, которые декларант сочтет нужным представить в подтверждение стоимости товара.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 04.11.2012 и 05.11.2012 заполнить формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в общей сумме 3 154 181 руб. 71 коп.
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях от 26.10.2012, от 27.10.2012, от 29.10.2012, оформив ДТС-2 и КТС-2. В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 3 154 181 руб. 71 коп. таможенных платежей (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).
Таможенным органом 26.10.2012, 27.10.2012, и 29.10.2012 (то есть до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления дополнительных документов) вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ЭДТ NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 (л.д. 93-93, 134-148, 207-212, 252-257, том 1). В результате корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1 и КТС-2 Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 3 154 181 руб. 71 коп. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта, приложение к контракту, копии коносаментов, инвойсы и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭТД NN 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп. являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Выборгской таможни от 26.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012447, от 27.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012452, от 29.10.2012 по ЭДТ N 10206080/251012/0012462 и ЭДТ N 10206080/261012/0012515 по корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 18.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-3799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)