Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой": Куликовой Ю.В., представителя по доверенности от 05.01.2013;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой"
на решение от 10.06.2013 по делу N А73-3861/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в лице филиала ОАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1037740000649, далее - ОАО "Компания "Сухой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 26.03.2013 N 10703000-109/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях общества установлен состав вмененного нарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, он не является надлежащим субъектом ответственности и в его действиях нет события нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Таможня в отзыве и заседании суда выразило согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просило отказать, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.01.2013 в таможенный орган поступило уведомление от филиала ОАО "Компания "Сухой" за N 64-5-20/1326 о том, что ОАО "КнААПО им. Ю.А. Гагарина" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", которое является его правопреемником по всем правам и обязательствам с 01.01.2013.
При этом данное уведомление датировано 15.01.2013, но согласно почтовому конверту направлено в таможенный орган 17.01.2013.
11.02.2013 таможней составлен протокол об административном нарушении в связи с несвоевременным сообщением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
26.03.2013 вынесено постановление N 10703000-109/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 руб., не согласившись с которым общество обжаловало в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц.
Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 72 данного Закона для включения в реестр владельцев складов временного хранения должно содержать, в том числе, сведения о наименовании, об организационно-правовой форме.
Статьей 55 Закона установлено, что в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
Согласно пункту 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Следовательно, при изменении сведений о наименовании, об организационно-правовой форме юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме.
По материалам дела установлено, что ОАО "КнААПО им. Ю.А.Гагарина" (владелец складов временного хранения - свидетельство N 10703/161210/20056/3) реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Компания "Сухой". Следовательно, последнее является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО "КнААПО им. Ю.А.Гагарина".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что именно на обществе лежит обязанность по своевременному извещению таможенного органа об имевших место изменениях, признается обоснованным.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 15.01.2013 N 64-5-20/1326 ОАО "АХК "Сухой" уведомило таможенный орган о реорганизации. Вместе с тем, вышеуказанное письмо отправлено согласно отметке почтовой службы 17.01.2013, то есть через два рабочих дня после истечения пятидневного срока, установленного Федеральным законом N 311-ФЗ.
Следовательно, в действиях общества имеется субъективная сторона вмененного таможней нарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, признается законным.
Судом второй инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и нарушений не установлено.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2013 по делу N А73-3861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 06АП-3537/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3861/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 06АП-3537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой": Куликовой Ю.В., представителя по доверенности от 05.01.2013;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой"
на решение от 10.06.2013 по делу N А73-3861/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в лице филиала ОАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1037740000649, далее - ОАО "Компания "Сухой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 26.03.2013 N 10703000-109/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях общества установлен состав вмененного нарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, он не является надлежащим субъектом ответственности и в его действиях нет события нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Таможня в отзыве и заседании суда выразило согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просило отказать, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.01.2013 в таможенный орган поступило уведомление от филиала ОАО "Компания "Сухой" за N 64-5-20/1326 о том, что ОАО "КнААПО им. Ю.А. Гагарина" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", которое является его правопреемником по всем правам и обязательствам с 01.01.2013.
При этом данное уведомление датировано 15.01.2013, но согласно почтовому конверту направлено в таможенный орган 17.01.2013.
11.02.2013 таможней составлен протокол об административном нарушении в связи с несвоевременным сообщением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
26.03.2013 вынесено постановление N 10703000-109/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 руб., не согласившись с которым общество обжаловало в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц.
Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 72 данного Закона для включения в реестр владельцев складов временного хранения должно содержать, в том числе, сведения о наименовании, об организационно-правовой форме.
Статьей 55 Закона установлено, что в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
Согласно пункту 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Следовательно, при изменении сведений о наименовании, об организационно-правовой форме юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме.
По материалам дела установлено, что ОАО "КнААПО им. Ю.А.Гагарина" (владелец складов временного хранения - свидетельство N 10703/161210/20056/3) реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Компания "Сухой". Следовательно, последнее является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО "КнААПО им. Ю.А.Гагарина".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что именно на обществе лежит обязанность по своевременному извещению таможенного органа об имевших место изменениях, признается обоснованным.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 15.01.2013 N 64-5-20/1326 ОАО "АХК "Сухой" уведомило таможенный орган о реорганизации. Вместе с тем, вышеуказанное письмо отправлено согласно отметке почтовой службы 17.01.2013, то есть через два рабочих дня после истечения пятидневного срока, установленного Федеральным законом N 311-ФЗ.
Следовательно, в действиях общества имеется субъективная сторона вмененного таможней нарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, признается законным.
Судом второй инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и нарушений не установлено.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2013 по делу N А73-3861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)