Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокина Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Исхакова М.Ю. по доверенности от 29.05.2012 N 0512.
от ответчика: Павловой А.С. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21562, Гусева А.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/294.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24139/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2012 года по делу N А56-35037/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "ЮНИЭЛЕКТРО"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юниэлектро" (123096 г. Москва, ул. Рогова, д. 15, офис 12 ОГРН 1067746325426, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г. Санкт-Петербург, ВА. О., 9 линия, д. 10, далее - таможня) о признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.03.2012 регистрационные номера: 10210000-32-21/000017-10210000-32-21/000151, 10210000-32-21/000153-10210000-32-21/000166, 10210000-32-21/000168 (всего 150 решений).
Решением суда от 11.10.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению таможенного органа, ввезенные обществом чернильные картриджи для струйных принтеров являются расходным материалом, отнесение судом спорного товара к принадлежностям принтера противоречит материалам дела. С учетом данного обстоятельства таможня считает правомерной классификацию названного товара в товарной позиции 3215 ТН ВЭД ТС.
ООО "Юниэлектро" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводом суда о том, что чернильные картриджи представляют собой сложное технологичное устройство, при этом в процессе работы принтера расходуются лишь чернила, а корпус картриджа (и все его составляющие, которые непосредственно обеспечивают процесс печати) остается в неизменном состоянии. Общество настаивает на том, что названный товар подлежит классификации в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве. Санкт-Петербургской таможней представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
С учетом мнения представителей сторон судом к материалам дела приобщено Заключение таможенного эксперта от 21.11.2012 N 235/08-2012 и письмо московского представительства компании ЭПСОН ЕВРОПА Б.В. от 27.11.2012 исх. N 197.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с внешнеторговым контрактом N 28.04.2006 N А2804, заключенным с компанией "IMAGE DISTRIBUTION LIMITED" (Великобритания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - принтеры струйные, принтеры матричные, струйные многофункциональные устройства (принтер-сканер-копир) и др., в том числе части к принтерам. При таможенном оформлении товара по декларации на товары N 10210190/190312/0004833 заявитель присвоил части товара N 26,27,28,30 поименованного как "части к принтерам, картридж, изготовитель SEIKO EPSON CORPORETION, товарный знак EPSON" код 8443 99 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.
В ходе мероприятий таможенного контроля 28.03.2012 уполномоченным должностным лицом таможни приняты решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационные номера 10210000-32-21/000017-10210000-32-21/000151, 10210000-32-21/000153-10210000-32-21/000166, 10210000-32-21/000168 (всего 150 решений), в которых в графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" указано, что товар представляет собой расходный материал для струйного принтера - картридж с чернилами. Картридж выполнен в виде емкости сложной геометрической формы из полимера с контактными клеммами. Устройство для нанесения чернил на бумагу отсутствует. Указанный товар - картридж чернильный, товарный знак EPSON, классифицирован таможней по коду 3215 90 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Полагая, что принятие классификационных решений послужило таможенному органу основанием для отказа в выпуске товара по ДТ N 10210190/190312/0004833, что нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Юниэлектро" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции подтвердил правильность классификации заявителем ввезенного товара по коду 8443 99 900 9 Товарной номенклатуры, не согласившись с обоснованностью применения таможней в данном случае правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Частью 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Решением комиссии таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно п. 5 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно в порядке, предусмотренном п. 6 Положения; при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (п. 7 Положения).
Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Поскольку в данном случае заявителем и таможней классификация товара произведена в разных товарных позициях, для оценки правомерности принятых классификационных решений судебная коллегия руководствуется пунктами 1 - 5 ОПИ.
При этом следует учесть, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
К товарной позиции 3215 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза относятся краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые.
К товарной позиции 8443 ТН ВЭД относятся машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности.
Из представленных в материалы дела писем московского представительства компании EPSON усматривается следующее.
Согласно письму от 16.05.2012 исх. N 56 (т. 2 л.д. 316-323), чернильные картриджи Epson представляют собой герметически закрытые корпуса, применяемые только с соответствующими моделями печатающих аппаратов, заправленные чернилами на заводах Epson в момент изготовления и оснащенные электронными модулями и узлами с контактными клеммами, что позволяет автоматически их идентифицировать соответствующими печатающими аппаратами, контролировать расход и подачу чернил в печатающую головку в процессе печати и определять моменты полной выработки чернил с выдачей сигнала по замене картриджа.
Чернильный картридж Epson состоит из:
- - пластикового корпуса со сложной системой перегородок для перемешивания чернил, которые циркулируют в картридже при активной печати на принтере;
- - электронного чипа, передающего информацию о совместимости принтера и картриджа, а также об уровне чернил, оставшихся в картридже после печати, чтобы пользователь был проинформирован, когда картридж подлежит замене;
- - клапана, регулирующего уровень давления в картридже и выход чернил из картриджа с правильной интенсивностью;
- - фильтра, защищающего чернила и печатающую головку принтера от попадания посторонних частиц.
В письме от 26.06.2012 исх. N 25 (т. 2 л.д. 282) московское представительство компании EPSON сообщает, что при струйной печати принтерами и многофункциональными устройствами EPSON печатающая головка устройства и картриджи являются устройствами для нанесения чернил на бумагу. При этом печатающая головка Epson является частью принтера и находится внутри принтера, а картриджи являются расходными материалами и поставляются отдельно от принтера.
Аналогичное описание картриджа Epson дано в письме от 22.03.2012 N 37 (т. 1 л.д. 212-218) и в Акте экспертного исследования N 2377/11 от 13.08.2012, составленного экспертом ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (т. 2 л.д. 142-151). При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что в исследовательской части названного заключения указано, что чернильные картриджи Epson имеют единое техническое исполнение и работают по одному принципу, где расходным материалом являются чернила; чернильные картриджи Epson не могут работать без струйного принтера и являются расходными материалами (стр. 6 Акта). Оснащение производителем картриджей Epson специальными микросхемами служит для учета уровня использованных чернил и необходимости замены опустевших картриджей, которые не подлежат перезаправке, так как встроенный чип запоминает нулевой уровень чернил в резервуаре и блокирует повторное использование таких картриджей. В принтерах Epson головка является важнейшей частью печатающего принтера, которая является неотъемлемой частью конструкции принтера. (стр. 7 Акта).
Между тем, вывод эксперта о том, что чернильные картриджи Epson - цельный и технически сложный сменный блок для определенной модели струйного принтера Epson, содержащий в себе несколько узлов и деталей в защитной оболочке, функционально обеспечивающий управление процессом печати, противоречит исследовательской части Акта, в которой не отражен ни один из исследованных экспертом элементов картриджа, который бы обеспечивал управление процессом печати.
Все элементы картриджа, как правомерно указал эксперт в разделе "Назначение основных частей картриджа" Акта (стр. 5), обеспечивают управление процессом печати только в части контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку (являющуюся частью принтера), а также определяют момент полной выработки чернил с дальней передачей сигнала о необходимости замены картриджа.
Согласно Заключению таможенного эксперта от 21.11.2012 N 235/08-2012, печатающая головка (устройство нанесения чернил на бумагу) в конструкцию картриджей Epson не входит, а является частью конструкции принтера. Печатающие головки струйных принтеров Epson используют пьезоэлектрический принцип действия. В каждое сопло установлен плоский пьезокристалл, связанных с диафрагмой. Под действием управляющих электрических сигналов пьезокристалл, сжимаясь и разжимаясь, наполняет сопло чернилами. Чернила, которые отжимаются назад, перетекают обратно в резервуар, а чернила, которые вышли из сопла в виде капли, оставляют на бумаге точку.
Чернильные картриджи Epson устройством для нанесения чернил на бумагу (то есть печатающей головкой) не оборудованы (см. письмо от 16.05.2012 N 56, т. 2 л.д. 316-323).
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность вывода таможни об отсутствии правовых и фактических оснований для отнесения спорного товара к частям и принадлежностям принтеров, то есть для классификации чернильных картриджей в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.
По мнению апелляционной коллегии, оспариваемые решения о классификации товара, согласно которым чернильным картриджам присвоен код 3215 ТН ВЭД ТС, соответствуют правилам 1 и 3 б) ОПИ.
В силу правила 3 б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Суд полагает, что спорный товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из различных материалов, при этом основное свойство товару придают чернила, содержащиеся в картридже. Остальные компоненты - пластиковый корпус, электронный модуль с чипом, клапан, фильтр - служат, как уже отмечалось, для обеспечения подачи чернил, автоматической идентификации печатающим аппаратом картриджа, контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку, а также определяют момент полной выработки чернил с дальней передачей сигнала о необходимости замены картриджа.
После расходования основного материала - чернил - картридж подлежит утилизации полностью.
При этом апелляционный суд считает чернила определяющими основной характер картриджа потому, что картридж с чернилами вставляется в принтер не для того, чтобы принтер в принципе смог работать, но специально для подачи чернил в печатающую головку работающего принтера.
Данный вывод суда не противоречит дополнительной информации представительства компании EPSON, изложенной в письме от 27.11.2012 N 197, в котором сравниваются два способа подачи чернил в сопло для печати струйных принтеров: в одном случае система подачи чернил установлена стационарно (модель Epson L800), основным расходным материалом для этой модели являются контейнеры с чернилами, выполненными в форме бутылок с носиком особой формы для облегчения заправки емкостей хранения чернил в принтере.
В другом случае (модель Epson Stylus Photo P50) основным расходным материалом являются высокотехнологические картриджи, содержащие 7 мл чернил в каждом картридже.
Таким образом, оспариваемые решения о классификации товара приняты Санкт-Петербургской таможней в соответствии с текстом товарной позиции 3215 ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, правомерность указанных решений подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2012 года по делу N А56-35037/2012 отменить.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИЭЛЕКТРО" (123098 Г. Москва, ул. Рогова, д. 15 корп. 1 офис 12) требования отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35037/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А56-35037/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокина Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Исхакова М.Ю. по доверенности от 29.05.2012 N 0512.
от ответчика: Павловой А.С. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21562, Гусева А.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/294.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24139/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2012 года по делу N А56-35037/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "ЮНИЭЛЕКТРО"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юниэлектро" (123096 г. Москва, ул. Рогова, д. 15, офис 12 ОГРН 1067746325426, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г. Санкт-Петербург, ВА. О., 9 линия, д. 10, далее - таможня) о признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.03.2012 регистрационные номера: 10210000-32-21/000017-10210000-32-21/000151, 10210000-32-21/000153-10210000-32-21/000166, 10210000-32-21/000168 (всего 150 решений).
Решением суда от 11.10.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению таможенного органа, ввезенные обществом чернильные картриджи для струйных принтеров являются расходным материалом, отнесение судом спорного товара к принадлежностям принтера противоречит материалам дела. С учетом данного обстоятельства таможня считает правомерной классификацию названного товара в товарной позиции 3215 ТН ВЭД ТС.
ООО "Юниэлектро" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводом суда о том, что чернильные картриджи представляют собой сложное технологичное устройство, при этом в процессе работы принтера расходуются лишь чернила, а корпус картриджа (и все его составляющие, которые непосредственно обеспечивают процесс печати) остается в неизменном состоянии. Общество настаивает на том, что названный товар подлежит классификации в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве. Санкт-Петербургской таможней представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
С учетом мнения представителей сторон судом к материалам дела приобщено Заключение таможенного эксперта от 21.11.2012 N 235/08-2012 и письмо московского представительства компании ЭПСОН ЕВРОПА Б.В. от 27.11.2012 исх. N 197.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с внешнеторговым контрактом N 28.04.2006 N А2804, заключенным с компанией "IMAGE DISTRIBUTION LIMITED" (Великобритания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - принтеры струйные, принтеры матричные, струйные многофункциональные устройства (принтер-сканер-копир) и др., в том числе части к принтерам. При таможенном оформлении товара по декларации на товары N 10210190/190312/0004833 заявитель присвоил части товара N 26,27,28,30 поименованного как "части к принтерам, картридж, изготовитель SEIKO EPSON CORPORETION, товарный знак EPSON" код 8443 99 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.
В ходе мероприятий таможенного контроля 28.03.2012 уполномоченным должностным лицом таможни приняты решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационные номера 10210000-32-21/000017-10210000-32-21/000151, 10210000-32-21/000153-10210000-32-21/000166, 10210000-32-21/000168 (всего 150 решений), в которых в графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" указано, что товар представляет собой расходный материал для струйного принтера - картридж с чернилами. Картридж выполнен в виде емкости сложной геометрической формы из полимера с контактными клеммами. Устройство для нанесения чернил на бумагу отсутствует. Указанный товар - картридж чернильный, товарный знак EPSON, классифицирован таможней по коду 3215 90 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Полагая, что принятие классификационных решений послужило таможенному органу основанием для отказа в выпуске товара по ДТ N 10210190/190312/0004833, что нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Юниэлектро" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции подтвердил правильность классификации заявителем ввезенного товара по коду 8443 99 900 9 Товарной номенклатуры, не согласившись с обоснованностью применения таможней в данном случае правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Частью 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Решением комиссии таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно п. 5 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно в порядке, предусмотренном п. 6 Положения; при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (п. 7 Положения).
Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Поскольку в данном случае заявителем и таможней классификация товара произведена в разных товарных позициях, для оценки правомерности принятых классификационных решений судебная коллегия руководствуется пунктами 1 - 5 ОПИ.
При этом следует учесть, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
К товарной позиции 3215 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза относятся краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые.
К товарной позиции 8443 ТН ВЭД относятся машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности.
Из представленных в материалы дела писем московского представительства компании EPSON усматривается следующее.
Согласно письму от 16.05.2012 исх. N 56 (т. 2 л.д. 316-323), чернильные картриджи Epson представляют собой герметически закрытые корпуса, применяемые только с соответствующими моделями печатающих аппаратов, заправленные чернилами на заводах Epson в момент изготовления и оснащенные электронными модулями и узлами с контактными клеммами, что позволяет автоматически их идентифицировать соответствующими печатающими аппаратами, контролировать расход и подачу чернил в печатающую головку в процессе печати и определять моменты полной выработки чернил с выдачей сигнала по замене картриджа.
Чернильный картридж Epson состоит из:
- - пластикового корпуса со сложной системой перегородок для перемешивания чернил, которые циркулируют в картридже при активной печати на принтере;
- - электронного чипа, передающего информацию о совместимости принтера и картриджа, а также об уровне чернил, оставшихся в картридже после печати, чтобы пользователь был проинформирован, когда картридж подлежит замене;
- - клапана, регулирующего уровень давления в картридже и выход чернил из картриджа с правильной интенсивностью;
- - фильтра, защищающего чернила и печатающую головку принтера от попадания посторонних частиц.
В письме от 26.06.2012 исх. N 25 (т. 2 л.д. 282) московское представительство компании EPSON сообщает, что при струйной печати принтерами и многофункциональными устройствами EPSON печатающая головка устройства и картриджи являются устройствами для нанесения чернил на бумагу. При этом печатающая головка Epson является частью принтера и находится внутри принтера, а картриджи являются расходными материалами и поставляются отдельно от принтера.
Аналогичное описание картриджа Epson дано в письме от 22.03.2012 N 37 (т. 1 л.д. 212-218) и в Акте экспертного исследования N 2377/11 от 13.08.2012, составленного экспертом ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (т. 2 л.д. 142-151). При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что в исследовательской части названного заключения указано, что чернильные картриджи Epson имеют единое техническое исполнение и работают по одному принципу, где расходным материалом являются чернила; чернильные картриджи Epson не могут работать без струйного принтера и являются расходными материалами (стр. 6 Акта). Оснащение производителем картриджей Epson специальными микросхемами служит для учета уровня использованных чернил и необходимости замены опустевших картриджей, которые не подлежат перезаправке, так как встроенный чип запоминает нулевой уровень чернил в резервуаре и блокирует повторное использование таких картриджей. В принтерах Epson головка является важнейшей частью печатающего принтера, которая является неотъемлемой частью конструкции принтера. (стр. 7 Акта).
Между тем, вывод эксперта о том, что чернильные картриджи Epson - цельный и технически сложный сменный блок для определенной модели струйного принтера Epson, содержащий в себе несколько узлов и деталей в защитной оболочке, функционально обеспечивающий управление процессом печати, противоречит исследовательской части Акта, в которой не отражен ни один из исследованных экспертом элементов картриджа, который бы обеспечивал управление процессом печати.
Все элементы картриджа, как правомерно указал эксперт в разделе "Назначение основных частей картриджа" Акта (стр. 5), обеспечивают управление процессом печати только в части контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку (являющуюся частью принтера), а также определяют момент полной выработки чернил с дальней передачей сигнала о необходимости замены картриджа.
Согласно Заключению таможенного эксперта от 21.11.2012 N 235/08-2012, печатающая головка (устройство нанесения чернил на бумагу) в конструкцию картриджей Epson не входит, а является частью конструкции принтера. Печатающие головки струйных принтеров Epson используют пьезоэлектрический принцип действия. В каждое сопло установлен плоский пьезокристалл, связанных с диафрагмой. Под действием управляющих электрических сигналов пьезокристалл, сжимаясь и разжимаясь, наполняет сопло чернилами. Чернила, которые отжимаются назад, перетекают обратно в резервуар, а чернила, которые вышли из сопла в виде капли, оставляют на бумаге точку.
Чернильные картриджи Epson устройством для нанесения чернил на бумагу (то есть печатающей головкой) не оборудованы (см. письмо от 16.05.2012 N 56, т. 2 л.д. 316-323).
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность вывода таможни об отсутствии правовых и фактических оснований для отнесения спорного товара к частям и принадлежностям принтеров, то есть для классификации чернильных картриджей в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.
По мнению апелляционной коллегии, оспариваемые решения о классификации товара, согласно которым чернильным картриджам присвоен код 3215 ТН ВЭД ТС, соответствуют правилам 1 и 3 б) ОПИ.
В силу правила 3 б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Суд полагает, что спорный товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из различных материалов, при этом основное свойство товару придают чернила, содержащиеся в картридже. Остальные компоненты - пластиковый корпус, электронный модуль с чипом, клапан, фильтр - служат, как уже отмечалось, для обеспечения подачи чернил, автоматической идентификации печатающим аппаратом картриджа, контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку, а также определяют момент полной выработки чернил с дальней передачей сигнала о необходимости замены картриджа.
После расходования основного материала - чернил - картридж подлежит утилизации полностью.
При этом апелляционный суд считает чернила определяющими основной характер картриджа потому, что картридж с чернилами вставляется в принтер не для того, чтобы принтер в принципе смог работать, но специально для подачи чернил в печатающую головку работающего принтера.
Данный вывод суда не противоречит дополнительной информации представительства компании EPSON, изложенной в письме от 27.11.2012 N 197, в котором сравниваются два способа подачи чернил в сопло для печати струйных принтеров: в одном случае система подачи чернил установлена стационарно (модель Epson L800), основным расходным материалом для этой модели являются контейнеры с чернилами, выполненными в форме бутылок с носиком особой формы для облегчения заправки емкостей хранения чернил в принтере.
В другом случае (модель Epson Stylus Photo P50) основным расходным материалом являются высокотехнологические картриджи, содержащие 7 мл чернил в каждом картридже.
Таким образом, оспариваемые решения о классификации товара приняты Санкт-Петербургской таможней в соответствии с текстом товарной позиции 3215 ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, правомерность указанных решений подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2012 года по делу N А56-35037/2012 отменить.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИЭЛЕКТРО" (123098 Г. Москва, ул. Рогова, д. 15 корп. 1 офис 12) требования отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)