Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Тарасенко Ивана Сергеевича по доверенности от 22.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.09.2013 по делу N А32-1236/2013,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 10317000-587/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 350 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им были приняты необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения, а именно: утверждена инструкция "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи", регламентирующая действия работников почтовой связи при поступлении международного почтового отправления. Совершенное предприятием правонарушение не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Международное почтовое отправление было вскрыто и осмотрено в присутствии должностного лица таможенного органа и предназначалось для личных нужд. Стоимость отправление не превышала 1 000 евро, что в силу Приложения N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" означает освобождение его от уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. При этом Новороссийская таможня надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Определение апелляционной инстанции от 09.10.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru 10.10.2013. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 таможня считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2012 на таможенную территорию Российской Федерации в Оренбургский почтовый таможенный пост Оренбургской таможни, являющийся местом международного почтового обмена, из Китая в адрес получателя Глухих С.В., проживающего по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 137, кв. 10, поступило международное почтовое отправление N RA219649124CN, весом - 1,624 кг, "электронные зажигалки".
В соответствии с требованиями раздела V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, на данное почтовое отправление должностным лицом Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни оформлено уведомление N 129LC/АО от 28.03.2012 (N 10409160/280312/0000255) о необходимости совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.
Международное почтовое отправление из Китая 08.04.2012 поступило в отделение почтовой связи N 7 Новороссийского почтамта ФГУП "Почта России". К отправлению было приложено таможенное уведомление N 10409160/2803 12/0000255.
При обращении получателя Глухих С.В. в ОПС N 7 Новороссийского почтамта ФГУП "Почта России" ему было вручено таможенное уведомление и сообщено о необходимости получения разрешения таможенного органа для выдачи международного почтового отправления.
Глухих С.В. 11.05.2012 подал на Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни заявление о проведении предварительного осмотра поступившего в его адрес международного почтового отправления.
Международное почтовое отправление вскрыто получателем Глухих С.В. 15.05.2012 в присутствии должностного лица отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни.
В соответствии с актом таможенного наблюдения от 15.05.2012 во вскрытом международном почтовом отправлении находилось 20 комплектов электронных зажигалок с USB шнурами, упакованные в 2 картонные коробки по 10 комплектов в каждой. Согласно маркировке на упаковке страна производитель - Китай, компания производитель - GLBIRD. После проведения осмотра Глухих С.В. отказался от получения почтового отправления.
По истечении срока хранения 05.07.2012 вышеуказанное почтовое отправление было передано в участок обработки почты ОПС N 7 Новороссийского почтамта для возврата отправителю, с указанием места назначения - Китай. Однако, по ошибке операторов участка обработки почты Отделения почтовой связи N 7 Новороссийского почтамта, международное почтовое отправление было передано в Отделение почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта.
09.07.2012 оператором Отделения почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта получателю почтового отправления Глухих С.В. было направлено почтовое извещение.
При обращении Глухих С.В. в Отделение почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта вышеуказанное международное почтовое отправление 11.07.2012 было выдано получателю без разрешения таможенного органа.
По факту выдачи почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2012 N 10317000-587/2012.
Постановлением Новороссийской таможни от 10.12.2012 N 10317000-587/2012 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 350 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 321 ТК ТС установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что сотрудник Отделения почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта без разрешения таможенного органа осуществил выдачу Глухих С.В. поступившего в его адрес международного почтового отправления N RA219649124CN из Китая.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФГУП "Почта России" должно было обеспечить знание и практическое выполнение норм Таможенного кодекса Таможенного союза своими работниками, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на принятие всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. Так, предприятием утверждена инструкция "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи", регламентирующая действия работников почтовой связи при поступлении международного почтового отправления.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В данном случае вина ФГУП "Почта России" выражается в непринятии мер по организации рабочего процесса, при которых исключалась бы возможность нарушения операторами требований таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен 29.11.2012 и дело об административном правонарушении рассмотрено 10.12.2012 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", уведомленного надлежащим образом о данных процессуальных действиях (уведомления о вручении телеграммы от 12.11.2012 и от 30.11.2012 (приложение N 1 к делу л.д. 159, 161, 211.1, 211.3).
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере таможенного регулирования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного заявителем правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
По смыслу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование малозначительности правонарушения на осмотр почтового отправления в присутствии сотрудника таможни и предназначение посылки для личных нужд, в связи с чем государству не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, подлежит отклонению. Приведенные предприятием обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае важным обстоятельством является то, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и делает невозможным иные виды государственного контроля.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-1236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 15АП-16974/2013 ПО ДЕЛУ N А32-1236/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 15АП-16974/2013
Дело N А32-1236/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Тарасенко Ивана Сергеевича по доверенности от 22.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.09.2013 по делу N А32-1236/2013,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 10317000-587/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 350 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им были приняты необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения, а именно: утверждена инструкция "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи", регламентирующая действия работников почтовой связи при поступлении международного почтового отправления. Совершенное предприятием правонарушение не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Международное почтовое отправление было вскрыто и осмотрено в присутствии должностного лица таможенного органа и предназначалось для личных нужд. Стоимость отправление не превышала 1 000 евро, что в силу Приложения N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" означает освобождение его от уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. При этом Новороссийская таможня надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Определение апелляционной инстанции от 09.10.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru 10.10.2013. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 таможня считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2012 на таможенную территорию Российской Федерации в Оренбургский почтовый таможенный пост Оренбургской таможни, являющийся местом международного почтового обмена, из Китая в адрес получателя Глухих С.В., проживающего по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 137, кв. 10, поступило международное почтовое отправление N RA219649124CN, весом - 1,624 кг, "электронные зажигалки".
В соответствии с требованиями раздела V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, на данное почтовое отправление должностным лицом Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни оформлено уведомление N 129LC/АО от 28.03.2012 (N 10409160/280312/0000255) о необходимости совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.
Международное почтовое отправление из Китая 08.04.2012 поступило в отделение почтовой связи N 7 Новороссийского почтамта ФГУП "Почта России". К отправлению было приложено таможенное уведомление N 10409160/2803 12/0000255.
При обращении получателя Глухих С.В. в ОПС N 7 Новороссийского почтамта ФГУП "Почта России" ему было вручено таможенное уведомление и сообщено о необходимости получения разрешения таможенного органа для выдачи международного почтового отправления.
Глухих С.В. 11.05.2012 подал на Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни заявление о проведении предварительного осмотра поступившего в его адрес международного почтового отправления.
Международное почтовое отправление вскрыто получателем Глухих С.В. 15.05.2012 в присутствии должностного лица отдела таможенного досмотра Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни.
В соответствии с актом таможенного наблюдения от 15.05.2012 во вскрытом международном почтовом отправлении находилось 20 комплектов электронных зажигалок с USB шнурами, упакованные в 2 картонные коробки по 10 комплектов в каждой. Согласно маркировке на упаковке страна производитель - Китай, компания производитель - GLBIRD. После проведения осмотра Глухих С.В. отказался от получения почтового отправления.
По истечении срока хранения 05.07.2012 вышеуказанное почтовое отправление было передано в участок обработки почты ОПС N 7 Новороссийского почтамта для возврата отправителю, с указанием места назначения - Китай. Однако, по ошибке операторов участка обработки почты Отделения почтовой связи N 7 Новороссийского почтамта, международное почтовое отправление было передано в Отделение почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта.
09.07.2012 оператором Отделения почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта получателю почтового отправления Глухих С.В. было направлено почтовое извещение.
При обращении Глухих С.В. в Отделение почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта вышеуказанное международное почтовое отправление 11.07.2012 было выдано получателю без разрешения таможенного органа.
По факту выдачи почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2012 N 10317000-587/2012.
Постановлением Новороссийской таможни от 10.12.2012 N 10317000-587/2012 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 350 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 321 ТК ТС установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что сотрудник Отделения почтовой связи N 12 Новороссийского почтамта без разрешения таможенного органа осуществил выдачу Глухих С.В. поступившего в его адрес международного почтового отправления N RA219649124CN из Китая.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФГУП "Почта России" должно было обеспечить знание и практическое выполнение норм Таможенного кодекса Таможенного союза своими работниками, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на принятие всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. Так, предприятием утверждена инструкция "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи", регламентирующая действия работников почтовой связи при поступлении международного почтового отправления.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В данном случае вина ФГУП "Почта России" выражается в непринятии мер по организации рабочего процесса, при которых исключалась бы возможность нарушения операторами требований таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен 29.11.2012 и дело об административном правонарушении рассмотрено 10.12.2012 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", уведомленного надлежащим образом о данных процессуальных действиях (уведомления о вручении телеграммы от 12.11.2012 и от 30.11.2012 (приложение N 1 к делу л.д. 159, 161, 211.1, 211.3).
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере таможенного регулирования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного заявителем правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
По смыслу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование малозначительности правонарушения на осмотр почтового отправления в присутствии сотрудника таможни и предназначение посылки для личных нужд, в связи с чем государству не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, подлежит отклонению. Приведенные предприятием обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае важным обстоятельством является то, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и делает невозможным иные виды государственного контроля.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-1236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)