Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Стародуб Ирины Александровны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012
по делу N А51-12506/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Шевченко С.В., Рубанова В.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Стародуб Ирины Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Стародуб Ирина Александровна (ОГРНИП 304250802400048, место нахождения: 692909, Приморский край, г. Находка, ул. Чапаева, 26; далее - ИП Стародуб И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме N 10-12/06073 от 07.03.2011 года в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/261208/0029085 (далее - ГТД N 29085) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 305 679,71 руб.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и доначисления таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Стародуб И.А. требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение по таможенной стоимости спорного товара не было обжаловано декларантом в установленном порядке и не отменено, то таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможенным органом принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующим в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-189 от 18.11.2008, заключенного между компанией "NING AN YUANFENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и ИП Стародуб И.А., на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего, ввезен товар. В целях таможенного оформления товара ИП Стародуб И.А. представила в таможенный орган ГТД N 29085, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 25.02.2009 приняла решения о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 305 679,71 руб., которые внесены предпринимателем согласно платежным поручениям от 26.12.2008 N 38, от 28.01.2009 N 1.
Полагая, что оснований для принятия таможенной стоимости, отличной от первоначально заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, ИП Стародуб И.А. обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
07.03.2012 письмом N 10-12/06073 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, мотивировав возврат тем, что к заявлению не приложены необходимые для осуществления возврата денежных средств документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, предусмотренные статьей 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы соответствуют требованиям поименованного выше Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости, который правомерно применен предпринимателем при декларировании товара.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 305 679,71 руб. которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей судами установлен, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 305 679,71 руб., а также обязал последнего произвести их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 07.03.2012 N 10-12/06073, правомерно расценено ИП Стародуб И.А. и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-12506/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 N Ф03-6386/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12506/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N Ф03-6386/2012
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Стародуб Ирины Александровны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012
по делу N А51-12506/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Шевченко С.В., Рубанова В.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Стародуб Ирины Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Стародуб Ирина Александровна (ОГРНИП 304250802400048, место нахождения: 692909, Приморский край, г. Находка, ул. Чапаева, 26; далее - ИП Стародуб И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме N 10-12/06073 от 07.03.2011 года в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/261208/0029085 (далее - ГТД N 29085) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 305 679,71 руб.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и доначисления таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Стародуб И.А. требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение по таможенной стоимости спорного товара не было обжаловано декларантом в установленном порядке и не отменено, то таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможенным органом принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующим в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-189 от 18.11.2008, заключенного между компанией "NING AN YUANFENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и ИП Стародуб И.А., на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего, ввезен товар. В целях таможенного оформления товара ИП Стародуб И.А. представила в таможенный орган ГТД N 29085, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 25.02.2009 приняла решения о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 305 679,71 руб., которые внесены предпринимателем согласно платежным поручениям от 26.12.2008 N 38, от 28.01.2009 N 1.
Полагая, что оснований для принятия таможенной стоимости, отличной от первоначально заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, ИП Стародуб И.А. обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
07.03.2012 письмом N 10-12/06073 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, мотивировав возврат тем, что к заявлению не приложены необходимые для осуществления возврата денежных средств документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, предусмотренные статьей 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы соответствуют требованиям поименованного выше Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости, который правомерно применен предпринимателем при декларировании товара.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 305 679,71 руб. которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей судами установлен, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 305 679,71 руб., а также обязал последнего произвести их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 07.03.2012 N 10-12/06073, правомерно расценено ИП Стародуб И.А. и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-12506/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)