Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22118/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-7197/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/161112/0013306
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2012 по ЭДТ N 10206080/161112/0013306, а также обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 394122,58 руб.
Решением суда от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 10.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что в нарушение статьей 65 и 183 ТК ТС сведения, заявленные обществом в ЭДТ N 10206080/161112/0013306, документально не подтверждены. Податель жалобы также указывает на то, что обществом не были представлены дополнительно запрошенные таможней документы (в том числе приложение к контракту от 28.05.2012 N DR-36, в котором должна быть согласована цена товара); заказ на поставку сторонами не согласован.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от 28.05.2012 N DR-36 с иностранной компанией "DRACO.CO.LTD (Сеул, Корея) ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (в электронном виде) (далее - ЭДТ) N 10206080/161112/0013306 товар: автомобильные аккумуляторы, изготовитель HYUNDAI ENERCELL CO.LTD, товарный знак "SOLITE". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (л.д. 32-33, 54-55).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе копию контракта от 28.05.2012 N DR-36 с приложением N 3 от 15.10.2012, копию дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36, копию паспорта сделки, заказ на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойс N D-102666 от 22.10.2012, коносамент N MSCUCZ490099 от 29.10.2012, международную транспортную накладную (CMR) N 1870/12КЕ от 16.11.2012, прайс-лист и др. (опись документов к ЭДТ, л.д. 34-35).
19.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 51), в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано на то, что в ходе проверки ЭДТ N 10206080/161112/0013306 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: по таможенной стоимости в соответствии с СУР.
В решении о проведении дополнительной проверки указано на необходимость представления обществом в срок до 15.01.2013 дополнительных документов (сведений и пояснений), необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: информации о стоимости однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной и предыдущим поставкам; договора реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счетов-фактур к нему, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснений по условиям продажи; прайс-листа производителя товаров; экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 26.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (расчет размера обеспечения, л.д. 60).
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 19.11.2012, оформив ДТС-2 и КТС-1 (л.д. 56-59). В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 394122,58 руб. таможенных платежей (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).
Таможенным органом 19.11.2012 (то есть до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления документов) вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ЭДТ N 10206080/161112/0013306 (л.д. 52-53). Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 10.09.2013 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом, общество для подтверждения заявленной в ЭДТ N 10206080/161112/0013306 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, копию контракта от 28.05.2012 N DR-36 с приложением N 3 от 15.10.2012, копию дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36, копию паспорта сделки, заказ на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойс N D-102666 от 22.10.2012, коносамент N MSCUCZ490099 от 29.10.2012, международную транспортную накладную (CMR) N 1870/12КЕ от 16.11.2012, прайс-лист и др. (опись документов к ДТ, л.д. 34-35) и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Согласно условиям контракта от 28.05.2012 N DR-36 количество, ассортимент, цена товара оговариваются сторонами в приложениях к контракту. В приложении N 3 от 15.10.2012 (л.д. 17) стороны согласовали условия о наименовании, марке, цене товара.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом поименованных в описи к декларации на товары приложения N 3 от 15.10.2012 к контракту от 28.05.2012 N DR-36, заказа на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойса ND-102666 от 22.10.2012, коносамента NMSCUCZ490099 от 29.10.2012, CMR N 1870/12КЕ от 16.11.2012.
В решении о проведении дополнительной проверки от 19.11.2012 таможенный орган сослался исключительно на выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2012 таможенный орган указал, что в ходе контроля таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.
Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. При этом ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не проведен анализ стоимости ввезенных обществом и другими декларантами однородных товаров с учетом конкретных условий сделок.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Кроме того, следует отметить, что таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможенным органом не представлены доказательства, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта от 28.05.2012 N DR-36 и дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательства правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости по ЭДТ N 10206080/161112/0013306.
При этом, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭДТ N 10206080/161112/0013306, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 394122,58 руб. являются излишне уплаченными. Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление от 01.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, л.д. 12). Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей в размере 394122,58. таможней не оспаривается (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/161112/0013306 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 394122,58 руб.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А56-7197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7197/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-7197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22118/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-7197/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/161112/0013306
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2012 по ЭДТ N 10206080/161112/0013306, а также обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 394122,58 руб.
Решением суда от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 10.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что в нарушение статьей 65 и 183 ТК ТС сведения, заявленные обществом в ЭДТ N 10206080/161112/0013306, документально не подтверждены. Податель жалобы также указывает на то, что обществом не были представлены дополнительно запрошенные таможней документы (в том числе приложение к контракту от 28.05.2012 N DR-36, в котором должна быть согласована цена товара); заказ на поставку сторонами не согласован.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от 28.05.2012 N DR-36 с иностранной компанией "DRACO.CO.LTD (Сеул, Корея) ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (в электронном виде) (далее - ЭДТ) N 10206080/161112/0013306 товар: автомобильные аккумуляторы, изготовитель HYUNDAI ENERCELL CO.LTD, товарный знак "SOLITE". Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (л.д. 32-33, 54-55).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе копию контракта от 28.05.2012 N DR-36 с приложением N 3 от 15.10.2012, копию дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36, копию паспорта сделки, заказ на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойс N D-102666 от 22.10.2012, коносамент N MSCUCZ490099 от 29.10.2012, международную транспортную накладную (CMR) N 1870/12КЕ от 16.11.2012, прайс-лист и др. (опись документов к ЭДТ, л.д. 34-35).
19.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 51), в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано на то, что в ходе проверки ЭДТ N 10206080/161112/0013306 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: по таможенной стоимости в соответствии с СУР.
В решении о проведении дополнительной проверки указано на необходимость представления обществом в срок до 15.01.2013 дополнительных документов (сведений и пояснений), необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: информации о стоимости однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной и предыдущим поставкам; договора реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счетов-фактур к нему, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснений по условиям продажи; прайс-листа производителя товаров; экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 26.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (расчет размера обеспечения, л.д. 60).
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 19.11.2012, оформив ДТС-2 и КТС-1 (л.д. 56-59). В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 394122,58 руб. таможенных платежей (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).
Таможенным органом 19.11.2012 (то есть до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления документов) вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ЭДТ N 10206080/161112/0013306 (л.д. 52-53). Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 10.09.2013 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом, общество для подтверждения заявленной в ЭДТ N 10206080/161112/0013306 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, копию контракта от 28.05.2012 N DR-36 с приложением N 3 от 15.10.2012, копию дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36, копию паспорта сделки, заказ на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойс N D-102666 от 22.10.2012, коносамент N MSCUCZ490099 от 29.10.2012, международную транспортную накладную (CMR) N 1870/12КЕ от 16.11.2012, прайс-лист и др. (опись документов к ДТ, л.д. 34-35) и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Согласно условиям контракта от 28.05.2012 N DR-36 количество, ассортимент, цена товара оговариваются сторонами в приложениях к контракту. В приложении N 3 от 15.10.2012 (л.д. 17) стороны согласовали условия о наименовании, марке, цене товара.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом поименованных в описи к декларации на товары приложения N 3 от 15.10.2012 к контракту от 28.05.2012 N DR-36, заказа на поставку N 3 от 14.10.2012, инвойса ND-102666 от 22.10.2012, коносамента NMSCUCZ490099 от 29.10.2012, CMR N 1870/12КЕ от 16.11.2012.
В решении о проведении дополнительной проверки от 19.11.2012 таможенный орган сослался исключительно на выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2012 таможенный орган указал, что в ходе контроля таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.
Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. При этом ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не проведен анализ стоимости ввезенных обществом и другими декларантами однородных товаров с учетом конкретных условий сделок.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Кроме того, следует отметить, что таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможенным органом не представлены доказательства, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта от 28.05.2012 N DR-36 и дистрибьюторского договора от 28.05.2012 N DR-36). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательства правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости по ЭДТ N 10206080/161112/0013306.
При этом, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭДТ N 10206080/161112/0013306, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 394122,58 руб. являются излишне уплаченными. Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление от 01.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, л.д. 12). Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей в размере 394122,58. таможней не оспаривается (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10206080/161112/0013306 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 394122,58 руб.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А56-7197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)