Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012
по делу N А51-18056/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Ротко Л.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, Западный переулок, д. 6, каб. 5; далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможенный орган, таможня) от 06.07.2012 N 18-37/12788 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по таможенной декларации N 10716050/201011/0016030 (далее - ДТ N 16030), обязании Уссурийской таможни возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 565 445, 34 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, суд признал решение таможенного органа незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и обязал последнего возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 565 445, 34 руб. Также суд в пользу ООО "ТК Фаворит" взыскал судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и в суде апелляционной инстанции взыскано 7 500 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Ходатайством от 16.01.2013 таможенный орган просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2011 году во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLSF-706, заключенного между компанией "SUIFENHE LINQUAN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: женская и мужская обувь. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 16030. Таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2. Таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 565 445,34 руб.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.07.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 565 445,34 руб.
Письмом от 06.07.2012 N 18-37/12788 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89, 90 ТК ТС, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 06.07.2012 является правильным.
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 565 445,34 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Утверждения таможенного органа о необоснованном взыскании судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышения и документального неподтверждения также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, арбитражные суды на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридической помощи N 10-05-2012/01 от 10.05.2012, дополнительного соглашения к договору N 51 от 30.07.2012, счета на оплату юридической помощи N 150 от 30.07.2012, платежного поручения об оплате юридической помощи N 1025 от 31.07.2012, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришли к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют: в суде первой инстанции 12 000 руб. и суде апелляционной инстанции 7 500 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А51-18056/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 N Ф03-6309/2012 ПО ДЕЛУ N А51-18056/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N Ф03-6309/2012
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012
по делу N А51-18056/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Ротко Л.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, Западный переулок, д. 6, каб. 5; далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможенный орган, таможня) от 06.07.2012 N 18-37/12788 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по таможенной декларации N 10716050/201011/0016030 (далее - ДТ N 16030), обязании Уссурийской таможни возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 565 445, 34 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, суд признал решение таможенного органа незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и обязал последнего возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 565 445, 34 руб. Также суд в пользу ООО "ТК Фаворит" взыскал судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и в суде апелляционной инстанции взыскано 7 500 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Ходатайством от 16.01.2013 таможенный орган просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2011 году во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLSF-706, заключенного между компанией "SUIFENHE LINQUAN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: женская и мужская обувь. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 16030. Таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2. Таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 565 445,34 руб.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.07.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 565 445,34 руб.
Письмом от 06.07.2012 N 18-37/12788 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89, 90 ТК ТС, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 06.07.2012 является правильным.
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 565 445,34 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Утверждения таможенного органа о необоснованном взыскании судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышения и документального неподтверждения также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, арбитражные суды на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание юридической помощи N 10-05-2012/01 от 10.05.2012, дополнительного соглашения к договору N 51 от 30.07.2012, счета на оплату юридической помощи N 150 от 30.07.2012, платежного поручения об оплате юридической помощи N 1025 от 31.07.2012, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришли к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют: в суде первой инстанции 12 000 руб. и суде апелляционной инстанции 7 500 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А51-18056/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)