Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В., представителя по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 16 мая 2013 года
по делу N А73-2611/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10703052/150812/0001446 (далее - ДТ N 1446), изложенного в письме от 15.01.2013 N 15-21/394; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 251 554,35 руб.
Решением суда от 16 мая 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение таможни о возврате заявления без рассмотрения соответствует требованиям таможенного законодательства ТК ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате таможенных платежей. Оспаривает выводы суда о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости, так как обществом не были предоставлены запрашиваемые в ходе проведения дополнительной проверки документы.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 1446 на условиях FCA Суйфэньхэ ввезен товар (обувь различных моделей, по 6-и товарным позициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3000 руб.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.08.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 13.10.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: копии и оригиналы контракта и приложений; документы от продавца о формировании структуры таможенной стоимости; договоры, счета-фактуры, банковские документы о предстоящей реализации; экспортную декларацию с переводом в том числе печатей; прайс-лист фирмы-изготовителя; акты выполненных работ по перевозке, счета-фактуры и платежные документы по перевозке; пояснения по характеристикам товаров.
Письмом от 17.08.2012 декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и согласился на корректировку.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 17.08.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости.
Вместе с тем, 09.01.2013 ООО "ТК Фаворит" направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств по спорной ДТ.
Письмом от 15.01.2013 N 15-21/394 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратила заявление декларанту, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлениями о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что декларант в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, дополнение к нему, отгрузочная спецификация от 13.08.2012, инвойс от 13.08.2013 и иные документы, которыми подтверждаются цена, количество, условия поставки и оплаты.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Арбитражным судом правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки грузов от 03.01.2012, заключенный с ООО "Татра-1", счет-фактура от 14.08.2012 N 268/с в электронном виде (в бумажном варианте документ с названными реквизитами представляет собой счет на оплату с тем же по существу содержанием).
Судом установлено, что на оплату перевозки груза автомобилем с государственным регистрационным номером М508МН выставлен счет на общую сумму 18 000 руб., при этом в счете отдельно выделена стоимость автоуслуг по дорогам КНР в сумме 3 000 руб.
Представленное платежное поручение от 15.08.2012 N 1073 подтверждает оплату по договору перевозки по названному счету и обозначенной сумме.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной обществом при таможенном оформлении, также следует, что товар, оформленный по ДТ N 1446, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером М508МН.
Кроме того, довод таможни о не подтверждении таможенной стоимости ввиду отсутствия в представленной в электронном виде спецификации цены товара за единицу и не указание в ней условий поставки обоснованно признан судом несостоятельным и отклонен, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС спецификация наравне со счетом-фактурой (инвойсом), отгрузочным и упаковочным листами и другими документами является одним из коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.
Поставка товара осуществлялась декларантом во исполнение условий контракта от 26.12.2011, согласно пункту 1.3. которого полный ассортимент каждой партии, количество, стоимость определяется в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
Приложение от 13.08.2012 между покупателем - ООО "ТК Фаворит" и продавцом содержит полную информацию о товаре, согласованном к поставке по количеству, общей стоимости и цене за единицу товара. Аналогичная информация о поставляемой партии отражена в спецификации, инвойсе, представленных в материалы дела на бумажном носителе.
Таким образом, представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Вместе с тем, выводов по каким причинам определенная заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в решении таможни от 17.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров не содержится.
Доказательств наличия, предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 251 544,35 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 15.01.2013 N 15-21/394, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2013 года по делу N А73-2611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 06АП-3350/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2611/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 06АП-3350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности от 02.04.2012;
- от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В., представителя по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 16 мая 2013 года
по делу N А73-2611/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10703052/150812/0001446 (далее - ДТ N 1446), изложенного в письме от 15.01.2013 N 15-21/394; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 251 554,35 руб.
Решением суда от 16 мая 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение таможни о возврате заявления без рассмотрения соответствует требованиям таможенного законодательства ТК ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате таможенных платежей. Оспаривает выводы суда о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости, так как обществом не были предоставлены запрашиваемые в ходе проведения дополнительной проверки документы.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2011 N HLSF-502, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 1446 на условиях FCA Суйфэньхэ ввезен товар (обувь различных моделей, по 6-и товарным позициям), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в сумме 3000 руб.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.08.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 13.10.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: копии и оригиналы контракта и приложений; документы от продавца о формировании структуры таможенной стоимости; договоры, счета-фактуры, банковские документы о предстоящей реализации; экспортную декларацию с переводом в том числе печатей; прайс-лист фирмы-изготовителя; акты выполненных работ по перевозке, счета-фактуры и платежные документы по перевозке; пояснения по характеристикам товаров.
Письмом от 17.08.2012 декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и согласился на корректировку.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 17.08.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости.
Вместе с тем, 09.01.2013 ООО "ТК Фаворит" направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств по спорной ДТ.
Письмом от 15.01.2013 N 15-21/394 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратила заявление декларанту, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлениями о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данного решения.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что декларант в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, дополнение к нему, отгрузочная спецификация от 13.08.2012, инвойс от 13.08.2013 и иные документы, которыми подтверждаются цена, количество, условия поставки и оплаты.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Арбитражным судом правомерно отклонен довод таможни о том, что декларантом не были представлены документы, отражающие точную стоимость перевозки, поскольку согласно описи документов к декларации, обществом в таможню представлены договор перевозки грузов от 03.01.2012, заключенный с ООО "Татра-1", счет-фактура от 14.08.2012 N 268/с в электронном виде (в бумажном варианте документ с названными реквизитами представляет собой счет на оплату с тем же по существу содержанием).
Судом установлено, что на оплату перевозки груза автомобилем с государственным регистрационным номером М508МН выставлен счет на общую сумму 18 000 руб., при этом в счете отдельно выделена стоимость автоуслуг по дорогам КНР в сумме 3 000 руб.
Представленное платежное поручение от 15.08.2012 N 1073 подтверждает оплату по договору перевозки по названному счету и обозначенной сумме.
Из международной товарно-транспортной накладной, представленной обществом при таможенном оформлении, также следует, что товар, оформленный по ДТ N 1446, перевозился на автомобиле с государственным регистрационным номером М508МН.
Кроме того, довод таможни о не подтверждении таможенной стоимости ввиду отсутствия в представленной в электронном виде спецификации цены товара за единицу и не указание в ней условий поставки обоснованно признан судом несостоятельным и отклонен, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС спецификация наравне со счетом-фактурой (инвойсом), отгрузочным и упаковочным листами и другими документами является одним из коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.
Поставка товара осуществлялась декларантом во исполнение условий контракта от 26.12.2011, согласно пункту 1.3. которого полный ассортимент каждой партии, количество, стоимость определяется в приложении к контракту, оформляемому на каждую партию.
Приложение от 13.08.2012 между покупателем - ООО "ТК Фаворит" и продавцом содержит полную информацию о товаре, согласованном к поставке по количеству, общей стоимости и цене за единицу товара. Аналогичная информация о поставляемой партии отражена в спецификации, инвойсе, представленных в материалы дела на бумажном носителе.
Таким образом, представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Вместе с тем, выводов по каким причинам определенная заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в решении таможни от 17.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров не содержится.
Доказательств наличия, предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 251 544,35 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, так как предоставленные в процессе таможенного оформления документы документально и достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара".
Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статьи 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 15.01.2013 N 15-21/394, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2013 года по делу N А73-2611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)