Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" от 26.08.2013 N ФИТВ-6-N 108/12/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу N А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Анциферова Сергея Александровича (далее - предприниматель Анциферов С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - общество "ФЕСКО ИТ") о взыскании 84 972 рублей.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Морская агентская компания "Трансфес" (далее - компания "Трансфес"), индивидуального предпринимателя Чудова С.В. (далее - предприниматель Чудов С.В.), Владивостокской таможни, закрытого акционерного общества "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - контейнерный терминал).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ФЕСКО ИТ" просит их отменить.
Заявитель ссылается на нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, обосновывает свои требования отсутствием оснований для возложения на него ответственности, в частности, его обязанности сообщать таможенным органам сведения для внесения изменений в коносамент, указывает на нарушение своих обязанностей таможенными органами.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, 02.09.2011 в порт Владивосток по мультимодальному коносаменту от 22.08.2011 FKAF530PUSVVО07, линейному коносаменту от 01.09.2011 FSCOPUVV305063 прибыл контейнер CAIU8508284 с грузом - бывшие в употреблении автомобильные запчасти. Согласно коносаментам, груз в количестве 250 упаковок следовал из Кобе (Япония) в Красноярск (Россия) через порт выгрузки Владивосток (Россия). В качестве грузополучателя в коносаментах указан предприниматель Чудов С.В., уведомляемая сторона - Анциферов С.А., грузоотправитель - Sea Links Co., LTD. Перевозчиком по коносаменту от 22.08.2011 является компания FESCO Integrated Transport (российское наименование - общество "ФЕСКО ИТ"); по коносаменту от 01.09.2011 - FESCO Conteiner Servisec Company Ltd.
Груз, следовавший по названным коносаментам, приобретен предпринимателем Чудовым С.В. (комиссионер) для предпринимателя Анциферова С.А. (комитент) в рамках договора комиссии от 15.08.2011 N 3989, что подтверждается отчетом комитенту, актом приема-передачи от 15.09.2011 N 989. При этом количество груза согласно указанным документам составило 1 317 единиц.
В порту Владивостока перевозчик известил о прибывшем грузе таможенный орган, предоставив коносамент FSCOPUVV305063 (без корректировок и исправлений); груз выгружен и размещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля контейнерного терминала. При этом в информационную систему "ВЭД-Склад", на основании которой производится приемка и выдача груза в (из) постоянной зоны таможенного контроля, внесены сведения о товаре.
Для таможенного оформления груза, декларантом - предпринимателем Чудовым С.В. в таможенный орган - таможенный пост морской порт Владивосток поданы: таможенная декларация на товар N 10702030/050911/0057704, в которой указано: количество мест груза - 1 317 с дополнениями на 5 листах.
На основании гарантийного письма грузоотправителя Sea Links Co., LTD перевозчиком внесено изменение в коносаменты зFKAF530PUSVVО07, FSCOPUVV305063, в части числа упаковок: 1 317 вместо 250, веса брутто: 19 540 килограмм вместо 11 970 килограмм.
После таможенного оформления Владивостокской таможней в таможенной декларации на товары, коносаменте FSCOPUVV305063 сделана отметка: Выпуск разрешен 15.09.2011. Декларанту - предпринимателю Чудову С.В. выдано разрешение на выдачу со склада временного хранения товаров, декларируемых в электронной форме.
Документы, необходимые для выпуска товара с постоянной зоны таможенного контроля представлены компании "Трансфес".
Компания "Трансфес" известило предпринимателя Чудова С.В. (письмо от 10.10.2011) о невозможности получения товара с постоянной зоны таможенного контроля и продолжить перевозку ввиду расхождений сведений о грузе в измененных коносаментах и информационной системе "ВЭД-Склад".
В последующем, на основании письма компании "Трансфес" от 12.09.2011 N 1602 (согласно штампу на письме последнее получено таможенным органом 26.10.2011), в базу данных "ВЭД-Склад" 26.10.2011 таможенным органом внесены изменения; груз выдан со склада постоянной зоны таможенного контроля.
При этом предпринимателем Чудовым С.В. оплачены услуги по хранению груза в постоянной зоне таможенного контроля согласно счету от 28.10.2011 BXNZ0001.11.
Предприниматель Анциферов С.А., полагая, что расходы по оплате услуг хранения возникли по вине перевозчика, не сообщившего данные о корректировке перевозимого груза в таможенный орган и, полагая, что последний должен их возместить, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 158, 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пришел к выводу о наличии вины общества "ФЕСКО ИТ" в виде несвоевременного направления в таможенный орган сведений о внесении изменений в коносамент, что привело к сверхнормативному хранению груза, и как следствие повлекло для предпринимателя Анциферова С.А. возникновение убытков, выраженных в оплате этого хранения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд отклонил довод общества "ФЕСКО ИТ" о незаконности действий таможенного органа. Суд указал, что материалами дела подтверждается соблюдение последним порядка по выпуску поступившего в адрес истца товара.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности сообщать таможенным органам информацию для внесения изменения в базу данных "ВЭД-Склад" отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-14864/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу N А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2013 N ВАС-12620/13 ПО ДЕЛУ N А51-14864/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12620/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" от 26.08.2013 N ФИТВ-6-N 108/12/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу N А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Анциферова Сергея Александровича (далее - предприниматель Анциферов С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - общество "ФЕСКО ИТ") о взыскании 84 972 рублей.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Морская агентская компания "Трансфес" (далее - компания "Трансфес"), индивидуального предпринимателя Чудова С.В. (далее - предприниматель Чудов С.В.), Владивостокской таможни, закрытого акционерного общества "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - контейнерный терминал).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ФЕСКО ИТ" просит их отменить.
Заявитель ссылается на нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, обосновывает свои требования отсутствием оснований для возложения на него ответственности, в частности, его обязанности сообщать таможенным органам сведения для внесения изменений в коносамент, указывает на нарушение своих обязанностей таможенными органами.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, 02.09.2011 в порт Владивосток по мультимодальному коносаменту от 22.08.2011 FKAF530PUSVVО07, линейному коносаменту от 01.09.2011 FSCOPUVV305063 прибыл контейнер CAIU8508284 с грузом - бывшие в употреблении автомобильные запчасти. Согласно коносаментам, груз в количестве 250 упаковок следовал из Кобе (Япония) в Красноярск (Россия) через порт выгрузки Владивосток (Россия). В качестве грузополучателя в коносаментах указан предприниматель Чудов С.В., уведомляемая сторона - Анциферов С.А., грузоотправитель - Sea Links Co., LTD. Перевозчиком по коносаменту от 22.08.2011 является компания FESCO Integrated Transport (российское наименование - общество "ФЕСКО ИТ"); по коносаменту от 01.09.2011 - FESCO Conteiner Servisec Company Ltd.
Груз, следовавший по названным коносаментам, приобретен предпринимателем Чудовым С.В. (комиссионер) для предпринимателя Анциферова С.А. (комитент) в рамках договора комиссии от 15.08.2011 N 3989, что подтверждается отчетом комитенту, актом приема-передачи от 15.09.2011 N 989. При этом количество груза согласно указанным документам составило 1 317 единиц.
В порту Владивостока перевозчик известил о прибывшем грузе таможенный орган, предоставив коносамент FSCOPUVV305063 (без корректировок и исправлений); груз выгружен и размещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля контейнерного терминала. При этом в информационную систему "ВЭД-Склад", на основании которой производится приемка и выдача груза в (из) постоянной зоны таможенного контроля, внесены сведения о товаре.
Для таможенного оформления груза, декларантом - предпринимателем Чудовым С.В. в таможенный орган - таможенный пост морской порт Владивосток поданы: таможенная декларация на товар N 10702030/050911/0057704, в которой указано: количество мест груза - 1 317 с дополнениями на 5 листах.
На основании гарантийного письма грузоотправителя Sea Links Co., LTD перевозчиком внесено изменение в коносаменты зFKAF530PUSVVО07, FSCOPUVV305063, в части числа упаковок: 1 317 вместо 250, веса брутто: 19 540 килограмм вместо 11 970 килограмм.
После таможенного оформления Владивостокской таможней в таможенной декларации на товары, коносаменте FSCOPUVV305063 сделана отметка: Выпуск разрешен 15.09.2011. Декларанту - предпринимателю Чудову С.В. выдано разрешение на выдачу со склада временного хранения товаров, декларируемых в электронной форме.
Документы, необходимые для выпуска товара с постоянной зоны таможенного контроля представлены компании "Трансфес".
Компания "Трансфес" известило предпринимателя Чудова С.В. (письмо от 10.10.2011) о невозможности получения товара с постоянной зоны таможенного контроля и продолжить перевозку ввиду расхождений сведений о грузе в измененных коносаментах и информационной системе "ВЭД-Склад".
В последующем, на основании письма компании "Трансфес" от 12.09.2011 N 1602 (согласно штампу на письме последнее получено таможенным органом 26.10.2011), в базу данных "ВЭД-Склад" 26.10.2011 таможенным органом внесены изменения; груз выдан со склада постоянной зоны таможенного контроля.
При этом предпринимателем Чудовым С.В. оплачены услуги по хранению груза в постоянной зоне таможенного контроля согласно счету от 28.10.2011 BXNZ0001.11.
Предприниматель Анциферов С.А., полагая, что расходы по оплате услуг хранения возникли по вине перевозчика, не сообщившего данные о корректировке перевозимого груза в таможенный орган и, полагая, что последний должен их возместить, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 158, 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пришел к выводу о наличии вины общества "ФЕСКО ИТ" в виде несвоевременного направления в таможенный орган сведений о внесении изменений в коносамент, что привело к сверхнормативному хранению груза, и как следствие повлекло для предпринимателя Анциферова С.А. возникновение убытков, выраженных в оплате этого хранения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд отклонил довод общества "ФЕСКО ИТ" о незаконности действий таможенного органа. Суд указал, что материалами дела подтверждается соблюдение последним порядка по выпуску поступившего в адрес истца товара.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности сообщать таможенным органам информацию для внесения изменения в базу данных "ВЭД-Склад" отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-14864/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу N А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)