Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс": Есипенко Елены Александровны по доверенности от 05.03.2013,
от Ростовской таможни: Тихонова Геннадия Витальевича по доверенности от 10.01.2013, Смольяковой Елизаветы Анатольевны по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.09.2013 по делу N А53-11661/2013,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (далее - ООО "Издательский дом "Проф-Пресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 9503 ТН ВЭД ТС, поскольку соответствует описанию, содержащемуся в позиции 4901 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 05.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что ввезенный обществом товар представляет собой изделие в виде книги детской в твердом переплете с цветными иллюстрациями и сопроводительными текстами. Иллюстрация занимает большую часть страниц и представляет основной интерес. Задняя обложка книги представляет собой карман, в котором размещены фигурки животных из полимерного материала в виде конструктора и бумажные пазлы или в виде игрового поля в комплекте с набором игрушек, следовательно, относится к многокомпонентному товару. Правило интерпретации N 3 в данном случае не подлежит применению. Когда товары невозможно классифицировать согласно пункту 3 Правил интерпретации, их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров. Следовательно, ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.02.2012 между ООО "Издательский дом "Проф-Пресс" (Россия) и компанией "Phidal Publishing Inc." (Канада) заключен контракт на поставку товара.
Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313070/180912/0011207 и N 10313070/180912/0011217.
В графе 31 ДТ N 10313070/180912/0011207 заявлены сведения о товаре: "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке (содержат игрушечные фигурки и игрушечный коврик)", в ДТ N 10313070/180912/0011217 - "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке, с отсеком, в котором находятся пазлы и два конструктора".
Указанный товар был задекларирован обществом по коду 4901 99 000 0 ТН ВЭД ТС "печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы", ставка таможенной пошлины - 0%.
Ростовской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10313070/180912/0011207 и N 10313070/180912/0011217 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 о присвоении ввезенному заявителем товару кодов 9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС и 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающих ставку ввозной таможенной пошлины 15%.
Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Издательский дом "Проф-Пресс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
На основании Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10313070/180912/0011207 заявлены сведения о товаре: "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке (содержат игрушечные фигурки и игрушечный коврик)", в ДТ N 10313070/180912/0011217 - "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке", с отсеком, в котором находятся пазлы и два конструктора".
Декларантом в указанных ДТ заявлен код 4901 99 000 0 ТН ВЭД ТС - "печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов; прочие".
Таможенный орган посчитал, что ввезенный обществом товар не относится к печатным изделиям, а представляет собой игрушки в комплекте, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в позиции 9503 ТН ВЭД ТС "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов".
Судом первой инстанции в результате осмотра товара установлено, что он представляет собой книги, состоящие из 5,5 разворотов (11 страниц), включающие познавательный текст и иллюстрации к нему. Задняя обложка книг содержит карман, в котором размещены небольшие фигурки (животные, машинки) и бумажные пазлы (или игровое поле). Исходя из описания товара, суд пришел к выводу о его многокомпонентности.
Таким образом, в силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС спорный товар должен классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают ему основное свойство.
Согласно представленному обществом в материалы дела экспертному заключению Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУ "736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации" от 23.07.2012 N 353-07-ЭЗ эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар представляет собой литературу художественную детскую (книги с элементами из пластмассы, в том числе, озвученные: книга музыкальная, музыкальная книга-раскладушка, книга и пазлы, мои занимательные книги, музыкальные книги-хлопушки, музыкальные книги-подпевайки: Серия "Книжки с игрушками": Домашние животные; Дорожные приключения; Мои друзья динозаврики: Серия "Мои занимательные книги"; Музыкальные сказки; Серия "Поем вместе": Песенки о животных; Веселые песенки для малышей; Серия "Открой, нажми, послушай": Дикие животные; Любимые питомцы). В заключении указано на соответствие книжных изданий Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (гл. II, разд. 8) (т. 2 л.д. 5-6).
На товар - литература художественная детская: книги с элементами из пластмассы, в том числе, озвученные: книга музыкальная, музыкальная книга-раскладушка, книга и пазлы, мои занимательные книги, музыкальные книги-хлопушки, музыкальные книги-подпевайки заявителю выдан сертификат соответствия от 12.04.2012 N РОСС СА.АЕ58.Н70067. При этом в указанном сертификате указан код ТН ВЭД ТС товара - 4901 99 000 0 и содержится вывод о соответствии товара ГОСТу 29.127-2002, который устанавливает требования к шрифтовому оформлению и качеству полиграфического исполнения книжных и журнальных изданий для детей и подростков, в том числе абитуриентов (т. 2 л.д. 7-9).
Таким образом, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие характер товара - литература художественная детская.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главной составной частью спорного товара является книга, познавательный текст которой имеет основное значение. Элемент игры, присутствующий в книге, носит второстепенный характер и предназначен для лучшего усвоения содержания текста.
Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней в позиции 9503 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решения от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-11661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 15АП-17770/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11661/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 15АП-17770/2013
Дело N А53-11661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс": Есипенко Елены Александровны по доверенности от 05.03.2013,
от Ростовской таможни: Тихонова Геннадия Витальевича по доверенности от 10.01.2013, Смольяковой Елизаветы Анатольевны по доверенности от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.09.2013 по делу N А53-11661/2013,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" (далее - ООО "Издательский дом "Проф-Пресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 9503 ТН ВЭД ТС, поскольку соответствует описанию, содержащемуся в позиции 4901 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 05.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что ввезенный обществом товар представляет собой изделие в виде книги детской в твердом переплете с цветными иллюстрациями и сопроводительными текстами. Иллюстрация занимает большую часть страниц и представляет основной интерес. Задняя обложка книги представляет собой карман, в котором размещены фигурки животных из полимерного материала в виде конструктора и бумажные пазлы или в виде игрового поля в комплекте с набором игрушек, следовательно, относится к многокомпонентному товару. Правило интерпретации N 3 в данном случае не подлежит применению. Когда товары невозможно классифицировать согласно пункту 3 Правил интерпретации, их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров. Следовательно, ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.02.2012 между ООО "Издательский дом "Проф-Пресс" (Россия) и компанией "Phidal Publishing Inc." (Канада) заключен контракт на поставку товара.
Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313070/180912/0011207 и N 10313070/180912/0011217.
В графе 31 ДТ N 10313070/180912/0011207 заявлены сведения о товаре: "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке (содержат игрушечные фигурки и игрушечный коврик)", в ДТ N 10313070/180912/0011217 - "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке, с отсеком, в котором находятся пазлы и два конструктора".
Указанный товар был задекларирован обществом по коду 4901 99 000 0 ТН ВЭД ТС "печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы", ставка таможенной пошлины - 0%.
Ростовской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10313070/180912/0011207 и N 10313070/180912/0011217 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 о присвоении ввезенному заявителем товару кодов 9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС и 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающих ставку ввозной таможенной пошлины 15%.
Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Издательский дом "Проф-Пресс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
На основании Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10313070/180912/0011207 заявлены сведения о товаре: "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке (содержат игрушечные фигурки и игрушечный коврик)", в ДТ N 10313070/180912/0011217 - "книги детские, печатные, картонно-бумажные, сброшюрованные, на русском языке", с отсеком, в котором находятся пазлы и два конструктора".
Декларантом в указанных ДТ заявлен код 4901 99 000 0 ТН ВЭД ТС - "печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов; прочие".
Таможенный орган посчитал, что ввезенный обществом товар не относится к печатным изделиям, а представляет собой игрушки в комплекте, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в позиции 9503 ТН ВЭД ТС "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов".
Судом первой инстанции в результате осмотра товара установлено, что он представляет собой книги, состоящие из 5,5 разворотов (11 страниц), включающие познавательный текст и иллюстрации к нему. Задняя обложка книг содержит карман, в котором размещены небольшие фигурки (животные, машинки) и бумажные пазлы (или игровое поле). Исходя из описания товара, суд пришел к выводу о его многокомпонентности.
Таким образом, в силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС спорный товар должен классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают ему основное свойство.
Согласно представленному обществом в материалы дела экспертному заключению Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУ "736 Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации" от 23.07.2012 N 353-07-ЭЗ эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар представляет собой литературу художественную детскую (книги с элементами из пластмассы, в том числе, озвученные: книга музыкальная, музыкальная книга-раскладушка, книга и пазлы, мои занимательные книги, музыкальные книги-хлопушки, музыкальные книги-подпевайки: Серия "Книжки с игрушками": Домашние животные; Дорожные приключения; Мои друзья динозаврики: Серия "Мои занимательные книги"; Музыкальные сказки; Серия "Поем вместе": Песенки о животных; Веселые песенки для малышей; Серия "Открой, нажми, послушай": Дикие животные; Любимые питомцы). В заключении указано на соответствие книжных изданий Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (гл. II, разд. 8) (т. 2 л.д. 5-6).
На товар - литература художественная детская: книги с элементами из пластмассы, в том числе, озвученные: книга музыкальная, музыкальная книга-раскладушка, книга и пазлы, мои занимательные книги, музыкальные книги-хлопушки, музыкальные книги-подпевайки заявителю выдан сертификат соответствия от 12.04.2012 N РОСС СА.АЕ58.Н70067. При этом в указанном сертификате указан код ТН ВЭД ТС товара - 4901 99 000 0 и содержится вывод о соответствии товара ГОСТу 29.127-2002, который устанавливает требования к шрифтовому оформлению и качеству полиграфического исполнения книжных и журнальных изданий для детей и подростков, в том числе абитуриентов (т. 2 л.д. 7-9).
Таким образом, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие характер товара - литература художественная детская.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главной составной частью спорного товара является книга, познавательный текст которой имеет основное значение. Элемент игры, присутствующий в книге, носит второстепенный характер и предназначен для лучшего усвоения содержания текста.
Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней в позиции 9503 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решения от 21.09.2012 N 0011207/00001/000 и от 20.09.2012 N 0011217/00001/001 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 по делу N А53-11661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)