Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя - Балашова Г.Н., по доверенности от 09.01.2013, Глинкин Ю.В., по доверенности от 10.07.2013 N б/н,
от заинтересованного лица - Пакина Л.Ю., по доверенности от 21.01.2013 N 04-09/01480, Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-14187/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "АСБИС" (ИНН: 7717115978, ОГРН: 1027739836761) к Шереметьевской таможне о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением Шереметьевской таможни от 03.01.2013, формами КТС-1 и ДТС-2, о признании незаконным и отмене требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013, вынесенного на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.01.2013 таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ООО "АСБИС" оплатило в связи с проведением корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" (далее - ООО "АСБИС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением Шереметьевской таможни от 03.01.2013, формами КТС-1 и ДТС-2, о признании незаконным и отмене требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013, вынесенное на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.01.2013 таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ООО "АСБИС" уплатило в связи с проведением корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449.
Решением от 03 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на не подтверждение декларантом структуры таможенной стоимости товара, отсутствие документального подтверждения сведений о размере страховой премии, наличие взаимосвязи продавца и покупателя. Кроме того, заявителем не предоставлены в ходе дополнительной проверки в полном объеме документы, запрошенные таможней.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АСБИС" и иностранной компанией ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕС ПЛС" 15.03.2010 заключен внешнеторговый контракт N 15-03 на поставку товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта. Условия поставок, цены на товары, количество, номенклатура и сроки согласовываются сторонами в Спецификациях, которыми могут являться инвойсы (п. 1.2 контракта N 15-03 от 15.03.2010). Поставка товаров по условиям контракта может осуществляться на условиях EXW, FCA, FOB, CIP, DES (Инкотермс 2000) (пункт 4.2 контракта (Приложение 1).
На рамках данного контракта, на условиях CIP - Москва (Инкотермс 2000) на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары, представляющие собой - планшетные мобильные портативные персональные компьютеры марки "Prestigio".
Для совершения таможенных операций, обществом была подана декларация на товары N 10005023/211012/0054449 и документы: внешнеторговый контракт от N 15-03 от 15.03.2010 (с дополнительным соглашением N 1); спецификация N 106 от 17.10.2012 к контракту 15-03 от 15.03.2010; прайс-лист "Prestigio" с переводом на русский язык; прайс-лист ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕС ПЛС"; упаковочный лист с переводом на русский язык; инвойсы с переводом на русский язык; описание товара; серийные номера товара; сертификат соответствия на товар; информационное письмо к спецификации N 106 от 17.10.2012; нотификация от 26.07.2012 г. RU 0000010516; авианакладная N 580 HKG 0344 2681, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10005023/211012/0054449 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня пришла к выводу о необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.
22.10.2012 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым у общества затребованы дополнительные документы: договор на реализацию товаров на единой территории Таможенного союза, банковские и платежные документы по декларируемой поставки и по предыдущим поставкам, банковские выписки с лицевого счета, бухгалтерские документы по поставке на баланс товара, а также его снятия после реализации, счета и накладные по реализованным товарам, ценовую информацию аналогичных товаров на внутреннем рынке (интернет сайт, каталоги), ведомость банковского контроля за последний квартал, ГТД страны отправления с заверенным переводом на русский язык, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых товаров, а также товаров, прайс-листы производителя товаров, либо коммерческое предложение продавца, упаковочный лист, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, которые могли повлиять формирование цены сделки товаров, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Таможенным органом установлен срок для представления указанных документов до 31.10.2012.
С информационным письмом от 14.12.2012 N ИП-141212/1 общество представило следующие документы: пояснения по условиям продажи (Приложение на 4 листах); копию Генерального страхового полиса ЛЕОНС и его перевод (Приложение на 4 листах); копию инвойса N 32228161 от 17.10.2012 и его перевод (Приложение на 2 листах); упаковочный лист к инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 и его перевод (Приложение на 2 листах); письмо от ASBISc ENTERPRISES PLC, подтверждающее затраты на доставку груза по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012, которые составили составили 305 325 рублей, на страховку 3 801 рубль и были включены в стоимость товара (Приложение на 2 листах); прайс-листы от PRESTIGIO и ASBISc ENTERPRISES PLC от 15.10.2012 (Приложение на 7 листах); копию спецификации N 106 от 17 октября 2012 года, на основании которой был отгружен товар по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 (Приложение на 1 листе); документы, подтверждающие оплату по поставке товаров по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: письмо от 30.11.2012 на сумму 5 872 760 рублей, выписка на сумму 5 872 760 рублей, платежное поручение N 4130 от 30.11.2012 (Приложение на 3 листах); платежные документы за товар по данной поставке (документы к пункту N 10); бухгалтерские документы по реализации товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: счет-фактура N 1108/0197 от 09.11.2012, товарная накладная N 1108/0197 от 09.11.2012, реализация N 001108/0197 от 09.11.2012, копия договора N ТВРУБ/28/05/12/Градиент от 28.05.2012, счет-фактура N 1114/0095 от 15.11.2012, товарная накладная N 1114/0095 от 15.11.2012, реализация N 001114/0095 от 15.11.2012, копия договора N ТВРУБ/30/06/09/Юлмарт от 30.06.2009 (Приложение на 17 листах); бухгалтерские документы по предыдущим поставкам аналогичного товара предоставлены с письмами: N ИП-18-09-2012-1 от 18.09.2012, N ИП-25-09-2012-1 от 25.09.2012, N ИП-11-10-2012-1 от 11.10.2012, N ИП-25-09-2012-2 от 25.09.2012, N ИП-11-10-2012-2 от 11.10.2012, N ИП-19-10-2012-1 от 19.10.2012, N ИП-20-07-2012-1 от 20.07.2012, N ИП-14112012/1 от 14.11.2012, N ИП-08-11-2012/2 от 08.11.2012, N ИП-12112012/1 от 12.11.2012; постановка на бухгалтерский учет ГТД N 10005023/211012/0054449 (Приложение на 1 листе); копию ведомости банковского контроля от 06.12.2012 (Приложение на 10 листах); копию внешнеторгового контракта N 15-03 от 15.03.2010 с дополнениями N 1, N 2, N 4. (Приложение на 13 листах); техническое описание на планшет торговой марки PRESTIGIO PMP5080BRU, ввезенный по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 (Приложение 2 листа); карточку счета 41 за 21.10.2012-11.12.2012 (Приложение 12 листов); оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 21.10.2012-11.12.2012 (Приложение 1 лист).
В названном информационном листе общество также пояснило следующее:
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить документы, счета, подтверждающие транспортные расходы, в связи с тем, что поставка товаров осуществляется на условиях CIP Инкотермс. Все затраты на страхование и доставку груза оплачиваются отправителем и включены в стоимость товара;
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить копию таможенной декларации страны отправления (экспортную декларацию), так как таможенные процедуры осуществлялись по упрощенной форме, что подтверждается письмом от ASBISc ENTERPRISES PLC;
- - оплата за товар в рамках внешнеэкономического контракта N 15-03 от 15.03.2010 происходит на расчетный счет компании "TFI", что подтверждается дополнительными соглашениями к контракту N 15-03 от 15.03.2010 N 1 от 01.09.2011 и N 4 от 01.08.2012. Также по каждой оплате есть письмо от ASBISc ENTERPRISES PLC, на основании которого оплата осуществляется на расчетный счет компании "TFI";
- - компания ООО "Асбис" сообщает, что не может предоставить копии контрактов с третьими лицами. Поставка товаров осуществляется по внешнеторговому контракту N 15-03 от 15.03.2010 между ООО "Асбис" и Асбиск Энтерпрайзес ПЛС. Условия контракта, заключенного между Асбиск Энтерпрайзес ПЛС и производителем, для компании ООО "Асбис" являются коммерческой тайной. Все обязательства по поставке товара ограничены контрактом N 15-03 от 15.03.2010;
- - в рамках контракта N 15-03 от 15.03.2010 не предусмотрены дополнительные платежи за использование интеллектуальной собственности, лицензионных отчислений, торговую марку и прочие. Все платежи и затраты включены в стоимость товара;
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить счета за комиссионные, брокерские услуги, имеющие отношение к сделке оцениваемым товарам, так как дополнительные затраты, такие как: доставка, страховка были включены в стоимость товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012, каких-либо дополнительных затрат, которые могли бы включаться в стоимость товара не было;
- - информация о счетах за брокерские услуги по оформлению данного груза на территории РФ, его доставку до склада после выпуска в свободное обращение, затрат на складские услуги относятся к стоимости оцениваемого товара, так как не влияют на его заявленную таможенную стоимость;
- - все затраты по производству, страхованию, доставки груза были включены в стоимость товара, иных затрат, которые могли бы повлиять на стоимость данного товара не было. Продавец (Асбиск Энтерпрайзес ПЛС) по контракту N 15-03 от 15.03.2010 не является производителем товаров. В связи с этим предоставить бухгалтерскую документацию производителя товаров не представляется возможным. Предоставить контракты между продавцом и производителем, нет возможности, так как содержащаяся в них информация является коммерческой тайной для других компаний;
- - в бухгалтерской программе 1С версия 8.2 к ГТД N 10005023/211012/0054449 присваивается не входящий номер ГТД, а индивидуальная учетная запись, в данном случае 00000000143 от 05.11.2012;
- - общество не может с комплектом документов передать оригинал внешнеторгового контракта, в связи с тем, что он существует в двух экземплярах, один у ООО "Асбис", второй у компании Асбиск Энтерпрайзес ПЛС;
- - общество не может предоставить копии оферты, заказов на товар, так как товар заказывается частями, договариваться о заказе товара могут как по электронной почте, так и в устной форме. Подтверждением заказа (модель, количество, цена, условия оплаты и поставки), является двухсторонне подписанная спецификация;
- - цена товара зависит от технических характеристик и функций товара, внешнего исполнения, а также от количества заказа и договоренностей с производителем. Цена на товар отражена в прайс-листе от производителя.
В связи с ошибочным представлением документов к ГТД N 10005023/051112/0057499 декларантом с информационным письмом от 26.12.2012 N ИП-261212/2 были дополнительно представлены следующие документы относительно ГТД N 10005023/211012/0054449 (т. 1 л.д. 177):
- - бухгалтерские документы по реализации товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: счет-фактура N 1114/0095 от 15.11.2012, товарная накладная N 1114/0095 от 15.11.2012, реализация N 001114/0095 от 15.11.2012, копия договора N ТВРУБ/30/06/09/Юлмарт от 30.06.2009 (были приложены к письму N ИП-141212/1 от 14.12.2012), счет-фактура N 1129/0118 от 29.11.2012, товарная накладная N 1129/0118 от 29.11.2012, реализация N 001129/0118 от 29.11.2012, копия договора N ТВРУБ/28/04/10/ Витра от 28.04.2010 (Приложение на 15 листах);
- - постановка на бухгалтерский учет ГТД N 10005023/211012/0054449 (Приложение на 1 листе), при этом общество пояснило, что в бухгалтерской программе 1С версия 8.2 к данному документу присваивается не входящий номер ГТД, а индивидуальная учетная запись, в данном случае 00000000134 от 21.10.2012;
- - копии документов о снятии товара с баланса, а именно реализации N 001114/0095 от 15.11.2012, N 001129/0118 от 29.11.2012;
- - карточка счета 41 за 21.10.2012 - 11.12.2012 (приложение 4 листа);
- - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 21.10.2012 - 11.12.2012 (Приложение 1 лист).
03.01.2013 Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/211012/0054449.
В решении таможня указала, что в результате проведенного анализа представленных документов, таможенный орган провел сравнение заявленной цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, информации о стоимости идентичных и однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности Шереметьевской таможни, о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся ценной информацией; кроме того, для подтверждения стоимости общество не представило запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, отсутствует документальное подтверждение структуры таможенной стоимости, таким образом, данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости заявителю направлены формы КТС-1 и ДТС-2, в которых скорректирована таможенная стоимость товара.
На основании корректировки товара заявителю направлено требование 83/1 от 22.01.2013 об уплате таможенных платежей в общей сумме 2 351 рубль 75 копеек.
ООО "АСБИС" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 03.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, форм КТС-1 и ДТС-2, требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013 в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с требованиями статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась на условиях CIP Москва.
Согласно условиям CIP Москва международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" "Carriage and Insurance paid to..." / "Перевозка оплачена до ") продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Помимо оплаты перевозки продавец обязан обеспечить за свой счет страхование груза. Покупатель же несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
При этом на продавца относятся все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в согласованный пункт назначения по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, и, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.
Таким образом, расходы, связанные с доставкой товара, до момента его поставки в г. Москву относились на компанию и подлежали включению в цену товара, согласованную сторонами.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все необходимые и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 29 при наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Апелляционный суд находит необоснованной ссылку таможенного органа на отсутствие документального подтверждения сведений о размере страховой премии на основании следующего.
Обществом в таможенный орган была предоставлена копия Генерального страхового полиса. Систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока может осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Поскольку поставка товаров по ТД N 10005023/211012/0054449 осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000, то страхование осуществляется за счет продавца. Все расходы по страхованию, перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочные работы включены в стоимость товара. Обществом предоставлено письмо от продавца, подтверждающее стоимость затрат на доставку и страховку.
Из доводов таможенного органа апелляционный суд установил наличие сомнений таможни в том, что все расходы, понесенные компанией как поставщиком до момента поставки товара в а/п Шереметьево (г. Москва), включены в цену товара, образующую таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ, в связи с чем предложила обществу представить дополнительные документы для проверки "структуры цены сделки".
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 29 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Однако при этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В рассматриваемом случае общество представило все документы и сведения, которые у него имелись на момент выполнения требования таможни, содержащегося в решении о проведении дополнительной проверки от 22.10.2012, иные документы общество не смогло представить по причине отсутствия этих документов у общества и отсутствия возможности их получения, о чем сообщило таможне в письме в ответ на требование таможни.
Оценив, содержание этого письма с приложенными документами, апелляционный суд признает соблюденным обществом упомянутое указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Таможенным органом не представлено доказательств недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, в связи с чем у таможни отсутствуют основания для отказа в применении заявленной таможенной стоимости товара.
Довод таможни о наличии взаимосвязи между обществом и продавцом, повлиявшей на заявленную таможенную стоимость товара апелляционный суд признает необоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при условии, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
В силу пункта 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Таким образом, доказывание влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В соответствии с изложенными положениями Соглашения наличие взаимосвязи продавца и покупателя само по себе не является основанием для применения таможенной стоимости товара, определенной по первому методу.
Вместе с тем, таможенным органом ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости товаров не предоставлено доказательств влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров, введенных по ТД N 10005023/211012/0054449. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие влияние взаимосвязи продавца и покупателя на таможенную стоимость товара.
При данных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
На основании изложенного апелляционный суд признает незаконным решение Шереметьевской таможни от 03.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/005444, и формы КТС-1 и ДТС-2.
Неправомерное принятие решения о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой безосновательное доначисление таможенных платежей в сумме 2 351 рубля 75 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-14187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14187/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А41-14187/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя - Балашова Г.Н., по доверенности от 09.01.2013, Глинкин Ю.В., по доверенности от 10.07.2013 N б/н,
от заинтересованного лица - Пакина Л.Ю., по доверенности от 21.01.2013 N 04-09/01480, Зенкина Е.Н., по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42085,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-14187/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "АСБИС" (ИНН: 7717115978, ОГРН: 1027739836761) к Шереметьевской таможне о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением Шереметьевской таможни от 03.01.2013, формами КТС-1 и ДТС-2, о признании незаконным и отмене требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013, вынесенного на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.01.2013 таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ООО "АСБИС" оплатило в связи с проведением корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" (далее - ООО "АСБИС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением Шереметьевской таможни от 03.01.2013, формами КТС-1 и ДТС-2, о признании незаконным и отмене требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013, вынесенное на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.01.2013 таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ООО "АСБИС" уплатило в связи с проведением корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/0054449.
Решением от 03 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на не подтверждение декларантом структуры таможенной стоимости товара, отсутствие документального подтверждения сведений о размере страховой премии, наличие взаимосвязи продавца и покупателя. Кроме того, заявителем не предоставлены в ходе дополнительной проверки в полном объеме документы, запрошенные таможней.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АСБИС" и иностранной компанией ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕС ПЛС" 15.03.2010 заключен внешнеторговый контракт N 15-03 на поставку товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта. Условия поставок, цены на товары, количество, номенклатура и сроки согласовываются сторонами в Спецификациях, которыми могут являться инвойсы (п. 1.2 контракта N 15-03 от 15.03.2010). Поставка товаров по условиям контракта может осуществляться на условиях EXW, FCA, FOB, CIP, DES (Инкотермс 2000) (пункт 4.2 контракта (Приложение 1).
На рамках данного контракта, на условиях CIP - Москва (Инкотермс 2000) на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары, представляющие собой - планшетные мобильные портативные персональные компьютеры марки "Prestigio".
Для совершения таможенных операций, обществом была подана декларация на товары N 10005023/211012/0054449 и документы: внешнеторговый контракт от N 15-03 от 15.03.2010 (с дополнительным соглашением N 1); спецификация N 106 от 17.10.2012 к контракту 15-03 от 15.03.2010; прайс-лист "Prestigio" с переводом на русский язык; прайс-лист ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕС ПЛС"; упаковочный лист с переводом на русский язык; инвойсы с переводом на русский язык; описание товара; серийные номера товара; сертификат соответствия на товар; информационное письмо к спецификации N 106 от 17.10.2012; нотификация от 26.07.2012 г. RU 0000010516; авианакладная N 580 HKG 0344 2681, подтверждающие заявленные сведения в ДТ N 10005023/211012/0054449 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня пришла к выводу о необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.
22.10.2012 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым у общества затребованы дополнительные документы: договор на реализацию товаров на единой территории Таможенного союза, банковские и платежные документы по декларируемой поставки и по предыдущим поставкам, банковские выписки с лицевого счета, бухгалтерские документы по поставке на баланс товара, а также его снятия после реализации, счета и накладные по реализованным товарам, ценовую информацию аналогичных товаров на внутреннем рынке (интернет сайт, каталоги), ведомость банковского контроля за последний квартал, ГТД страны отправления с заверенным переводом на русский язык, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых товаров, а также товаров, прайс-листы производителя товаров, либо коммерческое предложение продавца, упаковочный лист, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, которые могли повлиять формирование цены сделки товаров, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Таможенным органом установлен срок для представления указанных документов до 31.10.2012.
С информационным письмом от 14.12.2012 N ИП-141212/1 общество представило следующие документы: пояснения по условиям продажи (Приложение на 4 листах); копию Генерального страхового полиса ЛЕОНС и его перевод (Приложение на 4 листах); копию инвойса N 32228161 от 17.10.2012 и его перевод (Приложение на 2 листах); упаковочный лист к инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 и его перевод (Приложение на 2 листах); письмо от ASBISc ENTERPRISES PLC, подтверждающее затраты на доставку груза по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012, которые составили составили 305 325 рублей, на страховку 3 801 рубль и были включены в стоимость товара (Приложение на 2 листах); прайс-листы от PRESTIGIO и ASBISc ENTERPRISES PLC от 15.10.2012 (Приложение на 7 листах); копию спецификации N 106 от 17 октября 2012 года, на основании которой был отгружен товар по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 (Приложение на 1 листе); документы, подтверждающие оплату по поставке товаров по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: письмо от 30.11.2012 на сумму 5 872 760 рублей, выписка на сумму 5 872 760 рублей, платежное поручение N 4130 от 30.11.2012 (Приложение на 3 листах); платежные документы за товар по данной поставке (документы к пункту N 10); бухгалтерские документы по реализации товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: счет-фактура N 1108/0197 от 09.11.2012, товарная накладная N 1108/0197 от 09.11.2012, реализация N 001108/0197 от 09.11.2012, копия договора N ТВРУБ/28/05/12/Градиент от 28.05.2012, счет-фактура N 1114/0095 от 15.11.2012, товарная накладная N 1114/0095 от 15.11.2012, реализация N 001114/0095 от 15.11.2012, копия договора N ТВРУБ/30/06/09/Юлмарт от 30.06.2009 (Приложение на 17 листах); бухгалтерские документы по предыдущим поставкам аналогичного товара предоставлены с письмами: N ИП-18-09-2012-1 от 18.09.2012, N ИП-25-09-2012-1 от 25.09.2012, N ИП-11-10-2012-1 от 11.10.2012, N ИП-25-09-2012-2 от 25.09.2012, N ИП-11-10-2012-2 от 11.10.2012, N ИП-19-10-2012-1 от 19.10.2012, N ИП-20-07-2012-1 от 20.07.2012, N ИП-14112012/1 от 14.11.2012, N ИП-08-11-2012/2 от 08.11.2012, N ИП-12112012/1 от 12.11.2012; постановка на бухгалтерский учет ГТД N 10005023/211012/0054449 (Приложение на 1 листе); копию ведомости банковского контроля от 06.12.2012 (Приложение на 10 листах); копию внешнеторгового контракта N 15-03 от 15.03.2010 с дополнениями N 1, N 2, N 4. (Приложение на 13 листах); техническое описание на планшет торговой марки PRESTIGIO PMP5080BRU, ввезенный по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012 (Приложение 2 листа); карточку счета 41 за 21.10.2012-11.12.2012 (Приложение 12 листов); оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 21.10.2012-11.12.2012 (Приложение 1 лист).
В названном информационном листе общество также пояснило следующее:
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить документы, счета, подтверждающие транспортные расходы, в связи с тем, что поставка товаров осуществляется на условиях CIP Инкотермс. Все затраты на страхование и доставку груза оплачиваются отправителем и включены в стоимость товара;
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить копию таможенной декларации страны отправления (экспортную декларацию), так как таможенные процедуры осуществлялись по упрощенной форме, что подтверждается письмом от ASBISc ENTERPRISES PLC;
- - оплата за товар в рамках внешнеэкономического контракта N 15-03 от 15.03.2010 происходит на расчетный счет компании "TFI", что подтверждается дополнительными соглашениями к контракту N 15-03 от 15.03.2010 N 1 от 01.09.2011 и N 4 от 01.08.2012. Также по каждой оплате есть письмо от ASBISc ENTERPRISES PLC, на основании которого оплата осуществляется на расчетный счет компании "TFI";
- - компания ООО "Асбис" сообщает, что не может предоставить копии контрактов с третьими лицами. Поставка товаров осуществляется по внешнеторговому контракту N 15-03 от 15.03.2010 между ООО "Асбис" и Асбиск Энтерпрайзес ПЛС. Условия контракта, заключенного между Асбиск Энтерпрайзес ПЛС и производителем, для компании ООО "Асбис" являются коммерческой тайной. Все обязательства по поставке товара ограничены контрактом N 15-03 от 15.03.2010;
- - в рамках контракта N 15-03 от 15.03.2010 не предусмотрены дополнительные платежи за использование интеллектуальной собственности, лицензионных отчислений, торговую марку и прочие. Все платежи и затраты включены в стоимость товара;
- - компания ООО "Асбис" не может предоставить счета за комиссионные, брокерские услуги, имеющие отношение к сделке оцениваемым товарам, так как дополнительные затраты, такие как: доставка, страховка были включены в стоимость товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012, каких-либо дополнительных затрат, которые могли бы включаться в стоимость товара не было;
- - информация о счетах за брокерские услуги по оформлению данного груза на территории РФ, его доставку до склада после выпуска в свободное обращение, затрат на складские услуги относятся к стоимости оцениваемого товара, так как не влияют на его заявленную таможенную стоимость;
- - все затраты по производству, страхованию, доставки груза были включены в стоимость товара, иных затрат, которые могли бы повлиять на стоимость данного товара не было. Продавец (Асбиск Энтерпрайзес ПЛС) по контракту N 15-03 от 15.03.2010 не является производителем товаров. В связи с этим предоставить бухгалтерскую документацию производителя товаров не представляется возможным. Предоставить контракты между продавцом и производителем, нет возможности, так как содержащаяся в них информация является коммерческой тайной для других компаний;
- - в бухгалтерской программе 1С версия 8.2 к ГТД N 10005023/211012/0054449 присваивается не входящий номер ГТД, а индивидуальная учетная запись, в данном случае 00000000143 от 05.11.2012;
- - общество не может с комплектом документов передать оригинал внешнеторгового контракта, в связи с тем, что он существует в двух экземплярах, один у ООО "Асбис", второй у компании Асбиск Энтерпрайзес ПЛС;
- - общество не может предоставить копии оферты, заказов на товар, так как товар заказывается частями, договариваться о заказе товара могут как по электронной почте, так и в устной форме. Подтверждением заказа (модель, количество, цена, условия оплаты и поставки), является двухсторонне подписанная спецификация;
- - цена товара зависит от технических характеристик и функций товара, внешнего исполнения, а также от количества заказа и договоренностей с производителем. Цена на товар отражена в прайс-листе от производителя.
В связи с ошибочным представлением документов к ГТД N 10005023/051112/0057499 декларантом с информационным письмом от 26.12.2012 N ИП-261212/2 были дополнительно представлены следующие документы относительно ГТД N 10005023/211012/0054449 (т. 1 л.д. 177):
- - бухгалтерские документы по реализации товара по инвойсу N 32228161 от 17.10.2012: счет-фактура N 1114/0095 от 15.11.2012, товарная накладная N 1114/0095 от 15.11.2012, реализация N 001114/0095 от 15.11.2012, копия договора N ТВРУБ/30/06/09/Юлмарт от 30.06.2009 (были приложены к письму N ИП-141212/1 от 14.12.2012), счет-фактура N 1129/0118 от 29.11.2012, товарная накладная N 1129/0118 от 29.11.2012, реализация N 001129/0118 от 29.11.2012, копия договора N ТВРУБ/28/04/10/ Витра от 28.04.2010 (Приложение на 15 листах);
- - постановка на бухгалтерский учет ГТД N 10005023/211012/0054449 (Приложение на 1 листе), при этом общество пояснило, что в бухгалтерской программе 1С версия 8.2 к данному документу присваивается не входящий номер ГТД, а индивидуальная учетная запись, в данном случае 00000000134 от 21.10.2012;
- - копии документов о снятии товара с баланса, а именно реализации N 001114/0095 от 15.11.2012, N 001129/0118 от 29.11.2012;
- - карточка счета 41 за 21.10.2012 - 11.12.2012 (приложение 4 листа);
- - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 21.10.2012 - 11.12.2012 (Приложение 1 лист).
03.01.2013 Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/211012/0054449.
В решении таможня указала, что в результате проведенного анализа представленных документов, таможенный орган провел сравнение заявленной цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, информации о стоимости идентичных и однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности Шереметьевской таможни, о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, в результате которого установлено, что заявленная таможенная стоимость не корреспондируется с имеющейся ценной информацией; кроме того, для подтверждения стоимости общество не представило запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, отсутствует документальное подтверждение структуры таможенной стоимости, таким образом, данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости заявителю направлены формы КТС-1 и ДТС-2, в которых скорректирована таможенная стоимость товара.
На основании корректировки товара заявителю направлено требование 83/1 от 22.01.2013 об уплате таможенных платежей в общей сумме 2 351 рубль 75 копеек.
ООО "АСБИС" не согласившись с правомерностью проведенной корректировки таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 03.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, форм КТС-1 и ДТС-2, требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013 в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с требованиями статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась на условиях CIP Москва.
Согласно условиям CIP Москва международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" "Carriage and Insurance paid to..." / "Перевозка оплачена до ") продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Помимо оплаты перевозки продавец обязан обеспечить за свой счет страхование груза. Покупатель же несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
При этом на продавца относятся все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в согласованный пункт назначения по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, и, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.
Таким образом, расходы, связанные с доставкой товара, до момента его поставки в г. Москву относились на компанию и подлежали включению в цену товара, согласованную сторонами.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все необходимые и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 29 при наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Апелляционный суд находит необоснованной ссылку таможенного органа на отсутствие документального подтверждения сведений о размере страховой премии на основании следующего.
Обществом в таможенный орган была предоставлена копия Генерального страхового полиса. Систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока может осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Поскольку поставка товаров по ТД N 10005023/211012/0054449 осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000, то страхование осуществляется за счет продавца. Все расходы по страхованию, перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочные работы включены в стоимость товара. Обществом предоставлено письмо от продавца, подтверждающее стоимость затрат на доставку и страховку.
Из доводов таможенного органа апелляционный суд установил наличие сомнений таможни в том, что все расходы, понесенные компанией как поставщиком до момента поставки товара в а/п Шереметьево (г. Москва), включены в цену товара, образующую таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ, в связи с чем предложила обществу представить дополнительные документы для проверки "структуры цены сделки".
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 29 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Однако при этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В рассматриваемом случае общество представило все документы и сведения, которые у него имелись на момент выполнения требования таможни, содержащегося в решении о проведении дополнительной проверки от 22.10.2012, иные документы общество не смогло представить по причине отсутствия этих документов у общества и отсутствия возможности их получения, о чем сообщило таможне в письме в ответ на требование таможни.
Оценив, содержание этого письма с приложенными документами, апелляционный суд признает соблюденным обществом упомянутое указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Таможенным органом не представлено доказательств недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, в связи с чем у таможни отсутствуют основания для отказа в применении заявленной таможенной стоимости товара.
Довод таможни о наличии взаимосвязи между обществом и продавцом, повлиявшей на заявленную таможенную стоимость товара апелляционный суд признает необоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при условии, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
В силу пункта 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Таким образом, доказывание влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В соответствии с изложенными положениями Соглашения наличие взаимосвязи продавца и покупателя само по себе не является основанием для применения таможенной стоимости товара, определенной по первому методу.
Вместе с тем, таможенным органом ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости товаров не предоставлено доказательств влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров, введенных по ТД N 10005023/211012/0054449. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие влияние взаимосвязи продавца и покупателя на таможенную стоимость товара.
При данных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.
На основании изложенного апелляционный суд признает незаконным решение Шереметьевской таможни от 03.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10005023/211012/005444, и формы КТС-1 и ДТС-2.
Неправомерное принятие решения о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой безосновательное доначисление таможенных платежей в сумме 2 351 рубля 75 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей N 83/1 от 22.01.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-14187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)