Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 24 мая 2007 г. по делу N А23-1096/07А-11-69 (судья В.Н. Егорова)
по заявлению ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
к Калужской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2007 г. N 1010600-058/2007
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
установил:
Апелляционная жалоба рассмотрена 22.01.2008 г. в порядке ст. ст. 266, 163 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.01.2008 г.
Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10106000-058/2007.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 года в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Калужская таможня возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на железнодорожную станцию Малоярославец по железнодорожной накладной N 9374566 в адрес Общества прибыл вагон N 95549358 типа "хоппер-дозатор" с товаром шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом "перемещение российских товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства".
На основании служебной записки оперативно-розыскного отдела Калужской таможней 26.02.2007 была проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, в ходе которой установлено, что на прибывшем вагоне отсутствуют запорно-пломбировочные устройства отправителя NN КЛГ0198571, КЛГ0198572, КЛГ0198573 и КЛГ0198574 и в данном вагоне отсутствует товар.
В рамках административного расследования, возбужденного определением N 10106000-058/2007 от 14.03.2007, было установлено, что товар, перевозимый в указанном вагоне, был выгружен работниками Общества на его склад без разрешения таможенного органа.
На основании выявленного факта правонарушения Калужской таможней составлен протокол N 10106000-058/2007 от 13.04.2007 и вынесено постановление N 10106000-058/2007 от 26.04.2007, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
В отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства, пунктом 5 статьи 268 ТК РФ установлен специальный таможенный режим.
Согласно п. 3 ст. 269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ.
Подпунктом "в" п. 1 Постановления Правительства РФ N 699 от 20.11.2003 установлено, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории РФ и последующем ввозе на таможенную территорию РФ.
Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать в силу п. 2 ст. 83 ТК РФ в частности пломбы отправителя товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ТК РФ если на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены.
При этом разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, согласно ст. 78 ТК РФ осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст. ст. 406, 407 ТК РФ.
Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после их идентификации таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).
Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении, материалов административного расследования), разгрузка вагона N 95549358 была произведена Обществом на его склад до представления необходимых документов и сведений в таможенный орган и без его разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом, Общество не обращалось в таможенный орган в соответствии с установленным порядком (ст. 407 ТК РФ, Приказ ФТС России от 18.09.2006 N 891 "Об утверждении служебного распорядка ФТС России", приказ N 22 от 19 января 2007 "Об утверждении служебного распорядка Калужской таможни") для привлечения должностного лица таможни к работе в выходной день.
Общество имело возможность не проводить грузовые операции до идентификации товара таможенным органом, поскольку данный груз мог находиться в железнодорожном вагоне при соблюдении мер безопасности длительное время.
Следовательно, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Таким образом, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" было совершено виновное противоправное действие, выразившееся в проведении грузовых операций без разрешения таможенного органа, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.
Полномочия таможенных органов по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, установлены статьями 23.8 и 28.3 КоАП РФ.
Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, нарушений не выявлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на распоряжение ФТС РФ N 331-р от 13.09.2006 "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебопродукт" апелляционная инстанция считает несостоятельными. Как установлено судом и таможенным органом, собственником поступившего в адрес Общества товара является ООО Торговый Дом "Содружество" (л.д. 30), то есть иное лицо, что в силу пп. "г" п. 5 Приложения 1 Порядка установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 9 от 27.01.2005, исключает возможность применения процедуры временного хранения на складе (складах) Общества.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2007 г. по делу N А23-1096/07А-11-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ N А23-1096/07А-11-69
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А23-1096/07А-11-69
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 24 мая 2007 г. по делу N А23-1096/07А-11-69 (судья В.Н. Егорова)
по заявлению ОАО "Малоярославецхлебопродукт"
к Калужской таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2007 г. N 1010600-058/2007
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
установил:
Апелляционная жалоба рассмотрена 22.01.2008 г. в порядке ст. ст. 266, 163 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.01.2008 г.
Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10106000-058/2007.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 года в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Калужская таможня возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на железнодорожную станцию Малоярославец по железнодорожной накладной N 9374566 в адрес Общества прибыл вагон N 95549358 типа "хоппер-дозатор" с товаром шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом "перемещение российских товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства".
На основании служебной записки оперативно-розыскного отдела Калужской таможней 26.02.2007 была проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, в ходе которой установлено, что на прибывшем вагоне отсутствуют запорно-пломбировочные устройства отправителя NN КЛГ0198571, КЛГ0198572, КЛГ0198573 и КЛГ0198574 и в данном вагоне отсутствует товар.
В рамках административного расследования, возбужденного определением N 10106000-058/2007 от 14.03.2007, было установлено, что товар, перевозимый в указанном вагоне, был выгружен работниками Общества на его склад без разрешения таможенного органа.
На основании выявленного факта правонарушения Калужской таможней составлен протокол N 10106000-058/2007 от 13.04.2007 и вынесено постановление N 10106000-058/2007 от 26.04.2007, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
В силу ст. 15 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
В отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства, пунктом 5 статьи 268 ТК РФ установлен специальный таможенный режим.
Согласно п. 3 ст. 269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ.
Подпунктом "в" п. 1 Постановления Правительства РФ N 699 от 20.11.2003 установлено, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории РФ и последующем ввозе на таможенную территорию РФ.
Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать в силу п. 2 ст. 83 ТК РФ в частности пломбы отправителя товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ТК РФ если на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.
В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены.
При этом разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, согласно ст. 78 ТК РФ осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст. ст. 406, 407 ТК РФ.
Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после их идентификации таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).
Как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении, материалов административного расследования), разгрузка вагона N 95549358 была произведена Обществом на его склад до представления необходимых документов и сведений в таможенный орган и без его разрешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом, Общество не обращалось в таможенный орган в соответствии с установленным порядком (ст. 407 ТК РФ, Приказ ФТС России от 18.09.2006 N 891 "Об утверждении служебного распорядка ФТС России", приказ N 22 от 19 января 2007 "Об утверждении служебного распорядка Калужской таможни") для привлечения должностного лица таможни к работе в выходной день.
Общество имело возможность не проводить грузовые операции до идентификации товара таможенным органом, поскольку данный груз мог находиться в железнодорожном вагоне при соблюдении мер безопасности длительное время.
Следовательно, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Таким образом, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" было совершено виновное противоправное действие, выразившееся в проведении грузовых операций без разрешения таможенного органа, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.
Полномочия таможенных органов по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, установлены статьями 23.8 и 28.3 КоАП РФ.
Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, нарушений не выявлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на распоряжение ФТС РФ N 331-р от 13.09.2006 "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебопродукт" апелляционная инстанция считает несостоятельными. Как установлено судом и таможенным органом, собственником поступившего в адрес Общества товара является ООО Торговый Дом "Содружество" (л.д. 30), то есть иное лицо, что в силу пп. "г" п. 5 Приложения 1 Порядка установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 9 от 27.01.2005, исключает возможность применения процедуры временного хранения на складе (складах) Общества.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24 мая 2007 г. по делу N А23-1096/07А-11-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)