Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года
по делу N А06-3672/2013 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САФИР" (414024,
г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 28, литер А, кабинет 341, ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544)
к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения от 17.05.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N ДТ10322020/160513/0002216,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.10.2013 на 23.10.2013, 09 час. 20 мин.,
при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - представитель Седов Я.В., по доверенности N 07-35/15575 от 14.10.2013, представитель Соколова Т.В., по доверенности N 07-34/90 от 10.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "САФИР" - представитель Бочарников А.В., по доверенности от 04.04.2013, представитель Ерофеев В.В., по доверенности от 04.04.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафир" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в N ДТ10311020/160513/0002216 от 17.05.2013.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным действия Астраханской таможни по вынесению решения о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N 10311020/160513/0002216, просит признать недействительным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N 10311020/160513/0002216, а также взыскать с Астраханской таможни уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-3672/2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Сафир" удовлетворены в части.
Решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N ДТ 10311020/160513/0002216 признано недействительным.
В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Сафир" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
От Астраханской таможни поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представители Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью "САФИР" поддержали позицию по делу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2013 был объявлен перерыв до 09 ч. 20 мин. 23.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.01.2013 ООО "Сафир" Россия, заключило контракт N 002 с фирмой "Taksa Trade development commercial group", (Иран), на поставку товаров (цемент), на условиях и в ассортименте согласно, приложений (спецификаций) к контракту. Поставка осуществлялась на условиях FOB Астрахань, согласно ИНКОТЕРМ 2000.
16.05.2013 ООО "Сафир" на Астраханский таможенный пост была подана электронная ДТ N 10311020/160513/0002216 на товар - "портландцемент для строительных целей, марки М500" (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Указанный товар поставлялся в адрес ООО "Сафир" по контракту от 10.01.2013 N 002, заключенному между фирмой "Taksa Trade development commercial group" (Покупатель) и ООО "Сафир" (Продавец).
Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:
- - контракт от 10.01.2013 N 002, дополнительные соглашения N 3 от 09.03.2013, N 6 от 17.03.2013 к контракту;
- - приложение N 1 от 10.01.2013,
- - инвойс N 114-2013 от 09.03.2013;
- - коносамент N 195 от 09.03.2013,
- паспорт сделки N 13010002/3396/0001/9/1.
В данную опись не были включены ни банковские документы, ни документы о постановке на баланс, никакие иные документы, подтверждающие факт оплаты за товар.
Должностным лицом Астраханского таможенного поста установлено значительное расхождение заявленной при таможенном оформлении цены по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, что свидетельствует либо о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено, либо говорит об использовании возможно недостоверных данных, при заявлении таможенной стоимости. Была проанализирована информация из "Мониторинг-анализа" за три месяца.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принято решение о дополнительной проверке.
17.05.2013 должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи "Дополнительная проверка".
Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 15.07.2013 в целях подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости было предложено представить следующие документы:
- - экспортная декларация страны - отправителя и ее заверенный перевод;
- - прайс - лист производителя либо его коммерческое предложение;
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - страховые документы в связи с тем, что условиями поставки являются CFR, при которых обязанность страхования груза не возложена ни на покупателя, ни на продавца, то есть застраховать груз может любой из участников,
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза,
- договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.
Письмами от 17.05.2013 ООО "Сафир" сообщило о невозможности представления запрошенных документов, а именно экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, бухгалтерских и банковских платежных документов, договора реализации ввиду их отсутствия и выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости.
17.05.2013 Астраханская таможня приняла решение от 17.05.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10311020/160513/0002216.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости оформлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ, в соответствии с которым сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 853 401, 31 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа ООО "Сафир" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество "Сафир" представило в таможенный орган: контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс, спецификацию, паспорт сделки, товарно-транспортные документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
По мнению таможенного органа, документы, представленные заявителем, не содержали сведений о товаре (упаковке, цене за единицу товара, маркировке).
Данный вывод таможенного органа несостоятелен, так как цена за Товар определена в Приложении N 1 к Контракту, а сведения о маркировке в графе 31 ГТД.
Сведения о данных бухучета представлены быть не могли в силу того, что данный товар не был выпущен и по определению не мог быть принят к учету на момент оформления ГТД.
Довод Таможенного органа в части того, что не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за поставленный товар или оплату товара в будущем, а также то, что контракт и приложения к нему, являются подтверждение, что поставленный иранской стороной портландцемент засчитывается в счет отправляемых ООО "Сафир" пиломатериалов и ячменя, опровергается материалами дела.
Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2013, в соответствии с которым ООО "Сафир" и фирме "Taksa Trade development commercial group" (Иран) пришли к соглашению, поставлять на условиях СФР товар не ставит взаимные поставки в обязанность сторон, а только лишь определяет ассортимент, цену и количество товаров которые могут подлежать взаимным поставкам. Ни о какой обязанности сторон производить оплату встречными поставками, а также сроках взаимных поставок (что является обязательным условием бартерной сделки), ни в контракте, ни в указанном дополнительном соглашении не говориться.
В соответствии с п. 10.11 Контракта стороны, в рамках последнего могут выступать по отношению друг к другу, как продавцом, так и покупателем, в зависимости от условий Контракта у дополнительных соглашений к нему и вывод Таможенного органа о том, что дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2013 г. к Контракту, свидетельствует о том, что Иранская сторона Контракта поставляет Заявителю фисташки, цемент, томатную пасту, а Заявитель пиломатериалы хвойных пород и ячмень несостоятелен, т.к. в рамках Контракта эти товары могут поставляться как Иранской стороной контракта, так и Заявителем.
Доказательств несоблюдения установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия с документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применении: основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).
Бартер - это товарообменная сделка, при которой один товар обменивается на другой, равный по стоимости. Стоимость поставляемого товара компенсируется равной стоимостью встречных поставок товара. Бартер - это своего рода купля-продажа, но с оплатой не денежными средствами, а встречной поставкой товара равной стоимости.
Внешнеторговые бартерные сделки являются разновидностью товарообменных сделок. Российский поставщик за поставляемый экспортный товар получает от иностранного поставщика импортный товар, при этом стоимость товаров эквивалентна.
В Гражданском кодексе Российской Федерации бартеру или договору мены посвящена гл. 31 "Мена". Статья 567 ГК РФ дает определение договора мены. Согласно данной статье по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Однако статья 568 ГК РФ допускает, что в соответствии с договором мены обмениваемые товары могут быть признаны неравноценными.
Если в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).
Экспорт товаров, работ, услуг при совершении бартерных сделок согласно п. 5 Указа N 1209 может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки. Только после представления данного паспорта в таможенные органы осуществляется таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения бартерной сделки.
Порядок оформления и учета паспортов бартерных сделок утвержден МВЭС РФ N 10-83/3225, ГТК РФ N 01-23/21497, Минфином Российской Федерации N 01-14/197 3 декабря 1996 г.
В соответствии с Порядком паспорт - это документ контроля и учета бартерных сделок, совершаемых российскими лицами в соответствии с заключенными внешнеэкономическими договорами. По каждому заключенному договору оформляется один паспорт независимо от даты заключения договора. Если ь договор вносятся изменения и дополнения, меняющие сведения, использованные при оформлении паспорте бартерной сделки, российские лица до начала таможенного оформления перемещения товаров обязаны переоформить паспорт.
Для оформления паспорта подписанное и удостоверенное печатью заявление направляется в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации в регионе, где зарегистрировано российское лицо.
Паспорт бартерной сделки оформляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается и удостоверяется печатью уполномоченного МВЭС РФ. Один экземпляр выдается представителю российского лица второй остается в управлении. Оформленному паспорту присваивается номер.
Российские лица при совершении бартерных сделок должны представить экспортируемые товары для экспертной оценки количества, качества и цены.
Контроль за выполнением российскими лицами требований, установленных нормативными актами е области регулирования бартерных сделок, осуществляет МЭРТ России в соответствии с Положением МВЭС Российской Федерации N 10-83/2007, ВЭК Российской Федерации N 07-26/3226, ГТК РФ N 01-23/10035 28 мая 1997 г. (Положение об осуществлении на территории Российской Федерации контроля и учета внешнеторговые бартерных сделок, предусматривающих выполнение работ, предоставление услуг и результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в материально-вещественной форме).
В соответствии с п. 2 ст. 45 ФЗ N 164-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что "Российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки или от имени которых заключены такие сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров"
Основными признаками бартерной сделки является:
- 1 Номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров;
- 2. Оформленный и зарегистрированный паспорт бартерной сделки.
3. Договор, в котором четко оговариваются равноценные товары подлежащие обмену сторонами договора, срок импорта и экспорта (обязательное условие).
4. Денежная оплата за неравноценные товары, поставляемые по бартерной сделке, является не основной формой оплаты, а компенсацией разницы за товар, цена которого ниже, чем товар, который поставляется контрагентом с другой стороны.
Указанные условия не поименованы в контракте N 002 от 10.01.2013.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, обществом представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
Анализ содержания контракта, спецификации, инвойса, паспорта сделки; ведомости банковского контроля и иных товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров. Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара, дополнительно оговоренные в спецификации и инвойсе к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Сведения, содержащиеся в представленных таможенному органу документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо спецификации, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленных в спорной ДТ сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом Астраханской таможней доказательств обратного не представлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность взаимоотношений контрагентов и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.
Из сведений представленных обществом в таможенный орган видно, что поставка Товара осуществлялась на условиях CFR (все расходы несет Продавец), в то время как сведения из ПАС "Мониторинг-Анализ" содержат условия поставки FOB (все расходы несет Покупатель).
Поставка товара обществу "Сафир" осуществлялась в упаковке (биг-бэгах). Из сведений ИАС "Мониторинг-Анализ" неясно, как поставлялся товар, насыпью или упаковке (и какой именно упаковке).
В силу пп. 19.10, 19.11 инструкции Банке России N 138-и, а также 364-п от 29.12.2010 уполномоченные банки передают в таможенные органы паспорте сделки по внешнеторговым контрактам.
Паспорт сделки декларанта представлен в рамках ст. 183 ТК ТС в рамках валютного контроля. Паспорт сделки не закрыт, что свидетельствует о том, что взаиморасчеты по данному контракту не завершены, что не является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не исключается более позднее произведение взаиморасчетов.
Таможенный орган, обосновывая правомерность корректировки таможенной стоимости, отмечает в жалобе что "Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественное определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Например, отсутствует информация о цене за единицу товара не ассортиментном уровне. В представленных к таможенному оформлению документах не усматривается ассортимент каждого вида товара с указанием по каждому из них полного наименования, сведений с товарных знаках, артикулах, стандартах, маркировке, упаковке, области применения на всю сумму и ассортимент договора, в представленном договоре указано, что ассортимент и количество товара указывается в приложениях, сведения о ценах товара за единицу товара с указанием марок, артикулов, ассортимента отсутствуют.
В контракте не оговаривается ни сумма, ни количество, ни наименование товаров, что может повлечь изменение цены и таможенной стоимости ввозимых товаров".
Довод опровергается представленными к таможенной проверке документами. В таможенной декларации, поданной заявителем указывается следующее:
- - Пункт 31 - Портландцемент для строительных целей, марки 500, серого цвета неокрашенный, фасовано б 2 133 п./п Биг-Бегов, в среднем по 1 497 (1500 кг +/- 1%) партия 3193101 кг, маркировка на Биг-бегах "Портланд-цемент М500"...., изготовитель "BOJNOURD CEMENT СО", Товарный знак отсутствует, модель - нет (Сведения подтверждены сертификатом происхождения, приложенным к Декларации);
- - Пункт 38 - вес 3193101 кг (Сведения подтверждены коносаментом).
- Пункт 42 - 143 689 $ (пункт 22 валюта платежа USD) (Сведения подтверждены инвойсом)
- Пункт 16 - страна происхождения Иран, Исламская республика (Сведения подтверждены сертификатом происхождения).
Цена за товар указана в инвойсе и декларации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Нарушений применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, не установлено
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-3672/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А06-3672/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А06-3672/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года
по делу N А06-3672/2013 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САФИР" (414024,
г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 28, литер А, кабинет 341, ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544)
к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным решения от 17.05.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N ДТ10322020/160513/0002216,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.10.2013 на 23.10.2013, 09 час. 20 мин.,
при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - представитель Седов Я.В., по доверенности N 07-35/15575 от 14.10.2013, представитель Соколова Т.В., по доверенности N 07-34/90 от 10.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "САФИР" - представитель Бочарников А.В., по доверенности от 04.04.2013, представитель Ерофеев В.В., по доверенности от 04.04.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафир" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в N ДТ10311020/160513/0002216 от 17.05.2013.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным действия Астраханской таможни по вынесению решения о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N 10311020/160513/0002216, просит признать недействительным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N 10311020/160513/0002216, а также взыскать с Астраханской таможни уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-3672/2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Сафир" удовлетворены в части.
Решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.05.2013 по декларации на товары N ДТ 10311020/160513/0002216 признано недействительным.
В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Сафир" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
От Астраханской таможни поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представители Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью "САФИР" поддержали позицию по делу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2013 был объявлен перерыв до 09 ч. 20 мин. 23.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
10.01.2013 ООО "Сафир" Россия, заключило контракт N 002 с фирмой "Taksa Trade development commercial group", (Иран), на поставку товаров (цемент), на условиях и в ассортименте согласно, приложений (спецификаций) к контракту. Поставка осуществлялась на условиях FOB Астрахань, согласно ИНКОТЕРМ 2000.
16.05.2013 ООО "Сафир" на Астраханский таможенный пост была подана электронная ДТ N 10311020/160513/0002216 на товар - "портландцемент для строительных целей, марки М500" (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Указанный товар поставлялся в адрес ООО "Сафир" по контракту от 10.01.2013 N 002, заключенному между фирмой "Taksa Trade development commercial group" (Покупатель) и ООО "Сафир" (Продавец).
Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:
- - контракт от 10.01.2013 N 002, дополнительные соглашения N 3 от 09.03.2013, N 6 от 17.03.2013 к контракту;
- - приложение N 1 от 10.01.2013,
- - инвойс N 114-2013 от 09.03.2013;
- - коносамент N 195 от 09.03.2013,
- паспорт сделки N 13010002/3396/0001/9/1.
В данную опись не были включены ни банковские документы, ни документы о постановке на баланс, никакие иные документы, подтверждающие факт оплаты за товар.
Должностным лицом Астраханского таможенного поста установлено значительное расхождение заявленной при таможенном оформлении цены по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, что свидетельствует либо о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено, либо говорит об использовании возможно недостоверных данных, при заявлении таможенной стоимости. Была проанализирована информация из "Мониторинг-анализа" за три месяца.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принято решение о дополнительной проверке.
17.05.2013 должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи "Дополнительная проверка".
Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 15.07.2013 в целях подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости было предложено представить следующие документы:
- - экспортная декларация страны - отправителя и ее заверенный перевод;
- - прайс - лист производителя либо его коммерческое предложение;
- - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;
- - страховые документы в связи с тем, что условиями поставки являются CFR, при которых обязанность страхования груза не возложена ни на покупателя, ни на продавца, то есть застраховать груз может любой из участников,
- - бухгалтерские документы об оприходовании товаров;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза,
- договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.
Письмами от 17.05.2013 ООО "Сафир" сообщило о невозможности представления запрошенных документов, а именно экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, бухгалтерских и банковских платежных документов, договора реализации ввиду их отсутствия и выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости.
17.05.2013 Астраханская таможня приняла решение от 17.05.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10311020/160513/0002216.
В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости оформлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ, в соответствии с которым сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 853 401, 31 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа ООО "Сафир" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество "Сафир" представило в таможенный орган: контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс, спецификацию, паспорт сделки, товарно-транспортные документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
По мнению таможенного органа, документы, представленные заявителем, не содержали сведений о товаре (упаковке, цене за единицу товара, маркировке).
Данный вывод таможенного органа несостоятелен, так как цена за Товар определена в Приложении N 1 к Контракту, а сведения о маркировке в графе 31 ГТД.
Сведения о данных бухучета представлены быть не могли в силу того, что данный товар не был выпущен и по определению не мог быть принят к учету на момент оформления ГТД.
Довод Таможенного органа в части того, что не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за поставленный товар или оплату товара в будущем, а также то, что контракт и приложения к нему, являются подтверждение, что поставленный иранской стороной портландцемент засчитывается в счет отправляемых ООО "Сафир" пиломатериалов и ячменя, опровергается материалами дела.
Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2013, в соответствии с которым ООО "Сафир" и фирме "Taksa Trade development commercial group" (Иран) пришли к соглашению, поставлять на условиях СФР товар не ставит взаимные поставки в обязанность сторон, а только лишь определяет ассортимент, цену и количество товаров которые могут подлежать взаимным поставкам. Ни о какой обязанности сторон производить оплату встречными поставками, а также сроках взаимных поставок (что является обязательным условием бартерной сделки), ни в контракте, ни в указанном дополнительном соглашении не говориться.
В соответствии с п. 10.11 Контракта стороны, в рамках последнего могут выступать по отношению друг к другу, как продавцом, так и покупателем, в зависимости от условий Контракта у дополнительных соглашений к нему и вывод Таможенного органа о том, что дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2013 г. к Контракту, свидетельствует о том, что Иранская сторона Контракта поставляет Заявителю фисташки, цемент, томатную пасту, а Заявитель пиломатериалы хвойных пород и ячмень несостоятелен, т.к. в рамках Контракта эти товары могут поставляться как Иранской стороной контракта, так и Заявителем.
Доказательств несоблюдения установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия с документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применении: основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).
Бартер - это товарообменная сделка, при которой один товар обменивается на другой, равный по стоимости. Стоимость поставляемого товара компенсируется равной стоимостью встречных поставок товара. Бартер - это своего рода купля-продажа, но с оплатой не денежными средствами, а встречной поставкой товара равной стоимости.
Внешнеторговые бартерные сделки являются разновидностью товарообменных сделок. Российский поставщик за поставляемый экспортный товар получает от иностранного поставщика импортный товар, при этом стоимость товаров эквивалентна.
В Гражданском кодексе Российской Федерации бартеру или договору мены посвящена гл. 31 "Мена". Статья 567 ГК РФ дает определение договора мены. Согласно данной статье по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Однако статья 568 ГК РФ допускает, что в соответствии с договором мены обмениваемые товары могут быть признаны неравноценными.
Если в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).
Экспорт товаров, работ, услуг при совершении бартерных сделок согласно п. 5 Указа N 1209 может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки. Только после представления данного паспорта в таможенные органы осуществляется таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения бартерной сделки.
Порядок оформления и учета паспортов бартерных сделок утвержден МВЭС РФ N 10-83/3225, ГТК РФ N 01-23/21497, Минфином Российской Федерации N 01-14/197 3 декабря 1996 г.
В соответствии с Порядком паспорт - это документ контроля и учета бартерных сделок, совершаемых российскими лицами в соответствии с заключенными внешнеэкономическими договорами. По каждому заключенному договору оформляется один паспорт независимо от даты заключения договора. Если ь договор вносятся изменения и дополнения, меняющие сведения, использованные при оформлении паспорте бартерной сделки, российские лица до начала таможенного оформления перемещения товаров обязаны переоформить паспорт.
Для оформления паспорта подписанное и удостоверенное печатью заявление направляется в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации в регионе, где зарегистрировано российское лицо.
Паспорт бартерной сделки оформляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается и удостоверяется печатью уполномоченного МВЭС РФ. Один экземпляр выдается представителю российского лица второй остается в управлении. Оформленному паспорту присваивается номер.
Российские лица при совершении бартерных сделок должны представить экспортируемые товары для экспертной оценки количества, качества и цены.
Контроль за выполнением российскими лицами требований, установленных нормативными актами е области регулирования бартерных сделок, осуществляет МЭРТ России в соответствии с Положением МВЭС Российской Федерации N 10-83/2007, ВЭК Российской Федерации N 07-26/3226, ГТК РФ N 01-23/10035 28 мая 1997 г. (Положение об осуществлении на территории Российской Федерации контроля и учета внешнеторговые бартерных сделок, предусматривающих выполнение работ, предоставление услуг и результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в материально-вещественной форме).
В соответствии с п. 2 ст. 45 ФЗ N 164-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что "Российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки или от имени которых заключены такие сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров"
Основными признаками бартерной сделки является:
- 1 Номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров;
- 2. Оформленный и зарегистрированный паспорт бартерной сделки.
3. Договор, в котором четко оговариваются равноценные товары подлежащие обмену сторонами договора, срок импорта и экспорта (обязательное условие).
4. Денежная оплата за неравноценные товары, поставляемые по бартерной сделке, является не основной формой оплаты, а компенсацией разницы за товар, цена которого ниже, чем товар, который поставляется контрагентом с другой стороны.
Указанные условия не поименованы в контракте N 002 от 10.01.2013.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, обществом представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
Анализ содержания контракта, спецификации, инвойса, паспорта сделки; ведомости банковского контроля и иных товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров. Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара, дополнительно оговоренные в спецификации и инвойсе к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Сведения, содержащиеся в представленных таможенному органу документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо спецификации, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленных в спорной ДТ сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом Астраханской таможней доказательств обратного не представлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность взаимоотношений контрагентов и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.
Из сведений представленных обществом в таможенный орган видно, что поставка Товара осуществлялась на условиях CFR (все расходы несет Продавец), в то время как сведения из ПАС "Мониторинг-Анализ" содержат условия поставки FOB (все расходы несет Покупатель).
Поставка товара обществу "Сафир" осуществлялась в упаковке (биг-бэгах). Из сведений ИАС "Мониторинг-Анализ" неясно, как поставлялся товар, насыпью или упаковке (и какой именно упаковке).
В силу пп. 19.10, 19.11 инструкции Банке России N 138-и, а также 364-п от 29.12.2010 уполномоченные банки передают в таможенные органы паспорте сделки по внешнеторговым контрактам.
Паспорт сделки декларанта представлен в рамках ст. 183 ТК ТС в рамках валютного контроля. Паспорт сделки не закрыт, что свидетельствует о том, что взаиморасчеты по данному контракту не завершены, что не является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не исключается более позднее произведение взаиморасчетов.
Таможенный орган, обосновывая правомерность корректировки таможенной стоимости, отмечает в жалобе что "Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественное определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Например, отсутствует информация о цене за единицу товара не ассортиментном уровне. В представленных к таможенному оформлению документах не усматривается ассортимент каждого вида товара с указанием по каждому из них полного наименования, сведений с товарных знаках, артикулах, стандартах, маркировке, упаковке, области применения на всю сумму и ассортимент договора, в представленном договоре указано, что ассортимент и количество товара указывается в приложениях, сведения о ценах товара за единицу товара с указанием марок, артикулов, ассортимента отсутствуют.
В контракте не оговаривается ни сумма, ни количество, ни наименование товаров, что может повлечь изменение цены и таможенной стоимости ввозимых товаров".
Довод опровергается представленными к таможенной проверке документами. В таможенной декларации, поданной заявителем указывается следующее:
- - Пункт 31 - Портландцемент для строительных целей, марки 500, серого цвета неокрашенный, фасовано б 2 133 п./п Биг-Бегов, в среднем по 1 497 (1500 кг +/- 1%) партия 3193101 кг, маркировка на Биг-бегах "Портланд-цемент М500"...., изготовитель "BOJNOURD CEMENT СО", Товарный знак отсутствует, модель - нет (Сведения подтверждены сертификатом происхождения, приложенным к Декларации);
- - Пункт 38 - вес 3193101 кг (Сведения подтверждены коносаментом).
- Пункт 42 - 143 689 $ (пункт 22 валюта платежа USD) (Сведения подтверждены инвойсом)
- Пункт 16 - страна происхождения Иран, Исламская республика (Сведения подтверждены сертификатом происхождения).
Цена за товар указана в инвойсе и декларации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Нарушений применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, не установлено
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-3672/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)