Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" - Леонов К.А., представитель по доверенности от 12.10.2012 б/н;
- от ответчика: Дальневосточного таможенного управления - Пустовой М.О., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 130; Малик М.В., представитель по доверенности от 02.04.2013 N 41;
- от третьего лица: Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления
на решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013
по делу N А51-25513/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
к Дальневосточному таможенному управлению
третье лицо: Владивостокская таможня
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (ОГРН 1052503128941, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Карякинска, 33, офис 201; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48; далее - управление) от 05.10.2012 N 16-02-14/62 о признании правомерным решения Владивостокской таможни от 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в декларации на товары N 10702030/280512/0037223, и обязании отменить решение Владивостокской таможни 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение управления признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, управлением приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального и материального права.
ООО "ВЛАДТРЕЙД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.11.2011 N VT-141111-CLB, заключенного между ООО "ВЛАДТРЕЙД" и компанией "PRIDE BULDINGS CO., LTD", по коносаменту от 04.05.2012 NMLVLV863705731 на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар - замороженная свиная шея без кости в рассоле весом 25 000 кг
На основании сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, обществом в графе 31 ДТ N 10702030/160512/0033759 заявлено - мясо домашних свиней в рассоле, обваленное: шея свиная без кости в рассоле, замороженная, выраб. март 2012 г., срок хранения 18 месяцев при температуре -18°С, для реализации на внутреннем рынке, нетто 25 000 кг, код ОКП 921400.
В графе 33 ДТ N 10702030/160512/0033759 указан код ТН ВЭД ТС - 0210 19 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за кг).
По результатам проверки, проведенной после выпуска товара в отношении повторно поданной обществом декларации на товары N 10702030/280512/0037223, Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125, согласно которому ввезенный обществом товар подлежит классификации по коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС "свинина свежая, охлажденная или замороженная: замороженная: прочая: домашних свиней: прочая: мясо обваленное: прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 75% от таможенной стоимости, но не менее 1,5 евро за кг). Решение таможенного поста Морской порт Владивосток о подтверждении классификационного кода заявленного обществом отменено.
Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей и пени всего на сумму 1 545 933,02 рублей, на уплату которых обществу было направлено требование, что послужило основанием для подачи жалобы в Дальневосточное таможенное управление.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 05.10.2012 N 16-02-14/62 ООО "Владтрейд" в удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое классификационное решение признано правомерным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями 52, 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", ГОСТов Р 52427-2005, 52986-2008 и исходя из оценки, представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявленная обществом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 0210 ТН ВЭД. В свою очередь, выводы таможенного органа о классификации спорного товара в товарной позиции 0203 признаны судом необоснованными и недоказанными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права как направленный на иную оценку доказательств подлежит отклонению.
Является несостоятельным довод таможни о том, что при классификации товаров были применены положения ГОСТов. Из содержания судебных актов следует, что использование ГОСТов судом допущено для определения терминов и понятий в области мясной промышленности.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права.
Утверждения о том, что оспариваемый ненормативный акт не влечет юридических последствий для заявителя и о вмешательстве суда в компетенцию государственного органа, являются ошибочными в силу следующего.
В соответствии с положениями статьей 9, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решения таможенных органов Российской Федерации по классификации товаров могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 37 указанного Закона решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
В соответствии с частями 3, 8 статьи 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае судом установлено, что решением ДВТУ, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы, поданной обществом в вышестоящий таможенный орган, признано правомерным решение Владивостокской таможни, на основании которого обществу излишне доначислены к уплате таможенные платежи и пени.
То есть, судом выявлена ситуация, нарушающая права заявителя и противоречащая принципу законности, на необходимость прекращения которой судом указано в судебном акте, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства (ч. 1, 4 статьи 2 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А51-25513/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 N Ф03-3594/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25513/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N Ф03-3594/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" - Леонов К.А., представитель по доверенности от 12.10.2012 б/н;
- от ответчика: Дальневосточного таможенного управления - Пустовой М.О., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 130; Малик М.В., представитель по доверенности от 02.04.2013 N 41;
- от третьего лица: Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления
на решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013
по делу N А51-25513/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"
к Дальневосточному таможенному управлению
третье лицо: Владивостокская таможня
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (ОГРН 1052503128941, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Карякинска, 33, офис 201; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48; далее - управление) от 05.10.2012 N 16-02-14/62 о признании правомерным решения Владивостокской таможни от 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в декларации на товары N 10702030/280512/0037223, и обязании отменить решение Владивостокской таможни 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение управления признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, управлением приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального и материального права.
ООО "ВЛАДТРЕЙД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.11.2011 N VT-141111-CLB, заключенного между ООО "ВЛАДТРЕЙД" и компанией "PRIDE BULDINGS CO., LTD", по коносаменту от 04.05.2012 NMLVLV863705731 на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар - замороженная свиная шея без кости в рассоле весом 25 000 кг
На основании сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, обществом в графе 31 ДТ N 10702030/160512/0033759 заявлено - мясо домашних свиней в рассоле, обваленное: шея свиная без кости в рассоле, замороженная, выраб. март 2012 г., срок хранения 18 месяцев при температуре -18°С, для реализации на внутреннем рынке, нетто 25 000 кг, код ОКП 921400.
В графе 33 ДТ N 10702030/160512/0033759 указан код ТН ВЭД ТС - 0210 19 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за кг).
По результатам проверки, проведенной после выпуска товара в отношении повторно поданной обществом декларации на товары N 10702030/280512/0037223, Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 07.06.2012 N 10702000-30-16/000125, согласно которому ввезенный обществом товар подлежит классификации по коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС "свинина свежая, охлажденная или замороженная: замороженная: прочая: домашних свиней: прочая: мясо обваленное: прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 75% от таможенной стоимости, но не менее 1,5 евро за кг). Решение таможенного поста Морской порт Владивосток о подтверждении классификационного кода заявленного обществом отменено.
Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей и пени всего на сумму 1 545 933,02 рублей, на уплату которых обществу было направлено требование, что послужило основанием для подачи жалобы в Дальневосточное таможенное управление.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 05.10.2012 N 16-02-14/62 ООО "Владтрейд" в удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое классификационное решение признано правомерным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями 52, 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", ГОСТов Р 52427-2005, 52986-2008 и исходя из оценки, представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявленная обществом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 0210 ТН ВЭД. В свою очередь, выводы таможенного органа о классификации спорного товара в товарной позиции 0203 признаны судом необоснованными и недоказанными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права как направленный на иную оценку доказательств подлежит отклонению.
Является несостоятельным довод таможни о том, что при классификации товаров были применены положения ГОСТов. Из содержания судебных актов следует, что использование ГОСТов судом допущено для определения терминов и понятий в области мясной промышленности.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права.
Утверждения о том, что оспариваемый ненормативный акт не влечет юридических последствий для заявителя и о вмешательстве суда в компетенцию государственного органа, являются ошибочными в силу следующего.
В соответствии с положениями статьей 9, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решения таможенных органов Российской Федерации по классификации товаров могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 37 указанного Закона решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
В соответствии с частями 3, 8 статьи 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае судом установлено, что решением ДВТУ, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы, поданной обществом в вышестоящий таможенный орган, признано правомерным решение Владивостокской таможни, на основании которого обществу излишне доначислены к уплате таможенные платежи и пени.
То есть, судом выявлена ситуация, нарушающая права заявителя и противоречащая принципу законности, на необходимость прекращения которой судом указано в судебном акте, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства (ч. 1, 4 статьи 2 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А51-25513/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)