Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013
по делу N А51-3772/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - ООО "НИКС", общество, декларант; ОГРН 1072508003083, адрес (место нахождения): 692918, Приморский край, г. Находка, пр-кт Мира, 71) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/300113/004268 (далее - ДТ N 4268) и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 4268, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "НИКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 01.06.2010 N SGP-010610 (далее - контракт) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4268, при этом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).
В ходе таможенной проверки таможней с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
Поскольку декларант не представил дополнительно запрошенные документы, 30.01.2013 Находкинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "НИКС" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом в таможню представлен контракт, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, платежные документы об оплате партии товара.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как верно указано судами, документы и сведения представленные обществом в таможенный орган содержат необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости, позволяют достоверно установить цену товара, условия его поставки и оплаты.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А51-3772/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 N Ф03-4130/2013 ПО ДЕЛУ N А51-3772/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "НИКС" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013
по делу N А51-3772/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - ООО "НИКС", общество, декларант; ОГРН 1072508003083, адрес (место нахождения): 692918, Приморский край, г. Находка, пр-кт Мира, 71) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/300113/004268 (далее - ДТ N 4268) и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 4268, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "НИКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 01.06.2010 N SGP-010610 (далее - контракт) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 4268, при этом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).
В ходе таможенной проверки таможней с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
Поскольку декларант не представил дополнительно запрошенные документы, 30.01.2013 Находкинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "НИКС" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом в таможню представлен контракт, дополнительное соглашение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, платежные документы об оплате партии товара.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как верно указано судами, документы и сведения представленные обществом в таможенный орган содержат необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости, позволяют достоверно установить цену товара, условия его поставки и оплаты.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А51-3772/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)