Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Ростовской таможни - представитель - Гуреев Максим Александрович, доверенность от 29.03.2012 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Интерткань" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-20562/2012
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерткань"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерткань" (далее - ООО "Интерткань") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 13.03.2012 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313110/121211/0003854; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 41 140, 97 руб.
Решением суда от 23.11.2012 г. решение таможни от 13.03.2012 г. признано незаконным. Требование общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости декларантом представлены необходимые документы.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 23.11.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что корректировка таможенной стоимости проведена таможней правомерно. Заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости не представлены. В контракте не согласованы характеристики подлежащего поставке товара. В инвойсе не указаны сведения об условиях и сроках платежа, банковские реквизиты сторон.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Интерткань" в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и свидетельствует о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 с учетом того, что 15.01.2013 г. на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 14.01.2013 г. о принятии к производству апелляционной жалобы Ростовской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10, заключенного обществом "Интерткань" с компанией "ATOVERSEASENTERPRISES", на территорию РФ ввезен товар - комбинированный материал из пористого ПВХ и тканой/нетканой основы для обивки мебели. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313110/121211/000 3854. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу.
В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по вышеназванной ДТ таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в сумме 41 140, 97 руб., на уплату которых выставлено требование. Указанные таможенные платежи списаны таможней со счета плательщика.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Интерткань" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Интерткань" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10, приложения к контракту N 1 от 13.12.2010 г. и N 4 от 06.07.2011 г., инвойс N 090-N 3007 от 21.11.2011 г., договор транспортной экспедиции N ГШ-11/116 от 01.01.2011 г.
Материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании "ATOVERSEASENTERPRISES" денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10313110/121211/0003854 согласно соответствующей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Ссылка таможни на непредставление обществом запрошенных таможенным органом документов не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку истребуемые у заявителя документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
Довод таможни о том, что в контракте от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10 не оговорена стоимость поставляемого товара, не принимается судебной коллегией, поскольку информация о количестве, наименовании, цене поставляемого товара отражена в заказе на поставку товара (л.д. 45 т. 1).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленном обществом в ходе таможенного оформления инвойсе N 090-N 3007 от 21.11.2011 г. отсутствуют банковские реквизиты сторон и информация об условиях оплаты.
Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Интерткань").
Кроме того, информация об условиях оплаты за товар, банковские реквизиты сторон имеются в контракте от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10. Инвойс был оплачен, следовательно, отсутствие указанных таможней сведений в инвойсе не препятствовало покупателю его оплатить.
Представленные ООО "Интерткань" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку заявитель не представил суду доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, данное требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-20562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 15АП-16959/2012 ПО ДЕЛУ N А53-20562/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 15АП-16959/2012
Дело N А53-20562/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Ростовской таможни - представитель - Гуреев Максим Александрович, доверенность от 29.03.2012 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Интерткань" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-20562/2012
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерткань"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерткань" (далее - ООО "Интерткань") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 13.03.2012 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313110/121211/0003854; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 41 140, 97 руб.
Решением суда от 23.11.2012 г. решение таможни от 13.03.2012 г. признано незаконным. Требование общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости декларантом представлены необходимые документы.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 23.11.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что корректировка таможенной стоимости проведена таможней правомерно. Заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости не представлены. В контракте не согласованы характеристики подлежащего поставке товара. В инвойсе не указаны сведения об условиях и сроках платежа, банковские реквизиты сторон.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Интерткань" в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и свидетельствует о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 с учетом того, что 15.01.2013 г. на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 14.01.2013 г. о принятии к производству апелляционной жалобы Ростовской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10, заключенного обществом "Интерткань" с компанией "ATOVERSEASENTERPRISES", на территорию РФ ввезен товар - комбинированный материал из пористого ПВХ и тканой/нетканой основы для обивки мебели. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313110/121211/000 3854. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу.
В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по вышеназванной ДТ таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в сумме 41 140, 97 руб., на уплату которых выставлено требование. Указанные таможенные платежи списаны таможней со счета плательщика.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Интерткань" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Интерткань" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10, приложения к контракту N 1 от 13.12.2010 г. и N 4 от 06.07.2011 г., инвойс N 090-N 3007 от 21.11.2011 г., договор транспортной экспедиции N ГШ-11/116 от 01.01.2011 г.
Материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании "ATOVERSEASENTERPRISES" денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10313110/121211/0003854 согласно соответствующей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Ссылка таможни на непредставление обществом запрошенных таможенным органом документов не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку истребуемые у заявителя документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.
Довод таможни о том, что в контракте от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10 не оговорена стоимость поставляемого товара, не принимается судебной коллегией, поскольку информация о количестве, наименовании, цене поставляемого товара отражена в заказе на поставку товара (л.д. 45 т. 1).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленном обществом в ходе таможенного оформления инвойсе N 090-N 3007 от 21.11.2011 г. отсутствуют банковские реквизиты сторон и информация об условиях оплаты.
Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Интерткань").
Кроме того, информация об условиях оплаты за товар, банковские реквизиты сторон имеются в контракте от 20.09.2010 г. N ATO-ITK-10. Инвойс был оплачен, следовательно, отсутствие указанных таможней сведений в инвойсе не препятствовало покупателю его оплатить.
Представленные ООО "Интерткань" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку заявитель не представил суду доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, данное требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-20562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)