Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Демиденок Екатерины Витальевны (доверенность от 20.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-330/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Репка Роман Владимирович (г. Ставрополь; ОГРНИП 304263531600210; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/160412/0002130.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, таможня оспаривает вывод суда о недействительности принятого решения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 ноября 2013 года до 10 часов 05 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
Предпринимателем по ДТ N 10606060/160412/0002130 по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД ТС 6802 99 100 0.
Таможенная стоимость определена предпринимателем и принята таможенным постом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поставка указанного товара осуществлена предпринимателем (покупатель) на основании заключенного с компанией "TIANJIN UNI GRACE TRADE CO., LTD" (продавец, Китай) договора поставки от 24.11.2011 N 20111124, по условиям которого продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
Иными условиями договора определено, что качество товара должно соответствовать представленным продавцом покупателю образцам.
Решением таможни от 28.09.2012 решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля.
Иным решением от 09.10.2012 таможня определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10606060/160412/0002130 по резервному методу на базе метода 3.
Основаниями для принятия указанного решения явились, в том числе, следующие обстоятельства:
- - спецификации на обе партии товара сторонами контракта не подписаны, печать покупателя отсутствует;
- - предпринимателем даны пояснения о физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам.
Признавая указанное решение таможни недействительным, арбитражные суды исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10606060/160412/0002130.
В обоснование данного вывода суды, не отвергая факт наличия вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения, указали, что стороны контракта исполнили сделку и приняли исполненное по ней; разногласий по несоответствию поставленного товара по качеству и ассортименту стороны не имели, согласовали необходимые характеристики поставки в спецификациях, подписание которых сторонами не требуется в силу обычаев делового оборота и практикой сторон договора; законодательство и обычаи делового оборота допускают продажу товара по образцу, что подтверждает ценовую информацию в отношении товара.
Между тем судами не учтено следующее.
С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования предпринимателя подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки от 24.11.2011 N 20111124 продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Договор не содержит иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара.
Однако представленная предпринимателем при таможенном оформлении товара по ДТ N 10606060/160412/0002130 спецификация от 02.03.2012 N 2 (в ней указаны качественные, количественные сведения о товаре, его наименование и цена) приведенным положениям договора не соответствуют, что свидетельствует о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Приведенные выводы судов по данному обстоятельству не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права.
Так, пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавший на момент возникновения и существования спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
Согласно иным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
Суждения судов об исполнении сторонами договора по указанной поставке со ссылкой на обычаи делового оборота, практику сторон договора и положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) ошибочны, поскольку в силу оговорки Союза ССР (обязательна для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР) любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением Сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо.
Также ошибочны выводы судов о подтверждении ценовой информации в отношении товара, поставленного по образцу.
Согласно {\uc1\u167- 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Следовательно, отсутствие в договоре поставки от 24.11.2011 N 20111124 либо в предусмотренных им надлежащим образом оформленных спецификациях качественных характеристик товара свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами, и с учетом приведенных норм материального права выводы судов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости на основании метода 1 "по стоимости сделки с ввезенными товарами" и, как следствие, о недоказанности таможней оснований для корректировки таможенной стоимости не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, таможня, не приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость, определила ее по методу 6 "Резервный" на базе метода 3.
Оспаривая в целом решение о корректировке таможенной стоимости, предприниматель заявлял суду доводы о неправомерном определении таможенной стоимости товаров с использованием метода 6 "Резервный" (т. 2, л.д. 150); таможней представлены пояснения относительно указанных доводов (т. 2, л.д. 152-160).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не проверялись соблюдение таможней условий применения указанного метода определения таможенной стоимости товаров, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить соблюдение таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/160412/0002130 принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного Соглашением об определении таможенной стоимости, а также соблюдение условий применения резервного метода определения таможенной стоимости, установленных статьей 10 данного Соглашения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-330/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-330/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N А33-330/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Демиденок Екатерины Витальевны (доверенность от 20.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-330/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Репка Роман Владимирович (г. Ставрополь; ОГРНИП 304263531600210; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/160412/0002130.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, таможня оспаривает вывод суда о недействительности принятого решения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 ноября 2013 года до 10 часов 05 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
Предпринимателем по ДТ N 10606060/160412/0002130 по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД ТС 6802 99 100 0.
Таможенная стоимость определена предпринимателем и принята таможенным постом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поставка указанного товара осуществлена предпринимателем (покупатель) на основании заключенного с компанией "TIANJIN UNI GRACE TRADE CO., LTD" (продавец, Китай) договора поставки от 24.11.2011 N 20111124, по условиям которого продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
Иными условиями договора определено, что качество товара должно соответствовать представленным продавцом покупателю образцам.
Решением таможни от 28.09.2012 решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля.
Иным решением от 09.10.2012 таможня определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10606060/160412/0002130 по резервному методу на базе метода 3.
Основаниями для принятия указанного решения явились, в том числе, следующие обстоятельства:
- - спецификации на обе партии товара сторонами контракта не подписаны, печать покупателя отсутствует;
- - предпринимателем даны пояснения о физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам.
Признавая указанное решение таможни недействительным, арбитражные суды исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10606060/160412/0002130.
В обоснование данного вывода суды, не отвергая факт наличия вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения, указали, что стороны контракта исполнили сделку и приняли исполненное по ней; разногласий по несоответствию поставленного товара по качеству и ассортименту стороны не имели, согласовали необходимые характеристики поставки в спецификациях, подписание которых сторонами не требуется в силу обычаев делового оборота и практикой сторон договора; законодательство и обычаи делового оборота допускают продажу товара по образцу, что подтверждает ценовую информацию в отношении товара.
Между тем судами не учтено следующее.
С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования предпринимателя подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки от 24.11.2011 N 20111124 продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Договор не содержит иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара.
Однако представленная предпринимателем при таможенном оформлении товара по ДТ N 10606060/160412/0002130 спецификация от 02.03.2012 N 2 (в ней указаны качественные, количественные сведения о товаре, его наименование и цена) приведенным положениям договора не соответствуют, что свидетельствует о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Приведенные выводы судов по данному обстоятельству не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права.
Так, пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавший на момент возникновения и существования спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
Согласно иным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
Суждения судов об исполнении сторонами договора по указанной поставке со ссылкой на обычаи делового оборота, практику сторон договора и положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) ошибочны, поскольку в силу оговорки Союза ССР (обязательна для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР) любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением Сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо.
Также ошибочны выводы судов о подтверждении ценовой информации в отношении товара, поставленного по образцу.
Согласно {\uc1\u167- 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Следовательно, отсутствие в договоре поставки от 24.11.2011 N 20111124 либо в предусмотренных им надлежащим образом оформленных спецификациях качественных характеристик товара свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами, и с учетом приведенных норм материального права выводы судов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости на основании метода 1 "по стоимости сделки с ввезенными товарами" и, как следствие, о недоказанности таможней оснований для корректировки таможенной стоимости не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, таможня, не приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость, определила ее по методу 6 "Резервный" на базе метода 3.
Оспаривая в целом решение о корректировке таможенной стоимости, предприниматель заявлял суду доводы о неправомерном определении таможенной стоимости товаров с использованием метода 6 "Резервный" (т. 2, л.д. 150); таможней представлены пояснения относительно указанных доводов (т. 2, л.д. 152-160).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не проверялись соблюдение таможней условий применения указанного метода определения таможенной стоимости товаров, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить соблюдение таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/160412/0002130 принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного Соглашением об определении таможенной стоимости, а также соблюдение условий применения резервного метода определения таможенной стоимости, установленных статьей 10 данного Соглашения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-330/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)