Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-9242/2013

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А56-9242/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20323/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-9242/2013 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522, далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2012 по ЭТД N 10206080/131112/0013180, 10206080/131112/0013181 и обязании Выборгской таможни возвратить ООО "Морена" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 298 745 руб. 08 коп.
Решением от 08.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-9242/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ЭДТ N 10206080/131112/0013180, 10206080/131112/0013181. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС не подтверждены, поскольку общество представило недостоверные сведения о стоимости товаров и не представило запрошенные таможней документы. Таможенный орган указывает, что в ходе контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены; декларант самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости (по форме ДТС-2), а также бланк корректировки таможенной стоимости (КТС).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N КТ/571-405 от 04.05.2012 (далее - Контракт), заключенным с компанией "Kumho tire Co., Inc", Seoul, Корея, ввезло на территорию Российской Федерации и представило на таможенное оформление по электронным таможенным декларациям N 10206080/131112/0013180, 10206080/131112/0013181 товар - автомобильные шины (покрышки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
14.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ЭДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможня предложила обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости: прайс-лист производителя товаров, экспортную таможенную декларацию, договор на транспортировку товаров, счета-фактуры, выставленные перевозчиком за транспортировку до места прибытия на таможенную территорию РФ, информацию о стоимости идентичных однородных товаров, письменные пояснения и другие.
Для выпуска товаров обществу предложено по ЭТД N 10206080/131112/0013180 в срок до 23.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (сумма обеспечения 718596,43 руб., расчет размера обеспечения); по ЭТД N 10206080/131112/0013181 в срок до 24.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин (сумма обеспечения 580148,65 руб., расчет размера обеспечения).
Общество скорректировало заявленную таможенную стоимость, исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 14.11.2012, оформив ДТС-2 и КТС-2. В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 718 596,43 руб. по ЭТД N 10206080/131112/0013180 и 580 148,65 руб. по ЭТД N 10206080/131112/0013181 таможенных платежей.
14.11.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ЭТД N 10206080/131112/0013180 и N 10206080/131112/0013181. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Морена" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 298 745 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ЭТД 10206080/131112/0013180 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы,: копию контракта от 04.05.2012 N КТ/571-405, приложение к контракту, копию паспорта сделки, копии коносаментов, инвойсы от 23.09.2012 N 1202986, N 12002982/3 и N 1202982/4 и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур. Для подтверждения заявленной в ЭТД 10206080/131112/0013181 таможенной стоимости товаров обществом представлены: копия контракта от 04.05.2012 N КТ/571-405, приложение к контракту, копия паспорта сделки, копия коносаментов, инвойсы от 23.09.2012 N 1202982/1 и N 12002982/2 и иные документы.
Довод таможни о несоответствии наименования продавца ввезенного обществом товара, указанного в графе 2 спорных ДТ (в представленных обществом ЭТД в качестве экспортера указана компания "Kumho Tire CHINE Co., INK", в контракте N КТ/571-405 от 04.05.2012 в качестве продавца указана компания "Kumho Tire Co., INK") оценен судом первой инстанции и отклонен.
Как правомерно отметил суд, различие в наименовании продавца (иностранного контрагента) в данном случае не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости; в ЭТД указано, что компания "Kumho Tire CHINE Co., INK" действует по поручению "Kumho Tire Co., INK". Кроме того в адрес таможни было представлено дополнительное соглашение N 1 от 04.05.2012 года к контракту N КТ/571-405, в котором указаны адреса компаний производителей данного товара, в том числе и компания "Kumho Tire CHINE Co., INK".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров замечаний к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 14.11.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.
Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 14.11.2012 (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта N КТ/571-405 от 04.05.2012). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭДТ N 10206080/131112/0013180, 10206080/131112/0013181.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по указанным выше ЭДТ, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 1 298 745 руб. 08 коп. являются излишне уплаченными.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2012 по ЭТД N 10206080/131112/0013180, 10206080/131112/0013181 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 298 745 руб. 08 коп.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2013 года по делу N А56-9242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.ФОКИНА

Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)