Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"- представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013
по делу N А51-31860/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (далее - общество, ООО "ВИМПЕКС") (ОГРН 1117746678763, юридический адрес: 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/270412/0013262, 10714040/280412/0013351, 10714040/020512/0013721, 10714040/040512/0014133, 10714040/040512/0014136, 10714040/110512/0015008, 10714040/140512/0015557, 10714040/150512/0015674, 10714040/170512/0016108, 10714040/170512/0016109, 10714040/170512/0016110, 10714040/280512/0017513, 10714040/300512/0017950, 10714040/310512/0018126, 10714040/310512/0018127, 10714040/060612/0019016, 10714040/080612/0019530, 10714040/080612/0019531, 10714040/080612/0019533, 10714040/080612/0019534 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 150 431 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа, выраженное в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по ДТ признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу ООО "ВИМПЕКС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 150 431 руб. 69 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были обжалованы заявителем и отменены компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данными решениями, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ВИМПЕКС", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле, мае и июне 2012 году во исполнение контракта от 01.10.2011 N 02, заключенного между компанией "CRESCO CORPORATION LTD" (Корея) и ООО "ВИМПЕКС", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по спорным ДТ, при этом таможенная стоимость товаров определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 28.04.2012, от 03.05.2012, от 04.05.2012, от 11.05.2012, от 14.05.2012, от 15.05.2012, от 18.05.2012, от 28.05.2012, от 30.05.2012, от 31.05.2012, от 08.06.2012, от 09.06.2012. Согласно данным решениям декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решениях, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; копии ДТ по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; счет-проформу, заказ; прайс-листы изготовителя товара на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также на товары того же класса или вида; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом приняты решения от 29.04.2012, от 30.04.2012, от 06.05.2012, от 09.05.2012, от 11.05.2012, от 13.05.2012, от 17.05.2012, от 21.05.2012, от 22.05.2012, от 29.05.2012, от 01.06.2012, от 08.06.2012, от 10.06.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 13 150 431 руб. 69 коп., которые уплачены обществом платежными поручениями от 20.04.2012 N 85, от 28.04.2012 N 94, от 27.04.2012 N 92, от 23.04.2012 N 87, от 28.04.2012 N 93, от 11.05.2012 NN 103, 104, от 21.05.2012 NN 110, 111, от 28.05.2012 N 112, от 04.06.2012 N 114, от 28.05.2012 N 113, от 04.06.2012 N 115, от 17.04.2012 N 75, от 18.04.2012 N 78, от 20.04.2012 N 86, от 18.04.2012 N 77.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ВИМПЕКС" обратилось в таможню с заявлением от 09.10.2012 N 50221 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 12.10.2012 N 10-12/28549 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконных корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, ООО "ВИМПЕКС" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости ввезенных товаров и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 13 150 431 руб. 69 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 13 150 431 руб. 69 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не были обжалованы и отменены, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, правомерно расценено ООО "ВИМПЕКС" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А51-31860/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 N Ф03-3046/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31860/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N Ф03-3046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"- представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013
по делу N А51-31860/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (далее - общество, ООО "ВИМПЕКС") (ОГРН 1117746678763, юридический адрес: 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/270412/0013262, 10714040/280412/0013351, 10714040/020512/0013721, 10714040/040512/0014133, 10714040/040512/0014136, 10714040/110512/0015008, 10714040/140512/0015557, 10714040/150512/0015674, 10714040/170512/0016108, 10714040/170512/0016109, 10714040/170512/0016110, 10714040/280512/0017513, 10714040/300512/0017950, 10714040/310512/0018126, 10714040/310512/0018127, 10714040/060612/0019016, 10714040/080612/0019530, 10714040/080612/0019531, 10714040/080612/0019533, 10714040/080612/0019534 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 150 431 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа, выраженное в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по ДТ признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу ООО "ВИМПЕКС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 150 431 руб. 69 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были обжалованы заявителем и отменены компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данными решениями, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ВИМПЕКС", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле, мае и июне 2012 году во исполнение контракта от 01.10.2011 N 02, заключенного между компанией "CRESCO CORPORATION LTD" (Корея) и ООО "ВИМПЕКС", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по спорным ДТ, при этом таможенная стоимость товаров определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 28.04.2012, от 03.05.2012, от 04.05.2012, от 11.05.2012, от 14.05.2012, от 15.05.2012, от 18.05.2012, от 28.05.2012, от 30.05.2012, от 31.05.2012, от 08.06.2012, от 09.06.2012. Согласно данным решениям декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решениях, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; копии ДТ по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; счет-проформу, заказ; прайс-листы изготовителя товара на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также на товары того же класса или вида; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом приняты решения от 29.04.2012, от 30.04.2012, от 06.05.2012, от 09.05.2012, от 11.05.2012, от 13.05.2012, от 17.05.2012, от 21.05.2012, от 22.05.2012, от 29.05.2012, от 01.06.2012, от 08.06.2012, от 10.06.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 13 150 431 руб. 69 коп., которые уплачены обществом платежными поручениями от 20.04.2012 N 85, от 28.04.2012 N 94, от 27.04.2012 N 92, от 23.04.2012 N 87, от 28.04.2012 N 93, от 11.05.2012 NN 103, 104, от 21.05.2012 NN 110, 111, от 28.05.2012 N 112, от 04.06.2012 N 114, от 28.05.2012 N 113, от 04.06.2012 N 115, от 17.04.2012 N 75, от 18.04.2012 N 78, от 20.04.2012 N 86, от 18.04.2012 N 77.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ВИМПЕКС" обратилось в таможню с заявлением от 09.10.2012 N 50221 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 12.10.2012 N 10-12/28549 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконных корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, ООО "ВИМПЕКС" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости ввезенных товаров и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 13 150 431 руб. 69 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 13 150 431 руб. 69 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не были обжалованы и отменены, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанными решениями, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 12.10.2012 N 10-12/28549, правомерно расценено ООО "ВИМПЕКС" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А51-31860/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)