Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2012 N 18-05/13-18), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 05.04.2012 N 25-21/6192), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 26.07.2011 N Д-213), Синицы В.Н. (доверенность от 03.02.2012 N Д-39), рассмотрев 20.05.2013 (после перерыва в судебном заседании 13.05.2013) в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-4809/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, 15, ОГРН 1025100864095) от 10.05.2012 N 10207000/100512/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования Мурманской таможни от 10.05.2012 N 24 об уплате таможенных платежей.
Определением от 29.08.2012 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Мурманской таможни Архангельскую таможню (место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, ОГРН 1022900540871).
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению общества, разработка и изготовление типовой технической (проектной) документации для работ по модернизации судов типа "Механик Ярцев" не относится к операциям по переработке товаров применительно к статье 254 ТК ТС и, следовательно, не должна учитываться при расчете подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин. Податель жалобы считает, что суды неправомерно расширили перечень операций по переработке товаров, признав обоснованным включение стоимости указанных работ в расчет подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин.
В дополнении к кассационной жалобе (поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2013) общество настаивает на обоснованности своих доводов и выдвигает доводы о нарушении таможенными органами процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов, указывая, что при отсутствии соответствующего решения Архангельской таможни, принятого по результатам камеральной проверки, у Мурманской таможни не было правовых оснований для выставления заявителю оспариваемого требования (статья 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации; далее - Закон N 311-ФЗ).
Мурманская таможня и Архангельская таможня представили отзывы на кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых указывают на ошибочность правовой позиции заявителя и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом кассационной инстанции в судебном заседании 13.05.2013 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.05.2013, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, а представители таможенных органов отклонили их по изложенным в отзывах основаниям.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 на основании контрактов от 31.03.2011 N 14/2011 и от 08.04.2011 N 10-3/2, заключенных с акционерным обществом "Рижская судоверфь" (Латвия), осуществлены ремонт и модернизация принадлежащего обществу теплохода "Механик Макарьин". Общая стоимость работ составила 59 531 566 руб. 83 коп.
12.07.2011 судно прибыло в порт Мурманск и заявлено обществом в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления. В декларации на транспортное средство N 10207050/120711/100001355 заявитель указал стоимость переработки вне таможенной территории Российской Федерации в размере 59 531 566 руб. 83 коп. На указанную сумму исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и таможенные сборы в общей сумме 13 702 260 руб. 37 коп.; в этот же день Мурманской таможней разрешен выпуск судна (том дела I; листы 28 - 30).
Архангельская таможня (по месту нахождения общества) провела камеральную таможенную проверку задекларированной стоимости переработки теплохода "Механик Макарьин". В ходе проверки установлено, что обществом не учтены оказанные акционерным обществом "Рижская судоверфь" в соответствии с договором от 11.01.2011 N 10-3/1 услуги по разработке технической документации на проект удлинения т/х типа "Механик Ярцев". Поскольку данная документация была использована при выполнении работ по ремонту и модернизации теплохода "Механик Макарьин", стоимость ее разработки и изготовления в размере 135 000 евро (5 373 445 руб. 50 коп.) должна быть учтена при определении стоимости операций по переработке и исчислении таможенных платежей. Результаты проверки оформлены актом от 10.04.2012 N 10203000/400/100412/К0067, который направлен Мурманской таможне.
С учетом результатов означенной проверки Мурманская таможня в порядке ведомственного контроля (решением от 10.05.2012 N 10207000/100512/4) отменила решение таможенного поста Морской порт Мурманск о принятии заявленной обществом 12.07.2011 стоимости операций по переработке теплохода "Механик Макарьин" и выставила обществу требование от 10.05.2012 N 24 об уплате (доплате) 268 672 руб. 28 коп. ввозной таможенной пошлины, 967 220 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость и 101 569 руб. 76 коп. пеней за их несвоевременную уплату (том дела I; листы 20 - 26).
Не согласившись с решением и требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленных участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия Мурманской таможней оспариваемого решения, а равно для направления обществу оспариваемого требования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора суды правильно определили существо значимой таможенной процедуры и правовые последствия ее реализации обществом.
Согласно положениям статьи 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1).
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза (пункт 2).
В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: 1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; 2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; 3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
В силу статьи 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении судна 12.07.2011 общество определило стоимость операций по переработке ввиду стоимости ремонтных работ, выполненных по контракту от 31.03.2011 N 14/2011, а также стоимости работ по модернизации судна, выполненных по договору от 08.04.2011 N 10-3/2.
Признав необходимость учета стоимости работ по разработке проекта модернизации судов, выполненных по договору от 11.01.2011 N 10-3/1, суды двух инстанций правомерно установили и приняли во внимание следующие обстоятельства.
Согласно разделу 1 договора от 11.01.2011 N 10-3/1 обязательства исполнителя (АО "Рижская судоверфь") сводятся к разработке и передаче заказчику (обществу) технической документации на проект удлинения теплохода типа "Механик Ярцев".
Предметом договора от 08.04.2011 N 10-3/2 является проведение ремонтных работ, под которыми понимается инжиниринг и необходимые работы, включая сюрвей, тестовые испытания, доковые работы, связанные с модернизацией судна, в том числе перемещение грузовых подъемных кранов, встраивание нового грузового трюма и, как следствие, удлинение судна. Стороны определили, что работы проводятся в соответствии с технической документацией, разработанной и изготовленной на основании договора от 11.01.2011 N 10-3/1, и действительной для теплохода "Механик Макарьин".
В ходе судебного разбирательства представитель Общества не оспаривал, что модернизация теплохода "Механик Макарьин" осуществлена согласно технической документации, подготовленной в рамках договора от 11.01.2011 N 10-3/1. Однако, по мнению заявителя, таможенными органами не установлено, в какой части эта документация использовалась, и, соответственно, не определена стоимость этой части, подлежащая учету для целей исчисления таможенных платежей.
Суды отклонили доводы общества и правомерно исходили из того, что по смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом и модернизацией судна. При этом стоимость изготовления технической документации (работ по ее изготовлению) в цену договора N 10-3/2 не включена, о чем свидетельствуют условия раздела III означенного договора.
В статье 254 ТК ТС перечень операций по переработке сформирован законодателем по принципу выделения значимых критериев переработки, а не исчерпывающего перечисления всех возможных операций по переработке.
Поскольку общество при декларировании судна 12.07.2011 не заявило о необходимости распределения стоимости работ по проектированию на иные суда, кроме оформляемого судна "Механик Макарьин" (притом что на тот момент никакие иные суда не отремонтированы с использованием соответствующей технической документации), то таможня обоснованно учла всю стоимость работ по данному договору при определении базы для исчисления таможенных платежей в отношении теплохода "Механик Макарьин". В связи с этим апелляционный суд счел обоснованными доводы таможенных органов о том, что стоимость спорных работ, распределенная таким образом, не будет учитываться при последующем таможенном оформлении судов, модернизация которых будет осуществлена на основании проектной документации, изготовленной согласно договору от 11.01.2011 N 10-3/1.
Суды также надлежащим образом оценили доводы общества о повторном взыскании с него налога на добавленную стоимость, применив положения пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 160 и пунктов 1, 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и указав на различные основания исчисления и уплаты такого налога налогоплательщиком и налоговым агентом.
Как обоснованно указали суды, при ввозе на территорию Российской Федерации продукта переработки - отремонтированного и модернизированного судна "Механик Макарьин" общество должно исполнить обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, а при оплате стоимости ремонтных работ (выплате дохода) своему иностранному партнеру (АО "Рижская судоверфь") - обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога на добавленную стоимость.
По настоящему делу суды сделали правильные выводы о том, что общество занизило базу по таможенным платежам в виде ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, допустило неполную их уплату, в связи с чем Мурманская таможня правомерно доначислила и предъявила к уплате данные обязательные платежи; у Мурманской таможни имелись предусмотренные пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьями 150, 151, 152 Закона N 311-ФЗ законные основания для направления заявителю требования от 10.05.2012 N 24.
Доводы заявителя о нарушении таможенными органами процедуры принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов (в связи с результатами таможенной проверки) основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с названным Федеральным законом.
Вместе с тем в спорный период (с целью последовательной реализации положений статей 122, 131 - 136 ТК ТС и статей 178 - 185 Закона N 311-ФЗ) подлежала применению Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденная приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 N 895 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 26 Инструкции в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки могут быть приняты следующие решения в сфере таможенного дела: 1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ; 2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Закона N 311-ФЗ; 3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара. В иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.
Проекты указанных решений в сфере таможенного дела готовятся в ходе проведения таможенной проверки на основании полученных документов и информации, свидетельствующих о недостоверности сведений, заявленных в декларациях на товары.
По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.
В данном случае акт камеральной таможенной проверки от 10.04.2012 утвержден начальником Архангельской таможни (согласно части 4 статьи 178 Закона N 311-ФЗ); в акте отражены обстоятельства, фиксирующие недоимку (в связи с занижением стоимости операций по переработке теплохода "Механик Макарьин"), определена ее сумма, а равно отражено решение направить копию акта и выделенные материалы в Мурманскую таможню для принятия мер по довзысканию таможенных платежей. Тем самым решено законным способом организовать взыскание задолженности.
В свою очередь Мурманская таможня (в пределах трехлетнего срока осуществления таможенного контроля) вправе была, руководствуясь статьей 24 Закона N 311-ФЗ, отменить решение нижестоящего таможенного органа, не соответствующее требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и направить обществу (декларанту) оспариваемое требование об уплате таможенных платежей и пеней в соответствии со статьями 151 и 152 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, оспариваемые требование и решение таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
При обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций общество соответственно уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2012 N 4476 и 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12.03.2013 N 704 (том дела II; листы 9, 50).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А42-4809/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2013 N 704 за рассмотрение кассационной жалобы, и 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 N 4476 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4809/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А42-4809/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 29.12.2012 N 18-05/13-18), от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 05.04.2012 N 25-21/6192), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 26.07.2011 N Д-213), Синицы В.Н. (доверенность от 03.02.2012 N Д-39), рассмотрев 20.05.2013 (после перерыва в судебном заседании 13.05.2013) в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-4809/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, 15, ОГРН 1025100864095) от 10.05.2012 N 10207000/100512/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования Мурманской таможни от 10.05.2012 N 24 об уплате таможенных платежей.
Определением от 29.08.2012 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Мурманской таможни Архангельскую таможню (место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 138, ОГРН 1022900540871).
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению общества, разработка и изготовление типовой технической (проектной) документации для работ по модернизации судов типа "Механик Ярцев" не относится к операциям по переработке товаров применительно к статье 254 ТК ТС и, следовательно, не должна учитываться при расчете подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин. Податель жалобы считает, что суды неправомерно расширили перечень операций по переработке товаров, признав обоснованным включение стоимости указанных работ в расчет подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин.
В дополнении к кассационной жалобе (поступило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2013) общество настаивает на обоснованности своих доводов и выдвигает доводы о нарушении таможенными органами процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов, указывая, что при отсутствии соответствующего решения Архангельской таможни, принятого по результатам камеральной проверки, у Мурманской таможни не было правовых оснований для выставления заявителю оспариваемого требования (статья 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации; далее - Закон N 311-ФЗ).
Мурманская таможня и Архангельская таможня представили отзывы на кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых указывают на ошибочность правовой позиции заявителя и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом кассационной инстанции в судебном заседании 13.05.2013 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.05.2013, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, а представители таможенных органов отклонили их по изложенным в отзывах основаниям.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 на основании контрактов от 31.03.2011 N 14/2011 и от 08.04.2011 N 10-3/2, заключенных с акционерным обществом "Рижская судоверфь" (Латвия), осуществлены ремонт и модернизация принадлежащего обществу теплохода "Механик Макарьин". Общая стоимость работ составила 59 531 566 руб. 83 коп.
12.07.2011 судно прибыло в порт Мурманск и заявлено обществом в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления. В декларации на транспортное средство N 10207050/120711/100001355 заявитель указал стоимость переработки вне таможенной территории Российской Федерации в размере 59 531 566 руб. 83 коп. На указанную сумму исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и таможенные сборы в общей сумме 13 702 260 руб. 37 коп.; в этот же день Мурманской таможней разрешен выпуск судна (том дела I; листы 28 - 30).
Архангельская таможня (по месту нахождения общества) провела камеральную таможенную проверку задекларированной стоимости переработки теплохода "Механик Макарьин". В ходе проверки установлено, что обществом не учтены оказанные акционерным обществом "Рижская судоверфь" в соответствии с договором от 11.01.2011 N 10-3/1 услуги по разработке технической документации на проект удлинения т/х типа "Механик Ярцев". Поскольку данная документация была использована при выполнении работ по ремонту и модернизации теплохода "Механик Макарьин", стоимость ее разработки и изготовления в размере 135 000 евро (5 373 445 руб. 50 коп.) должна быть учтена при определении стоимости операций по переработке и исчислении таможенных платежей. Результаты проверки оформлены актом от 10.04.2012 N 10203000/400/100412/К0067, который направлен Мурманской таможне.
С учетом результатов означенной проверки Мурманская таможня в порядке ведомственного контроля (решением от 10.05.2012 N 10207000/100512/4) отменила решение таможенного поста Морской порт Мурманск о принятии заявленной обществом 12.07.2011 стоимости операций по переработке теплохода "Механик Макарьин" и выставила обществу требование от 10.05.2012 N 24 об уплате (доплате) 268 672 руб. 28 коп. ввозной таможенной пошлины, 967 220 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость и 101 569 руб. 76 коп. пеней за их несвоевременную уплату (том дела I; листы 20 - 26).
Не согласившись с решением и требованием Мурманской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленных участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия Мурманской таможней оспариваемого решения, а равно для направления обществу оспариваемого требования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора суды правильно определили существо значимой таможенной процедуры и правовые последствия ее реализации обществом.
Согласно положениям статьи 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1).
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза (пункт 2).
В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: 1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; 2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; 3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
В силу статьи 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.
Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении судна 12.07.2011 общество определило стоимость операций по переработке ввиду стоимости ремонтных работ, выполненных по контракту от 31.03.2011 N 14/2011, а также стоимости работ по модернизации судна, выполненных по договору от 08.04.2011 N 10-3/2.
Признав необходимость учета стоимости работ по разработке проекта модернизации судов, выполненных по договору от 11.01.2011 N 10-3/1, суды двух инстанций правомерно установили и приняли во внимание следующие обстоятельства.
Согласно разделу 1 договора от 11.01.2011 N 10-3/1 обязательства исполнителя (АО "Рижская судоверфь") сводятся к разработке и передаче заказчику (обществу) технической документации на проект удлинения теплохода типа "Механик Ярцев".
Предметом договора от 08.04.2011 N 10-3/2 является проведение ремонтных работ, под которыми понимается инжиниринг и необходимые работы, включая сюрвей, тестовые испытания, доковые работы, связанные с модернизацией судна, в том числе перемещение грузовых подъемных кранов, встраивание нового грузового трюма и, как следствие, удлинение судна. Стороны определили, что работы проводятся в соответствии с технической документацией, разработанной и изготовленной на основании договора от 11.01.2011 N 10-3/1, и действительной для теплохода "Механик Макарьин".
В ходе судебного разбирательства представитель Общества не оспаривал, что модернизация теплохода "Механик Макарьин" осуществлена согласно технической документации, подготовленной в рамках договора от 11.01.2011 N 10-3/1. Однако, по мнению заявителя, таможенными органами не установлено, в какой части эта документация использовалась, и, соответственно, не определена стоимость этой части, подлежащая учету для целей исчисления таможенных платежей.
Суды отклонили доводы общества и правомерно исходили из того, что по смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом и модернизацией судна. При этом стоимость изготовления технической документации (работ по ее изготовлению) в цену договора N 10-3/2 не включена, о чем свидетельствуют условия раздела III означенного договора.
В статье 254 ТК ТС перечень операций по переработке сформирован законодателем по принципу выделения значимых критериев переработки, а не исчерпывающего перечисления всех возможных операций по переработке.
Поскольку общество при декларировании судна 12.07.2011 не заявило о необходимости распределения стоимости работ по проектированию на иные суда, кроме оформляемого судна "Механик Макарьин" (притом что на тот момент никакие иные суда не отремонтированы с использованием соответствующей технической документации), то таможня обоснованно учла всю стоимость работ по данному договору при определении базы для исчисления таможенных платежей в отношении теплохода "Механик Макарьин". В связи с этим апелляционный суд счел обоснованными доводы таможенных органов о том, что стоимость спорных работ, распределенная таким образом, не будет учитываться при последующем таможенном оформлении судов, модернизация которых будет осуществлена на основании проектной документации, изготовленной согласно договору от 11.01.2011 N 10-3/1.
Суды также надлежащим образом оценили доводы общества о повторном взыскании с него налога на добавленную стоимость, применив положения пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 160 и пунктов 1, 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и указав на различные основания исчисления и уплаты такого налога налогоплательщиком и налоговым агентом.
Как обоснованно указали суды, при ввозе на территорию Российской Федерации продукта переработки - отремонтированного и модернизированного судна "Механик Макарьин" общество должно исполнить обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, а при оплате стоимости ремонтных работ (выплате дохода) своему иностранному партнеру (АО "Рижская судоверфь") - обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога на добавленную стоимость.
По настоящему делу суды сделали правильные выводы о том, что общество занизило базу по таможенным платежам в виде ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, допустило неполную их уплату, в связи с чем Мурманская таможня правомерно доначислила и предъявила к уплате данные обязательные платежи; у Мурманской таможни имелись предусмотренные пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьями 150, 151, 152 Закона N 311-ФЗ законные основания для направления заявителю требования от 10.05.2012 N 24.
Доводы заявителя о нарушении таможенными органами процедуры принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов (в связи с результатами таможенной проверки) основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с названным Федеральным законом.
Вместе с тем в спорный период (с целью последовательной реализации положений статей 122, 131 - 136 ТК ТС и статей 178 - 185 Закона N 311-ФЗ) подлежала применению Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденная приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 N 895 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 26 Инструкции в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки могут быть приняты следующие решения в сфере таможенного дела: 1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ; 2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Закона N 311-ФЗ; 3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара. В иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.
Проекты указанных решений в сфере таможенного дела готовятся в ходе проведения таможенной проверки на основании полученных документов и информации, свидетельствующих о недостоверности сведений, заявленных в декларациях на товары.
По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.
В данном случае акт камеральной таможенной проверки от 10.04.2012 утвержден начальником Архангельской таможни (согласно части 4 статьи 178 Закона N 311-ФЗ); в акте отражены обстоятельства, фиксирующие недоимку (в связи с занижением стоимости операций по переработке теплохода "Механик Макарьин"), определена ее сумма, а равно отражено решение направить копию акта и выделенные материалы в Мурманскую таможню для принятия мер по довзысканию таможенных платежей. Тем самым решено законным способом организовать взыскание задолженности.
В свою очередь Мурманская таможня (в пределах трехлетнего срока осуществления таможенного контроля) вправе была, руководствуясь статьей 24 Закона N 311-ФЗ, отменить решение нижестоящего таможенного органа, не соответствующее требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и направить обществу (декларанту) оспариваемое требование об уплате таможенных платежей и пеней в соответствии со статьями 151 и 152 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, оспариваемые требование и решение таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
При обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций общество соответственно уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2012 N 4476 и 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12.03.2013 N 704 (том дела II; листы 9, 50).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А42-4809/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 36, ОГРН 1022900513679) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2013 N 704 за рассмотрение кассационной жалобы, и 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 N 4476 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)