Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-29568/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-283)
по заявлению Открытого акционерного общества "Компания АВИА-Инвест" (ОГРН 1027739057169)
к Внуковской таможне
о признании незаконным решений о классификации товаров, решений о зачете авансовых платежей, обязании возвратить списанные в счет уплаты таможенных платежей и пени при участии:
- от заявителя: Громов А.М., Громова Т.А., по доверенности от 02.11.2012;
- от ответчика: Лукьянов Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 01-17/3; Цуриков П.А., по доверенности от 09.01.2013 N 01-17/4; Залевский Е.Ф., по доверенности от 26.08.2013 N 01-17/10304
установил:
ОАО "Компания АВИА-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Внуковской таможни (далее - ответчик, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20.08.2012 г. N 10001000-20-20/000026 от 20.08.2012 г. N 10001000-20-20/000027; признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10001000/101012/ЗАвЗ-40/-/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-40/ТС/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-41/-/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-41/ТС, направленные в адрес ОАО "Компания АВИА-Инвест" с сопроводительным письмом N 01-17/11054 от 12.10.2012 г.; обязании ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 523.206 руб. 86 коп.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые решения ответчика являются не обоснованными, принятыми с неверным толкованием положений ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявленное Общество описание задекларированного товара в поданной декларации не соответствует фактическим свойствам товара.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель указывает на ошибочность выводов таможни относительно классификации ввезенных на таможенную территорию кабелей. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы обоснованно восстановил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решений таможни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.
Согласно ОПИ ЕТТ классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:
1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
3. В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При применении правила 2 ОПИ ТН ВЭД сначала применяется ОПИ ТН ВЭД 2а, затем ОПИ ТН ВЭД 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2б, применятся правило 3 ОПИ ТН ВЭД (п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (ред. от 16.08.2011) "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров").
Таможенный орган должен доказать невозможность применения правила 1а, 2б, перед применением правила 3а, то есть отсутствие любой ссылки в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество, а также любой ссылки на товар из определенного материала или вещества, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России правило 1 используется в следующих случаях.
Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.
Правило I поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.
Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Как следует из материалов дела, ответчиком на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
В ходе проверки таможней было установлено, что между заявителем и компанией "ETABIR BIRKAS KABLO SANAYI VE DIS. TIC.LTD.STI." (Турция), которая также является производителем товаров (далее - Компания, производитель), заключен внешнеэкономический контракт N 110921-125 на покупку товара - кабели компьютерные, информационные, кабели связи и телефонные сети, силиконовые, кабели управления и прочего применения.
Заявителем по ДТ N 10001020/031111/0001545 задекларирован товар - кабели коаксиальные, медные, силовые, многожильные с изоляцией из полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов, код ОКП 35 5500, изготовитель "ETABIR BIRLESIK KABLO SANAYI VE TICARET A.S.", торговый знак "BIRTAS", вес нетто 12676 кг, поступивший из Турции по автогрузовой накладной N 008328 от 26.10.11 (перевозчик "MEJAUTOTRANS", Молдова) и фактурам N 638578, N 638579, N 638580, N 638581 от 26.10.11 в рамках поставок по контракту N 110921-125 от 21.09.2011.
При этом декларантом заявлен код ТН ВЭД 8544200009 "Кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В настоящее время товар реализован заявителем на внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с Договором поставки N 051011-118 от 05.10.2011 заключенным с ООО ПКФ "Электро-Мир".
По результатам проверки ответчик пришел к выводу, что в графе 31 ДТ 10001020/031111/0001545 допущено некорректное описание товара, так как, коаксиальный и силовой кабели полностью отличаются как по техническим параметрам, так и по области применения, и относятся к различным товарным позициям и кодам ТН ВЭД ТС.
Письмом таможни от 18.07.2012 N 01-17/7262 Обществу было направлено требование о представлении технического описания (документации) на ввезенную кабельную продукцию, содержащую информацию о материалах, конструкции, характеристиках, области применения.
Однако, документы и сведения заявителем представлены не были, часть технической документации на ввезенную кабельную продукцию была получена от ООО ПКФ "Электро-Мир".
На основании собранных документов, решениями таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027 решения таможенного поста признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства и принят код ТН ВЭД 8544493000 и 8544498009.
Согласно служебной записки отдела таможенных платежей от 30.08.2012 N 18-17/378 сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 515675,29 рублей, в том числе: задолженность по таможенной пошлине - 405 174,75 рублей, пени по ввозной таможенной пошлине - 32 771,68 рублей, задолженность по НДС - 71 829,96 рублей, пени по НДС - 5 898,90 рублей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя www.etabircablo.com, в разделе изделия дано подробное описание и классификация производимой кабельной продукции. В соответствии с приведенной классификацией, товар, оформленный заявителем по ДТ N 10001020/031111/0001545 относится к категориям кабели управления, компьютерные и информационные кабели, силиконовые.
Обществом при таможенном оформлении представлен сертификат соответствия N C-TR.ПБ41.B.00834, выданный ООО "СП Дебют" на продукцию: кабели медные силовые с изоляцией из силиконовых и полимерных материалов, на напряжение не более 1000 В, с маркировкой "BIRTAS".
При анализе перечня реализуемой кабельной продукции установлено, что в счет-фактурах, выставленных ООО ПКФ "Электро-Мир" при продаже ЗАО "Калужский научно-производственный электрометаллургический завод", указаны сведения о наименовании товара, которые не соответствуют сведениям, указанным в ДТ N 10001020/031111/0001545. В соответствии с представленными счет-фактурами, ООО ПКФ "Электро-Мир" реализует кабель марки "OLFLEX": "OLFLEX HEAT 180 SIF", "OLFLEX Classic 110", "OLFLEX FD 891". Согласно информационных интернет-ресурсов, кабельная продукция марки "OLFLEX" является продукцией компании "LAPP GROUP" (штаб-квартира в г. Штутгарт).
Указанные факты свидетельствуют о том, что представленная документация ООО ПКФ "Электро-Мир" не могла быть положена в основу выводов таможни, поскольку она не подтверждает факт сбыта товара, приобретенного у заявителя.
Судом установлено, что представленные таможенному органу документы и сведения по ДТ N 10001020/031111/0001545, позволяют однозначно идентифицировать представленный Заявителем к таможенному оформлению товар - "кабели коаксиальные, медные, силовые многожильные с изоляцией их полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов) и подлежит классификации по ЕТН ВЭД ТС как 8544200009.
По запросу таможенного органа заявителем были дополнительно предоставлены все сертификаты соответствия, которые имелись в распоряжении заявителя на весь спектр кабельной продукции под т.м. Birtas. выданные на имя производителя.
В соответствии с российским законодательством сертификаты выдаются на группы однородных товаров. В эту группу однородных товаров входят и силовые и коаксиальные и кабели телекоммуникационные, а коды ОКП и ТН ВЭД в сертификатах устанавливаются только справочно.
Вся процедура сертификации и присвоения кодов и ответ на вопрос таможенного органа о правомерности Предоставления сертификата соответствия при таможенном оформлении даны в письме представленном СП "Дебют" - органа производившего сертификацию и выписку сертификата.
Таким образом, у Внуковской таможни, отсутствовали объективные основания для того, чтобы оспаривать поставку коаксиальных кабелей и переклассифицировать их в силовые.
Следовательно, решения о переклассификации товаров по иным кодам ТН ВЭД N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027 от 20.08.2012, и решения N 10001000/101012/3АвЗ-40/-/, 10001000/101012/3 ЛвЗ-40/ТС/, N 10001000/101012/3 АзЗ-41/-/, N 10001000/101012/3АвЗ-41/ТС вынесены на основании неправильного и недостоверного анализа ответчиком имеющейся информации и документов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемых решений и наличие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-29568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 09АП-25600/2013 ПО ДЕЛУ N А40-29568/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 09АП-25600/2013
Дело N А40-29568/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-29568/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-283)
по заявлению Открытого акционерного общества "Компания АВИА-Инвест" (ОГРН 1027739057169)
к Внуковской таможне
о признании незаконным решений о классификации товаров, решений о зачете авансовых платежей, обязании возвратить списанные в счет уплаты таможенных платежей и пени при участии:
- от заявителя: Громов А.М., Громова Т.А., по доверенности от 02.11.2012;
- от ответчика: Лукьянов Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 01-17/3; Цуриков П.А., по доверенности от 09.01.2013 N 01-17/4; Залевский Е.Ф., по доверенности от 26.08.2013 N 01-17/10304
установил:
ОАО "Компания АВИА-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Внуковской таможни (далее - ответчик, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20.08.2012 г. N 10001000-20-20/000026 от 20.08.2012 г. N 10001000-20-20/000027; признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10001000/101012/ЗАвЗ-40/-/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-40/ТС/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-41/-/, N 10001000/101012/ЗАвЗ-41/ТС, направленные в адрес ОАО "Компания АВИА-Инвест" с сопроводительным письмом N 01-17/11054 от 12.10.2012 г.; обязании ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 523.206 руб. 86 коп.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые решения ответчика являются не обоснованными, принятыми с неверным толкованием положений ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявленное Общество описание задекларированного товара в поданной декларации не соответствует фактическим свойствам товара.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель указывает на ошибочность выводов таможни относительно классификации ввезенных на таможенную территорию кабелей. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы обоснованно восстановил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решений таможни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.
Согласно ОПИ ЕТТ классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:
1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
3. В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При применении правила 2 ОПИ ТН ВЭД сначала применяется ОПИ ТН ВЭД 2а, затем ОПИ ТН ВЭД 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2б, применятся правило 3 ОПИ ТН ВЭД (п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (ред. от 16.08.2011) "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров").
Таможенный орган должен доказать невозможность применения правила 1а, 2б, перед применением правила 3а, то есть отсутствие любой ссылки в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество, а также любой ссылки на товар из определенного материала или вещества, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России правило 1 используется в следующих случаях.
Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.
Правило I поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.
Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Как следует из материалов дела, ответчиком на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
В ходе проверки таможней было установлено, что между заявителем и компанией "ETABIR BIRKAS KABLO SANAYI VE DIS. TIC.LTD.STI." (Турция), которая также является производителем товаров (далее - Компания, производитель), заключен внешнеэкономический контракт N 110921-125 на покупку товара - кабели компьютерные, информационные, кабели связи и телефонные сети, силиконовые, кабели управления и прочего применения.
Заявителем по ДТ N 10001020/031111/0001545 задекларирован товар - кабели коаксиальные, медные, силовые, многожильные с изоляцией из полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов, код ОКП 35 5500, изготовитель "ETABIR BIRLESIK KABLO SANAYI VE TICARET A.S.", торговый знак "BIRTAS", вес нетто 12676 кг, поступивший из Турции по автогрузовой накладной N 008328 от 26.10.11 (перевозчик "MEJAUTOTRANS", Молдова) и фактурам N 638578, N 638579, N 638580, N 638581 от 26.10.11 в рамках поставок по контракту N 110921-125 от 21.09.2011.
При этом декларантом заявлен код ТН ВЭД 8544200009 "Кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В настоящее время товар реализован заявителем на внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с Договором поставки N 051011-118 от 05.10.2011 заключенным с ООО ПКФ "Электро-Мир".
По результатам проверки ответчик пришел к выводу, что в графе 31 ДТ 10001020/031111/0001545 допущено некорректное описание товара, так как, коаксиальный и силовой кабели полностью отличаются как по техническим параметрам, так и по области применения, и относятся к различным товарным позициям и кодам ТН ВЭД ТС.
Письмом таможни от 18.07.2012 N 01-17/7262 Обществу было направлено требование о представлении технического описания (документации) на ввезенную кабельную продукцию, содержащую информацию о материалах, конструкции, характеристиках, области применения.
Однако, документы и сведения заявителем представлены не были, часть технической документации на ввезенную кабельную продукцию была получена от ООО ПКФ "Электро-Мир".
На основании собранных документов, решениями таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027 решения таможенного поста признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства и принят код ТН ВЭД 8544493000 и 8544498009.
Согласно служебной записки отдела таможенных платежей от 30.08.2012 N 18-17/378 сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 515675,29 рублей, в том числе: задолженность по таможенной пошлине - 405 174,75 рублей, пени по ввозной таможенной пошлине - 32 771,68 рублей, задолженность по НДС - 71 829,96 рублей, пени по НДС - 5 898,90 рублей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя www.etabircablo.com, в разделе изделия дано подробное описание и классификация производимой кабельной продукции. В соответствии с приведенной классификацией, товар, оформленный заявителем по ДТ N 10001020/031111/0001545 относится к категориям кабели управления, компьютерные и информационные кабели, силиконовые.
Обществом при таможенном оформлении представлен сертификат соответствия N C-TR.ПБ41.B.00834, выданный ООО "СП Дебют" на продукцию: кабели медные силовые с изоляцией из силиконовых и полимерных материалов, на напряжение не более 1000 В, с маркировкой "BIRTAS".
При анализе перечня реализуемой кабельной продукции установлено, что в счет-фактурах, выставленных ООО ПКФ "Электро-Мир" при продаже ЗАО "Калужский научно-производственный электрометаллургический завод", указаны сведения о наименовании товара, которые не соответствуют сведениям, указанным в ДТ N 10001020/031111/0001545. В соответствии с представленными счет-фактурами, ООО ПКФ "Электро-Мир" реализует кабель марки "OLFLEX": "OLFLEX HEAT 180 SIF", "OLFLEX Classic 110", "OLFLEX FD 891". Согласно информационных интернет-ресурсов, кабельная продукция марки "OLFLEX" является продукцией компании "LAPP GROUP" (штаб-квартира в г. Штутгарт).
Указанные факты свидетельствуют о том, что представленная документация ООО ПКФ "Электро-Мир" не могла быть положена в основу выводов таможни, поскольку она не подтверждает факт сбыта товара, приобретенного у заявителя.
Судом установлено, что представленные таможенному органу документы и сведения по ДТ N 10001020/031111/0001545, позволяют однозначно идентифицировать представленный Заявителем к таможенному оформлению товар - "кабели коаксиальные, медные, силовые многожильные с изоляцией их полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов) и подлежит классификации по ЕТН ВЭД ТС как 8544200009.
По запросу таможенного органа заявителем были дополнительно предоставлены все сертификаты соответствия, которые имелись в распоряжении заявителя на весь спектр кабельной продукции под т.м. Birtas. выданные на имя производителя.
В соответствии с российским законодательством сертификаты выдаются на группы однородных товаров. В эту группу однородных товаров входят и силовые и коаксиальные и кабели телекоммуникационные, а коды ОКП и ТН ВЭД в сертификатах устанавливаются только справочно.
Вся процедура сертификации и присвоения кодов и ответ на вопрос таможенного органа о правомерности Предоставления сертификата соответствия при таможенном оформлении даны в письме представленном СП "Дебют" - органа производившего сертификацию и выписку сертификата.
Таким образом, у Внуковской таможни, отсутствовали объективные основания для того, чтобы оспаривать поставку коаксиальных кабелей и переклассифицировать их в силовые.
Следовательно, решения о переклассификации товаров по иным кодам ТН ВЭД N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027 от 20.08.2012, и решения N 10001000/101012/3АвЗ-40/-/, 10001000/101012/3 ЛвЗ-40/ТС/, N 10001000/101012/3 АзЗ-41/-/, N 10001000/101012/3АвЗ-41/ТС вынесены на основании неправильного и недостоверного анализа ответчиком имеющейся информации и документов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемых решений и наличие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-29568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)