Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 23 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 14.03.2008 N 26 представитель - Кацалап И.И.;
- от Амурской таможни явились на основании доверенности от 22.09.2008 N 3 представитель - Оглоблин М.Г.; на основании доверенности от 31.03.2008 N 10 представитель - Чавалах Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008
по делу N А73-10465/2008-89АП, принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Амурметалл" об оспаривании постановлений от 22.08.2008 N 10713000-112/2008 и от 08.09.2008 N 10713000-117/2008 Амурской таможни
установил:
открытое акционерное общество Амурметалл" (далее - заявитель, ОАО "Амурметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями об оспаривании постановлений Амурской таможни (далее - таможенный орган, Амурская таможня) от 28.08.2008 N 10713000-112/2008 и от 08.09.2008 N 10713000-117/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 960 руб. 10 коп. и 347 586 руб. 96 коп. соответственно.
Определением суда от 07.10.2008 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
Право на обращение общества с соответствующими заявлениями обусловлено отсутствием в его действиях составов вмененных административных правонарушений.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 в удовлетворении требований ОАО "Амурметалл" отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказана и подтверждаются материалами дела.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.10.2008 по делу N А73-10456/2008-89АП отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неправильное применение судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители таможенного органа, в заседании суда апелляционной инстанции возражая на доводы апелляционной жалобы, огласили отзыв на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 27.06.2005 N С.0584/701/2, заключенного между продавцом - фирмой "ConcastAG" (Швейцария), ОАО "Амурмелалл" представило на Ленинский таможенный пост Амурской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713040/280807/0000192, определив таможенную стоимость декларируемых товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 98 216 руб. 44 коп.
Таможенные платежи по ГТД N 10713040/280807/0000192 начислены в сумме 41 358 руб. 04 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.
05.08.2008 начальником отделения контроля таможенной стоимости Амурской таможни Чавалах Т.П. проведена проверка сведений о товарах, заявленных ОАО "Амурметалл" в грузовой таможенной декларации N 10713040/280807/0000192, в ходе которой установлено, что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации, сумма недовзысканной таможенной пошлины и налогов составила 21 920 руб. 19 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 10 538 руб. 55 коп., налог на добавленную стоимость - 11 381 руб. 64 коп.
На основании результатов проверки, начальником Амурской таможни принято решение N 10713000/070808/34 от 07.08.2008 об отмене решения Ленинского таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280807/0000192.
15.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280807/0000192 недостоверных сведений послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
22.08.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-112/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 960 руб. 10 коп.
Кроме того, 28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 23.06.2005 N 7702000/1, заключенного между продавцом - фирмой "СМС Демаг АГ (derDemagAG, Германия), ОАО "Амурметалл" представило в Комсомолький-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни ГТД N 10713030/280508/0003402, определив таможенную стоимость декларируемых товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 117 868 руб. 38 коп.
Таможенные платежи по ГТД N 10713030/280508/0003402 начислены в сумме 42 579 руб. 02 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.
02.07.2008 заместителем начальника Амурской таможни вынесено заключение N 10713000/290608/012 о неправомерном принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402.
В период с 03.07.2008 по 24.07.2008 отделением контроля таможенной стоимости Амурской таможни проведена проверка правильности определения и принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402, в ходе которой установлено что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации, сумма недовзысканных таможенной пошлины и налогов составила 695 173 руб. 91 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 292 089 руб. 88 коп., налог на добавленную стоимость - 403 084 руб. 03 коп.
На основании результатов проверки, начальником Амурской таможни принято решение N 10713000/280708/24 от 28.07.2008 об отмене решения Комсомольского-на-Амуре таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280805/0003402.
21.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280805/0003402 недостоверных сведений послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
08.09.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-117/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 347 586 руб. 96 коп.
Не согласившись с постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В статье 127 ТК РФ предусмотрено, что декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным Кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно подпунктам 5 и 6 части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, декларируя ввезенный товар, в обоих случаях использовало основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив документы, подтверждающие соблюдение таможенного режима.
По контракту N С.0584/701/2 в графе 20 ГТД N 10713040/280807/0000192 обществом заявлены условия поставки СРТ - Владивосток. Таможенная стоимость товаров заявлена и принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая составила 2 800 евро или 98 216 руб. 44 коп. по пересчету по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на дату подачи ГТД - 28.08.2007. В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товаров, представлена проформа-инвойс N 2700028 от 21.06.2007 г.
При этом в проформе-инфойсе от 21.06.2007 N 2700028 отправителем указана только стоимость самого товара с указанием "только для таможенных целей". Стоимость перевозки в указанный документ не включена.
В соответствии с авианакладной N 507/1112 8876 место прибытия товаров является аэропорт Шереметьево г. Москва. Стоимость доставки товаров до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (аэропорт Шереметьево г. Москва), выделенная из суммы общих транспортных расходов на авиаперевозку по маршруту Милан-Москва-Владивосток, составила 1.502,19 евро.
Откорректированная таможенная стоимость товара по ГТД N 10713040/280807/0000192 составила 4 302,19 евро или 150 909 руб. 21 коп. (с учетом курса обмена валют на дату подачи ГТД 28.08.2007-1 евро равен 35,0773 руб.). В то время как заявленная декларантом стоимость составила 98 216 руб. 44 коп.
При декларировании товаров, ввезенных в счет контракта от 23.06.2005 N 7702000/1, декларантом заявлены условия поставки DDU- Комсомольск- на-Амуре, таможенная стоимость определена по стоимости сделки. В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товаров, представлены проформы-инвойсы.
При этом в проформах-инвойсах от 17.04.2008 N 146078, от 24.04.2008 N 146440, от 22.04.2008 N 144262 отправителем указана только стоимость самого товара без учета транспортных расходов по доставке товаров до места назначения, а именно: упаковочный лист и проформа-инфойс от 22.04.2008 N 146262 на сумму 1 725 евро; упаковочный лист и проформа-инфойс от 24.04.2008 N 146440 на сумму 725 евро; упаковочный лист и проформа-инфойс от 17.04.2008 N 146078 на сумму 725 евро. Всего на общую сумму - 117 868 руб. 38 коп., (что составляет 3.175 евро в валюте сделки или 5 005 долларов США).
В то же время, согласно авианакладным N 507-1313 1775, N 507-1327 8355, N 507-1313 4030 общая сумма доставки товаров на территорию Российской Федерации составляет 52 453,16 евро (что составляет 82 681,89 долларов США или 1 947 265 руб. 87 коп. по курсу на дату подачи ГТД - 28.05.2008) а именно: по авианакладной N 507-1313 1775 стоимость доставки товаров составляет 9 050,16 евро, по авианакладной N 507-1327 8355 стоимость доставки товаров составляет 4 976,20 евро, по авианакладной N 507-1313 4030 стоимость доставки товара составляет 38 426,80 евро.
При таких обстоятельствах, фактически таможенная стоимость товаров, заявленных в ГТД N 10713030/280508/0003402 (исходя из расчета стоимости товара и стоимости доставки) составляет 55 628,16 евро или 2 065 134 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное, а, также руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном включении таможенным органом расходов по перевозке в таможенную стоимость ввезенного товара.
Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии событий вмененных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что стоимость доставки не входит и не должна по условиям договора входить в таможенную стоимость товара, в соответствии с чем декларантом заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Подпункт 5 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона "О таможенном тарифе" не содержит в качестве условия включения в таможенную стоимость товара расходов по перевозке (транспортировке) в зависимости от лица, понесшего данные расходы. В этой связи правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствовали.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененных обществу правонарушений, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу ОАО "Амурметалл" неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2008 года по делу N А73-10465/2008-89АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 N 06АП-4307/2008 ПО ДЕЛУ N А73-10465/2008-89АП
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4307/2008
Резолютивная часть оглашена 23 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 14.03.2008 N 26 представитель - Кацалап И.И.;
- от Амурской таможни явились на основании доверенности от 22.09.2008 N 3 представитель - Оглоблин М.Г.; на основании доверенности от 31.03.2008 N 10 представитель - Чавалах Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008
по делу N А73-10465/2008-89АП, принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Амурметалл" об оспаривании постановлений от 22.08.2008 N 10713000-112/2008 и от 08.09.2008 N 10713000-117/2008 Амурской таможни
установил:
открытое акционерное общество Амурметалл" (далее - заявитель, ОАО "Амурметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями об оспаривании постановлений Амурской таможни (далее - таможенный орган, Амурская таможня) от 28.08.2008 N 10713000-112/2008 и от 08.09.2008 N 10713000-117/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 960 руб. 10 коп. и 347 586 руб. 96 коп. соответственно.
Определением суда от 07.10.2008 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
Право на обращение общества с соответствующими заявлениями обусловлено отсутствием в его действиях составов вмененных административных правонарушений.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 в удовлетворении требований ОАО "Амурметалл" отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказана и подтверждаются материалами дела.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.10.2008 по делу N А73-10456/2008-89АП отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неправильное применение судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители таможенного органа, в заседании суда апелляционной инстанции возражая на доводы апелляционной жалобы, огласили отзыв на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 27.06.2005 N С.0584/701/2, заключенного между продавцом - фирмой "ConcastAG" (Швейцария), ОАО "Амурмелалл" представило на Ленинский таможенный пост Амурской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713040/280807/0000192, определив таможенную стоимость декларируемых товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 98 216 руб. 44 коп.
Таможенные платежи по ГТД N 10713040/280807/0000192 начислены в сумме 41 358 руб. 04 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.
05.08.2008 начальником отделения контроля таможенной стоимости Амурской таможни Чавалах Т.П. проведена проверка сведений о товарах, заявленных ОАО "Амурметалл" в грузовой таможенной декларации N 10713040/280807/0000192, в ходе которой установлено, что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации, сумма недовзысканной таможенной пошлины и налогов составила 21 920 руб. 19 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 10 538 руб. 55 коп., налог на добавленную стоимость - 11 381 руб. 64 коп.
На основании результатов проверки, начальником Амурской таможни принято решение N 10713000/070808/34 от 07.08.2008 об отмене решения Ленинского таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280807/0000192.
15.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280807/0000192 недостоверных сведений послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
22.08.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-112/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 960 руб. 10 коп.
Кроме того, 28.08.2007 в целях оформления ввоза товаров по контракту от 23.06.2005 N 7702000/1, заключенного между продавцом - фирмой "СМС Демаг АГ (derDemagAG, Германия), ОАО "Амурметалл" представило в Комсомолький-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни ГТД N 10713030/280508/0003402, определив таможенную стоимость декларируемых товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 117 868 руб. 38 коп.
Таможенные платежи по ГТД N 10713030/280508/0003402 начислены в сумме 42 579 руб. 02 коп. и уплачены в установленный срок в полном объеме.
02.07.2008 заместителем начальника Амурской таможни вынесено заключение N 10713000/290608/012 о неправомерном принятии решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402.
В период с 03.07.2008 по 24.07.2008 отделением контроля таможенной стоимости Амурской таможни проведена проверка правильности определения и принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/280508/0003402, в ходе которой установлено что в результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара в грузовой таможенной декларации, сумма недовзысканных таможенной пошлины и налогов составила 695 173 руб. 91 коп., в том числе сумма ввозной таможенной пошлины - 292 089 руб. 88 коп., налог на добавленную стоимость - 403 084 руб. 03 коп.
На основании результатов проверки, начальником Амурской таможни принято решение N 10713000/280708/24 от 28.07.2008 об отмене решения Комсомольского-на-Амуре таможенного поста по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10713040/280805/0003402.
21.08.2008 по факту заявления декларантом в ГТД N 10713040/280805/0003402 недостоверных сведений послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении ОАО "Амурметалл" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
08.09.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-117/2008 вынесено постановление, которым ОАО "Амурметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 347 586 руб. 96 коп.
Не согласившись с постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В статье 127 ТК РФ предусмотрено, что декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным Кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно подпунктам 5 и 6 части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, декларируя ввезенный товар, в обоих случаях использовало основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив документы, подтверждающие соблюдение таможенного режима.
По контракту N С.0584/701/2 в графе 20 ГТД N 10713040/280807/0000192 обществом заявлены условия поставки СРТ - Владивосток. Таможенная стоимость товаров заявлена и принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая составила 2 800 евро или 98 216 руб. 44 коп. по пересчету по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на дату подачи ГТД - 28.08.2007. В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товаров, представлена проформа-инвойс N 2700028 от 21.06.2007 г.
При этом в проформе-инфойсе от 21.06.2007 N 2700028 отправителем указана только стоимость самого товара с указанием "только для таможенных целей". Стоимость перевозки в указанный документ не включена.
В соответствии с авианакладной N 507/1112 8876 место прибытия товаров является аэропорт Шереметьево г. Москва. Стоимость доставки товаров до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (аэропорт Шереметьево г. Москва), выделенная из суммы общих транспортных расходов на авиаперевозку по маршруту Милан-Москва-Владивосток, составила 1.502,19 евро.
Откорректированная таможенная стоимость товара по ГТД N 10713040/280807/0000192 составила 4 302,19 евро или 150 909 руб. 21 коп. (с учетом курса обмена валют на дату подачи ГТД 28.08.2007-1 евро равен 35,0773 руб.). В то время как заявленная декларантом стоимость составила 98 216 руб. 44 коп.
При декларировании товаров, ввезенных в счет контракта от 23.06.2005 N 7702000/1, декларантом заявлены условия поставки DDU- Комсомольск- на-Амуре, таможенная стоимость определена по стоимости сделки. В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товаров, представлены проформы-инвойсы.
При этом в проформах-инвойсах от 17.04.2008 N 146078, от 24.04.2008 N 146440, от 22.04.2008 N 144262 отправителем указана только стоимость самого товара без учета транспортных расходов по доставке товаров до места назначения, а именно: упаковочный лист и проформа-инфойс от 22.04.2008 N 146262 на сумму 1 725 евро; упаковочный лист и проформа-инфойс от 24.04.2008 N 146440 на сумму 725 евро; упаковочный лист и проформа-инфойс от 17.04.2008 N 146078 на сумму 725 евро. Всего на общую сумму - 117 868 руб. 38 коп., (что составляет 3.175 евро в валюте сделки или 5 005 долларов США).
В то же время, согласно авианакладным N 507-1313 1775, N 507-1327 8355, N 507-1313 4030 общая сумма доставки товаров на территорию Российской Федерации составляет 52 453,16 евро (что составляет 82 681,89 долларов США или 1 947 265 руб. 87 коп. по курсу на дату подачи ГТД - 28.05.2008) а именно: по авианакладной N 507-1313 1775 стоимость доставки товаров составляет 9 050,16 евро, по авианакладной N 507-1327 8355 стоимость доставки товаров составляет 4 976,20 евро, по авианакладной N 507-1313 4030 стоимость доставки товара составляет 38 426,80 евро.
При таких обстоятельствах, фактически таможенная стоимость товаров, заявленных в ГТД N 10713030/280508/0003402 (исходя из расчета стоимости товара и стоимости доставки) составляет 55 628,16 евро или 2 065 134 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное, а, также руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном включении таможенным органом расходов по перевозке в таможенную стоимость ввезенного товара.
Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии событий вмененных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что стоимость доставки не входит и не должна по условиям договора входить в таможенную стоимость товара, в соответствии с чем декларантом заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Подпункт 5 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона "О таможенном тарифе" не содержит в качестве условия включения в таможенную стоимость товара расходов по перевозке (транспортировке) в зависимости от лица, понесшего данные расходы. В этой связи правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствовали.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененных обществу правонарушений, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу ОАО "Амурметалл" неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2008 года по делу N А73-10465/2008-89АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)