Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года по делу N А78-7202/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосИмпортКитай" (г. Новосибирск; ОГРН: 1085405022361; далее - ООО ГК "РИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о дополнительных проверках от 14.07.2011, 15.07.2011 и от 30.07.2011, требований о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.07.2011, 30.07.2011 и от 31.07.2011, о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
Арбитражным судом Забайкальского края Забайкальская таможня заменена на правопреемника Читинскую таможню (г. Чита; ОГРН 1027501148553).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Судом признано недействительным требование таможни о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.07.2011 в сумме 1 926 871,05 рублей; признан незаконным отказ таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10617013/300711/0000233, выраженный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2011; признано недействительным решение о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 N 10617013/300711/0000233. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Выводы судов мотивированы соответствием решений таможни о дополнительных проверках от 14.07.2011, 15.07.2011, от 30.07.2011 и требований о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.07.2011, от 31.07.2011 положениям таможенного законодательства в связи с неполным представлением обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость, и наличием признаков недостоверности таких документов.
Вместе с тем суды признали, что у таможни отсутствовали законные основания для выставления требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.07.2011 и для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки, принятии решения о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу в части удовлетворения требования ООО ГК "РИК" о признании незаконным отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10617013/300711/0000233, выраженного в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2011, и о признании недействительным решения о таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженного в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, заявленные требования о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, таможня оспаривает выводы судов о правильности определения обществом таможенной стоимости, а также о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
В кассационной жалобе таможня не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложения к внешнеторговому контракту от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 подписаны всеми сторонами, в связи с чем указывает на отсутствие документального подтверждения заключения сделки.
По мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о непринятии таможней во внимание расходов по доставке товаров от Гуанчжоу до п. Забайкальск (по ДТ N 10605020/180711/0004623) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ГК "РИК" соглашается с судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF-Забайкальск в адрес ООО ГК "РИК" поступил товар - "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - 01 IS 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 32 541,26 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт; "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - OIL - 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 9 929,41 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт; "светильники растровые, накладные, потолочные, модель ORION SVET - 02L 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 2 666,4 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт.
Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между ООО ГК "РИК" (покупатель) и китайской компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (продавец).
В декларации на товары (далее - ДТ) N 10617010/140711/0005201 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В целях контроля таможенной стоимости и в связи с выявлением срочного профиля риска таможенным органом 14.07.2011 и 15.07.2011 приняты решения о проведении дополнительной проверки, выставлено требование от 14.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с непредоставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 23.07.2011 таможенным органом отказано в выпуске товара.
Таможенный орган направил обществу требование от 30.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 926 871 рубль 05 копеек.
ООО ГК "РИК" представило ДТ N 10617013/300711/0000233 на тот же товар.
В целях контроля таможенной стоимости таможней принято решение от 30.07.2011 о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено представить дополнительные документы и выставлено требование от 31.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обществом 31.07.2011 в таможню представлены выписка из главной книги от 11.03.2011, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 11.03.2011, карточка счета 41.01 за 11.03.2011, карточка счета 52 за 29.03.2011 - 05.05.2011, выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 11.03.2011 и объяснения.
Товар выпущен 31.07.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможней принято решение от 02.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, которым отказано в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по мотиву того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, в связи с чем обществу предложено определить таможенную стоимость товара по ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности (ДТ N 10605020/180711/0004623).
Общество 26.09.2011 заполнило декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой определило таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами исходя из ДТ N 10605020/180711/0004623. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом.
Не согласившись с решениями таможни о проведении дополнительных проверок, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости и о ее корректировке по цене сделки с однородными товарами, общество оспорило указанные решения в арбитражном суде.
Отменяя судебные акты в части удовлетворения требований общества и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия правовой оценки доводов таможни и доказательств, представленных в подтверждение указанных таможней обстоятельств, отсутствия в судебных актах суждений и выводов о соответствии корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара принципу последовательности определения таможенной стоимости.
Судам было указано на необходимость исследовать все доводы и доказательства сторон и дать им правовую оценку.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в части требований общества о признании незаконным отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, установил, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы. Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности использования в качестве ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости декларации на товары с иными, отличными от используемых обществом, условиями поставки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 с приложениями, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, железнодорожные накладные, копия паспорта сделки от 27.01.2010 N 10010002/2179/0002/2/0, экспортные декларации КНР, а также дополнительно запрошенные таможней документы (часть документов не была представлена с объяснением причин непредставления).
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.
Довод кассационной жалобы о недоказанности правомерности использования таможней при принятии решений о корректировке таможенной стоимости ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд учел что, условия поставки (FCA) по декларации на товары, используемой таможней для корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям поставки, применяемых обществом.
Суды при новом рассмотрении дела также выполнили указания суда кассационной инстанции о проверке обоснованности доводов таможни о документальном неподтверждении факта заключения внешнеторговой сделки. Суды установили, что заключенный между сторонами внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения к нему, подписанные всеми заинтересованными лицами, отвечают требованиям по их оформлению, содержат необходимые сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждающим таможенную стоимость товара.
Доводы таможни, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, подлежат отклонению как фактически направленные на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года по делу N А78-7202/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-7202/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N А78-7202/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года по делу N А78-7202/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосИмпортКитай" (г. Новосибирск; ОГРН: 1085405022361; далее - ООО ГК "РИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о дополнительных проверках от 14.07.2011, 15.07.2011 и от 30.07.2011, требований о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.07.2011, 30.07.2011 и от 31.07.2011, о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
Арбитражным судом Забайкальского края Забайкальская таможня заменена на правопреемника Читинскую таможню (г. Чита; ОГРН 1027501148553).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Судом признано недействительным требование таможни о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.07.2011 в сумме 1 926 871,05 рублей; признан незаконным отказ таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10617013/300711/0000233, выраженный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2011; признано недействительным решение о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 N 10617013/300711/0000233. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Выводы судов мотивированы соответствием решений таможни о дополнительных проверках от 14.07.2011, 15.07.2011, от 30.07.2011 и требований о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.07.2011, от 31.07.2011 положениям таможенного законодательства в связи с неполным представлением обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость, и наличием признаков недостоверности таких документов.
Вместе с тем суды признали, что у таможни отсутствовали законные основания для выставления требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.07.2011 и для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки, принятии решения о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу в части удовлетворения требования ООО ГК "РИК" о признании незаконным отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10617013/300711/0000233, выраженного в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2011, и о признании недействительным решения о таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженного в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, заявленные требования о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, таможня оспаривает выводы судов о правильности определения обществом таможенной стоимости, а также о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
В кассационной жалобе таможня не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложения к внешнеторговому контракту от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 подписаны всеми сторонами, в связи с чем указывает на отсутствие документального подтверждения заключения сделки.
По мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о непринятии таможней во внимание расходов по доставке товаров от Гуанчжоу до п. Забайкальск (по ДТ N 10605020/180711/0004623) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ГК "РИК" соглашается с судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF-Забайкальск в адрес ООО ГК "РИК" поступил товар - "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - 01 IS 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 32 541,26 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт; "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORION SVET - OIL - 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 9 929,41 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт; "светильники растровые, накладные, потолочные, модель ORION SVET - 02L 4 x 18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм." в количестве 2 666,4 кг, контрактная стоимость 1,23 доллара США/кг, 3,8 доллара США/шт.
Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между ООО ГК "РИК" (покупатель) и китайской компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (продавец).
В декларации на товары (далее - ДТ) N 10617010/140711/0005201 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на условиях поставки DAF-Забайкальск.
В целях контроля таможенной стоимости и в связи с выявлением срочного профиля риска таможенным органом 14.07.2011 и 15.07.2011 приняты решения о проведении дополнительной проверки, выставлено требование от 14.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с непредоставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 23.07.2011 таможенным органом отказано в выпуске товара.
Таможенный орган направил обществу требование от 30.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 926 871 рубль 05 копеек.
ООО ГК "РИК" представило ДТ N 10617013/300711/0000233 на тот же товар.
В целях контроля таможенной стоимости таможней принято решение от 30.07.2011 о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено представить дополнительные документы и выставлено требование от 31.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обществом 31.07.2011 в таможню представлены выписка из главной книги от 11.03.2011, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 11.03.2011, карточка счета 41.01 за 11.03.2011, карточка счета 52 за 29.03.2011 - 05.05.2011, выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 11.03.2011 и объяснения.
Товар выпущен 31.07.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможней принято решение от 02.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, которым отказано в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по мотиву того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, в связи с чем обществу предложено определить таможенную стоимость товара по ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности (ДТ N 10605020/180711/0004623).
Общество 26.09.2011 заполнило декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой определило таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами исходя из ДТ N 10605020/180711/0004623. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом.
Не согласившись с решениями таможни о проведении дополнительных проверок, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости и о ее корректировке по цене сделки с однородными товарами, общество оспорило указанные решения в арбитражном суде.
Отменяя судебные акты в части удовлетворения требований общества и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия правовой оценки доводов таможни и доказательств, представленных в подтверждение указанных таможней обстоятельств, отсутствия в судебных актах суждений и выводов о соответствии корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара принципу последовательности определения таможенной стоимости.
Судам было указано на необходимость исследовать все доводы и доказательства сторон и дать им правовую оценку.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в части требований общества о признании незаконным отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, установил, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы. Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности использования в качестве ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости декларации на товары с иными, отличными от используемых обществом, условиями поставки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 с приложениями, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, железнодорожные накладные, копия паспорта сделки от 27.01.2010 N 10010002/2179/0002/2/0, экспортные декларации КНР, а также дополнительно запрошенные таможней документы (часть документов не была представлена с объяснением причин непредставления).
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.
Довод кассационной жалобы о недоказанности правомерности использования таможней при принятии решений о корректировке таможенной стоимости ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд учел что, условия поставки (FCA) по декларации на товары, используемой таможней для корректировки таможенной стоимости, не соответствуют условиям поставки, применяемых обществом.
Суды при новом рассмотрении дела также выполнили указания суда кассационной инстанции о проверке обоснованности доводов таможни о документальном неподтверждении факта заключения внешнеторговой сделки. Суды установили, что заключенный между сторонами внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения к нему, подписанные всеми заинтересованными лицами, отвечают требованиям по их оформлению, содержат необходимые сведения о товаре и его стоимости, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждающим таможенную стоимость товара.
Доводы таможни, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, подлежат отклонению как фактически направленные на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года по делу N А78-7202/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)