Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Д. к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении вреда по кассационной жалобе Владивостокской таможни на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Владивостокской таможни по доверенности М., представителей Д. по доверенностям Г. и П., президиум
Д. обратился в суд с иском к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении вреда, указывая, что 28 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор на заказ автомобиля. Согласно договору и бланку заказа ответчик должен был привезти автомашину Lexus GX 470, модель кузова JTJBT20X260119571, объем ЛВС 4700, год выпуска 2006, а он должен заплатить за машину сумму 58 350 долларов США.
Он свои обязательства по договору исполнил полностью, заплатив ответчику 1 813 100 рублей, что на день оплаты составило 58 350 долларов США. ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" не исполнило свои обязательства по доставке автомашины. Поэтому он просил расторгнуть договор на заказ автомобиля от 28 апреля 2010 года и взыскать с ответчика сумму 58 350 долларов США, что по курсу Банка России на 9 декабря 2010 года составляет 1 822 854 рубля.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года иск удовлетворен: договор на заказ автомобиля от 28 апреля 2010 года, заключенный между ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" и Д., расторгнут. С ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. взысканы денежные средства в сумме 1 813 100 рублей и судебные расходы в сумме 17 265 рублей 50 копеек, всего 1 830 365 рублей 50 копеек.
В мае 2012 года Д. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, т.к. последний уклоняется от исполнения решения суда, не имеет денежных средств, позволяющих исполнить решение суда. Единственным имуществом, принадлежащим собственнику является автомобиль LEXUS GX 470, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся у Владивостокской таможни на территории склада временного хранения ООО "Владивостокский контейнерный терминал", который прибыл на таможенную территорию РФ 22 июня 2010 года по коносаменту, ошибочно оформленному на имя Д.
Факт принадлежности должнику автомобиля на праве собственности установлен решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года и определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2012 года о разъяснении решения Фрунзенского районного суда от 18 августа 2011 года.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2012 года заявление удовлетворено: обращено взыскание на имущество должника ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" - автомобиль марки "LEXUS GX 470", идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся у третьего лица - Владивостокской таможни на территории ООО "Владивостокский контейнерный терминал", по исполнительному производству N 9873/11/02/25, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 25 апреля 2011 года о взыскании с ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. 1 830 365 рублей 50 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 13 февраля 2013 года жалоба Владивостокской таможни с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из судебных постановлений усматривается, что решением Первомайского районного суда города Владивостока от 28 января 2010 года удовлетворено исковое заявление Д. к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении причиненного имущественного ущерба.
На основании решения суда 25 апреля 2011 года отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 9873/11/02/25 по взысканию с ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. 1 830 365 рублей 50 копеек.
Удовлетворяя заявление Д. об обращении взыскания на автомобиль "LEXUS GX 470", идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся на территории ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в контейнере N 919074-(45G1), суд исходил из того, что автомобиль ввезен на территорию РФ должником ООО "Пасифик АВТО Трейдинг", который уклоняется от исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года.
Судебная коллегия согласилась с мнением суда, что собственником спорной автомашины является должник, а факт неуплаты за нее таможенных платежей и налогов не является юридически значимым обстоятельством.
Однако такие выводы судебных инстанций сделаны на основании неправильного применения норм материального права.
В силу статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль "LEXUS GX 470", 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, был ввезен на территорию Российской Федерации на имя Д. по коносаменту N FSCOPUVV185874 как иностранный товар, поэтому отношения, возникшие в связи с его перемещением через таможенную границу, регулируются таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статье 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе, условия об уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу статей 354, 355, 360 ТК ТС транспортные средства, ввозимые на территорию РФ, подлежат декларированию физическим лицом в письменной форме с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов.
Из вышеприведенных норм закона следует, что любой иностранный товар, в том числе и транспортные средства, ввозимые на территорию РФ, подлежат выпуску в свободное обращение, означающему их свободный оборот на территории РФ без запретов и ограничений.
Выпущенные в свободное обращение товары поступают в распоряжение любого лица, которое имеет на них имущественные или неимущественные права, снимаются с таможенного контроля и приобретают статус российских товаров.
Ввоз иностранного транспортного средств на территорию РФ, а также его выпуск в свободное обращение предполагает проведение декларантом декларирования в письменной форме и уплату таможенных платежей, до выпуска в свободное обращение никто не вправе пользоваться и распоряжаться транспортным средством, включая собственника транспортного средства.
Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса прошел ли спорный автомобиль процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В кассационной жалобе указано, что до настоящего времени автомобиль "LEXUS GX 470", 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, никем не востребован и находится на складе временного хранения ООО "Владивостокский контейнерный терминал", то есть он не выпущен в свободное обращение.
В связи с тем, что нормы материального права не правильно применены судами, судебные постановления не могут быть признаны законными.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, допущенные нарушения норм материального права могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Д. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 44Г-18
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 44г-18
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Д. к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении вреда по кассационной жалобе Владивостокской таможни на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Владивостокской таможни по доверенности М., представителей Д. по доверенностям Г. и П., президиум
установил:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении вреда, указывая, что 28 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор на заказ автомобиля. Согласно договору и бланку заказа ответчик должен был привезти автомашину Lexus GX 470, модель кузова JTJBT20X260119571, объем ЛВС 4700, год выпуска 2006, а он должен заплатить за машину сумму 58 350 долларов США.
Он свои обязательства по договору исполнил полностью, заплатив ответчику 1 813 100 рублей, что на день оплаты составило 58 350 долларов США. ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" не исполнило свои обязательства по доставке автомашины. Поэтому он просил расторгнуть договор на заказ автомобиля от 28 апреля 2010 года и взыскать с ответчика сумму 58 350 долларов США, что по курсу Банка России на 9 декабря 2010 года составляет 1 822 854 рубля.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года иск удовлетворен: договор на заказ автомобиля от 28 апреля 2010 года, заключенный между ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" и Д., расторгнут. С ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. взысканы денежные средства в сумме 1 813 100 рублей и судебные расходы в сумме 17 265 рублей 50 копеек, всего 1 830 365 рублей 50 копеек.
В мае 2012 года Д. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, т.к. последний уклоняется от исполнения решения суда, не имеет денежных средств, позволяющих исполнить решение суда. Единственным имуществом, принадлежащим собственнику является автомобиль LEXUS GX 470, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся у Владивостокской таможни на территории склада временного хранения ООО "Владивостокский контейнерный терминал", который прибыл на таможенную территорию РФ 22 июня 2010 года по коносаменту, ошибочно оформленному на имя Д.
Факт принадлежности должнику автомобиля на праве собственности установлен решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2011 года и определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2012 года о разъяснении решения Фрунзенского районного суда от 18 августа 2011 года.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2012 года заявление удовлетворено: обращено взыскание на имущество должника ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" - автомобиль марки "LEXUS GX 470", идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся у третьего лица - Владивостокской таможни на территории ООО "Владивостокский контейнерный терминал", по исполнительному производству N 9873/11/02/25, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 25 апреля 2011 года о взыскании с ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. 1 830 365 рублей 50 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 13 февраля 2013 года жалоба Владивостокской таможни с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из судебных постановлений усматривается, что решением Первомайского районного суда города Владивостока от 28 января 2010 года удовлетворено исковое заявление Д. к ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" о расторжении договора и возмещении причиненного имущественного ущерба.
На основании решения суда 25 апреля 2011 года отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 9873/11/02/25 по взысканию с ООО "Пасифик АВТО Трейдинг" в пользу Д. 1 830 365 рублей 50 копеек.
Удовлетворяя заявление Д. об обращении взыскания на автомобиль "LEXUS GX 470", идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, находящийся на территории ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в контейнере N 919074-(45G1), суд исходил из того, что автомобиль ввезен на территорию РФ должником ООО "Пасифик АВТО Трейдинг", который уклоняется от исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года.
Судебная коллегия согласилась с мнением суда, что собственником спорной автомашины является должник, а факт неуплаты за нее таможенных платежей и налогов не является юридически значимым обстоятельством.
Однако такие выводы судебных инстанций сделаны на основании неправильного применения норм материального права.
В силу статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль "LEXUS GX 470", 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, был ввезен на территорию Российской Федерации на имя Д. по коносаменту N FSCOPUVV185874 как иностранный товар, поэтому отношения, возникшие в связи с его перемещением через таможенную границу, регулируются таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно статье 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе, условия об уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу статей 354, 355, 360 ТК ТС транспортные средства, ввозимые на территорию РФ, подлежат декларированию физическим лицом в письменной форме с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов.
Из вышеприведенных норм закона следует, что любой иностранный товар, в том числе и транспортные средства, ввозимые на территорию РФ, подлежат выпуску в свободное обращение, означающему их свободный оборот на территории РФ без запретов и ограничений.
Выпущенные в свободное обращение товары поступают в распоряжение любого лица, которое имеет на них имущественные или неимущественные права, снимаются с таможенного контроля и приобретают статус российских товаров.
Ввоз иностранного транспортного средств на территорию РФ, а также его выпуск в свободное обращение предполагает проведение декларантом декларирования в письменной форме и уплату таможенных платежей, до выпуска в свободное обращение никто не вправе пользоваться и распоряжаться транспортным средством, включая собственника транспортного средства.
Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса прошел ли спорный автомобиль процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В кассационной жалобе указано, что до настоящего времени автомобиль "LEXUS GX 470", 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: JTJBT20X070134183, никем не востребован и находится на складе временного хранения ООО "Владивостокский контейнерный терминал", то есть он не выпущен в свободное обращение.
В связи с тем, что нормы материального права не правильно применены судами, судебные постановления не могут быть признаны законными.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, допущенные нарушения норм материального права могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Д. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)