Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя - ООО "Транс-Альянс": представитель не явился, уведомление N 87091,
от административного органа - Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомление N 87092,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 августа 2008 года по делу N А32-11374/2008-33/174-82АП
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.08 N 10317000-265/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Диденко В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-265/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением суда от 13 августа 2008 года постановление Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. признано незаконным и отменено на том основании, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.08.2008 г. отменить, полагая, что по условиям договора транспортной экспедиции общество имело возможность самостоятельно взвесить товар перед подачей документов для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и таможенный орган, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу общество, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 31 марта 2008 года общество, являясь экспедитором по договору транспортной экспедиции от 11.01.2008 г. N NOV 02/01/08, заключенному с ООО "Аркас Раша", представило в Новороссийскую таможню транзитную декларацию N 10317070/310308/0014746 с комплектом документов для помещения товара, холодильников марки "Hotpoint ARISTON", под процедуру внутреннего таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, вес брутто товара составил 3840 кг.
В ходе таможенного досмотра путем выборочного взвешивания грузовых мест установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере N ARKU 4202269 составил 4266 кг.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-265/2008 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара "холодильники" при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 000 рублей штрафа.
Полагая, что постановление Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. является незаконным, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.
В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).
При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Нормами главы 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
По смыслу пункта 1 статьи 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе осматривать и измерять товары лишь в целях обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.
Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло организацию/выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в контейнерах, следующих через Новороссийск на основании договора транспортной экспедиции от 11.01.2008 г. N NOV 02/01/08, заключенному с ООО "Аркас Раша".
Вес брутто товара указан обществом в транзитной декларации на основании сведений, содержащихся в коносаменте TRIZMO011000W08 00036521, инвойсе N 8874000619 от 28.02.08 г., упаковочном листе, сертификате о происхождении товара. Контейнер N ARKU 4202269 прибыл за средствами идентификации грузоотправителя. Непосредственно в погрузке товара представители общества не участвовали. Товаросопроводительные документы переданы обществу морским перевозчиком "EMES Shipping", который не является его клиентом.
Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным в товаросопроводительных документах. Новороссийская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у общества каких-либо оснований сомневаться в достоверности веса, указанного в товаросопроводительных документах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2008 года по делу N А32-11374/2008-33/174-82АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 N 15АП-6413/2008 ПО ДЕЛУ N А32-11374/2008-33/174-82АП
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 15АП-6413/2008
Дело N А32-11374/2008-33/174-82АП
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя - ООО "Транс-Альянс": представитель не явился, уведомление N 87091,
от административного органа - Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомление N 87092,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 августа 2008 года по делу N А32-11374/2008-33/174-82АП
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.08 N 10317000-265/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Диденко В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-265/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением суда от 13 августа 2008 года постановление Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. признано незаконным и отменено на том основании, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.08.2008 г. отменить, полагая, что по условиям договора транспортной экспедиции общество имело возможность самостоятельно взвесить товар перед подачей документов для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и таможенный орган, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу общество, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 31 марта 2008 года общество, являясь экспедитором по договору транспортной экспедиции от 11.01.2008 г. N NOV 02/01/08, заключенному с ООО "Аркас Раша", представило в Новороссийскую таможню транзитную декларацию N 10317070/310308/0014746 с комплектом документов для помещения товара, холодильников марки "Hotpoint ARISTON", под процедуру внутреннего таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, вес брутто товара составил 3840 кг.
В ходе таможенного досмотра путем выборочного взвешивания грузовых мест установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере N ARKU 4202269 составил 4266 кг.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-265/2008 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара "холодильники" при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 000 рублей штрафа.
Полагая, что постановление Новороссийской таможни от 29.05.2008 г. является незаконным, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.
В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).
При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Нормами главы 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
По смыслу пункта 1 статьи 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе осматривать и измерять товары лишь в целях обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.
Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло организацию/выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в контейнерах, следующих через Новороссийск на основании договора транспортной экспедиции от 11.01.2008 г. N NOV 02/01/08, заключенному с ООО "Аркас Раша".
Вес брутто товара указан обществом в транзитной декларации на основании сведений, содержащихся в коносаменте TRIZMO011000W08 00036521, инвойсе N 8874000619 от 28.02.08 г., упаковочном листе, сертификате о происхождении товара. Контейнер N ARKU 4202269 прибыл за средствами идентификации грузоотправителя. Непосредственно в погрузке товара представители общества не участвовали. Товаросопроводительные документы переданы обществу морским перевозчиком "EMES Shipping", который не является его клиентом.
Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным в товаросопроводительных документах. Новороссийская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у общества каких-либо оснований сомневаться в достоверности веса, указанного в товаросопроводительных документах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2008 года по делу N А32-11374/2008-33/174-82АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)