Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" Соболевского Д.С. (доверенность от 01.08.2013), от Калининградской областной таможни Старостиной Н.С. (доверенность от 09.11.2012 N 05-35/26896) и Волкова Д.А. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30058), рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-8793/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Н. Карамзина, дом 3, офис 12; основной государственный регистрационный номер 1103925005381 (далее - Общество, ООО "ТД Хатей"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), от 12.07.2012 N 0015922/00004/000 о классификации товара и принятое на его основании требование об уплате таможенных платежей от 22.08.2012 N 10226000/220812/0000090.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице регионального филиала ЦЭКТУ города Калининграда (далее - ЦЭКТУ), место нахождения: Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 136; основной государственный регистрационный номер 1037739150866.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТД Хатей" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТД Хатей", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.01.2013 и постановление от 24.05.2013 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает решение Таможни о классификации ввезенного им товара незаконным, поскольку спорный товар является, по мнению Общества, плиткой керамической, клинкерной, неглазурованной, предназначенной для мощения дорог, а не строительным кирпичом. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на экспертное заключение от 31.08.2012 N 1590/16.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая доводы Общества несостоятельными. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на пояснения к товарным позициям 6904 и 6907 ТН ВЭД ТС и заключение таможенного эксперта от 22.06.2012 N 756.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо соглашается с выводами судов двух инстанций и просит оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции третье лицо дополнительно ссылается на наличие судебной практики по классификации аналогичных товаров.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД Хатей" на основании контракта N 12/05/2011 от 12.05.2011, заключенного с фирмой "KLINKIER BUD PPUH" (Польша), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар.
С целью таможенного оформления Общество 08.06.2012 подало на таможенный пост Багратионовский Калининградской областной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10226200/080612/0015922, заявив в графе 31 ДТ следующие сведения о товаре N 4: "плитка керамическая, клинкерная, неглазурованная: ROTBLAUBUNT размер 200*100*45 мм - 3675 шт./73,50 кв. м, изготовитель: WIENERBERGER GMBN, товарный знак: WIENERBERGER".
В графе 33 ДТ декларант указал код товара - 6907 90 800 0.
10.06.2012 Таможня произвела отбор проб и образцов товара, о чем составила акт N 10226200/100612/000046, и в тот же день уполномоченное должностное лицо таможенного органа приняло решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10226200/080612/0015922.
12.07.2012 по результатам таможенной экспертизы таможенный орган принял решение N 0015922/00004/000 о классификации ввезенного Обществом товара N 4 в соответствии с кодом 6904 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие решения о классификации товара привело к начислению таможенных платежей, 22.08.2012 Таможня в адрес Общества выставила требование N 10226000/220812/0000090 об уплате 24 927 руб. 32 коп. таможенных платежей и 485 руб. 25 коп. пеней.
Не согласившись с решением о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, ООО "ТД Хатей" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности изменения таможенным органом классификационного кода товара и доначислением в связи с этим таможенных платежей и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция считает выводы судов двух инстанций законными и обоснованными.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее - ТК ТС).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарной позиции 6904 ТН ВЭД ТС (определенной Таможней) классифицируются кирпичи строительные, блоки для полов, камни керамические несущие или для заполнения балочных конструкций и аналогичные изделия из керамики.
Товарной позиции 6907 ТН ВЭД ТС (избранной Обществом) соответствуют плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические неглазурованные; кубики керамические неглазурованные для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованные к применению сторонам - участникам Таможенного союза, действующие в рассматриваемый период (далее - Пояснения).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 6904 ЕТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, включаются неогнеупорные кирпичи из керамики (то есть кирпичи, не выдерживающие температуру 1500 °C или выше) тех видов, которые обычно применяются при постройке стен, домов, промышленных труб и т.д. Эти кирпичи включаются в данную товарную позицию, даже если они могут применяться в других целях (например, остеклованные кирпичи, которые иногда используются при мощении дорог или в сваях мостов, а также при постройке зданий).
Кирпичи обычно имеют относительно пористую структуру (обычные керамические изделия), но некоторые из них бывают, в большей или меньшей степени, остеклованы (например, кирпичи повышенной прочности); последние находят применение в строительных работах, требующих от материала высокой механической прочности или стойкости к воздействию кислот (например, на объектах химической промышленности).
В данную товарную позицию включаются:
1. Обычные сплошные кирпичи прямоугольной формы с гладкой или рифленой поверхностью.
2. Изогнутые кирпичи, иногда перфорированные, предназначенные для дымовых труб промышленных объектов.
3. Пустотелые кирпичи, перфорированные кирпичи; длинные пустотелые блоки для настила полов и строительные плиты, применяемые при настиле полов, потолков и т.д., в сочетании со стальной арматурой, а также камни керамические несущие или для заполнения перекрытий (то есть керамические детали для поддержания блоков при заполнении балочных конструкций).
4. Облицовочные кирпичи (например, для облицовки домов или стен, наличников окон или дверей, включая специальные кирпичи для капителей колонн, бордюров, фризов или прочих архитектурных украшений).
В данную товарную позицию не включаются:
а) кирпичи из кизельгура и т.д. (товарная позиция 6901) и огнеупорные кирпичи (товарная позиция 6902);
б) плиты и плитки для мощения, постройки стен или печей (см. пояснения к товарным позициям 6907 и 6908).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6907 классификация изделий данной товарной позиции определяется в большей степени их формой и размерами, чем структурой. Так, кирпичи, пригодные для применения как в строительстве, так и в мощении дорог (например, остеклованные кирпичи), не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 6904).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар применяется не только для мощения тротуаров, пешеходных и садовых дорожек, аллей, террас и прочих площадок, но также может быть использован для устройства искусственных водоемов.
Кроме того, на основе заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.06.2012 N 756 суды установили, что исследованный образец товара N 4 (ввезенный товар) является "дорожным клинкерным кирпичом (клинкером дорожным), неогнеупорным; изготовлен из грубой (плотной) керамики; подвергался обжигу при температуре свыше 1000° С; усредненные геометрические размеры образца составили: длина - 198,7 мм, ширина - 99,4 мм, толщина - 45,3 мм". Ввезенный товар наименованием "ROTBLAUBUNT" изготовлен под торговой маркой "PENTER KLINKER" в соответствии с международным стандартом ФРГ "DIN EN 1344:2002 "Дорожный клинкерный кирпич - требования и методы испытаний", который устанавливает требования к клинкерному дорожному кирпичу и другим вспомогательным изделиям из глины для мягкой и жесткой укладки. Причем рабочая толщина дорожного клинкерного кирпича должна составлять для мягкой укладки не менее 40 мм, а для жесткой укладки - не менее 30 мм. По своей форме и размерам представленный таможенному эксперту образец является кирпичом клинкерным, как и заявлено на сайтах в Российской Федерации компаний-производителей клинкерных изделий, и не является плиткой клинкерной.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерной классификацию таможенным органом спорного товара в товарной позиции 6904 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Общества о несоответствии выводов судов двух инстанций экспертному заключению от 31.08.2012 N 1590/16.
Из материалов дела следует, что суды исследовали указанное экспертное заключение как один из элементов доказательственной базы по настоящему делу, признав необоснованными содержащиеся в нем выводы относительно возможности идентификации спорного товара применительно к ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" без учета международного стандарта DIN EN 1344:2002 "Дорожный клинкерный кирпич - требования и методы испытаний". Этот международный стандарт использовался таможенным экспертом ЦЭКТУ при производстве экспертизы от 22.06.2012 N 756.
Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и обоснованными, а доводы подателя жалобы направлены исключительно на иную оценку ранее исследованных судами двух инстанций доказательств, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-8793/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-8793/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А21-8793/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" Соболевского Д.С. (доверенность от 01.08.2013), от Калининградской областной таможни Старостиной Н.С. (доверенность от 09.11.2012 N 05-35/26896) и Волкова Д.А. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30058), рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-8793/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Н. Карамзина, дом 3, офис 12; основной государственный регистрационный номер 1103925005381 (далее - Общество, ООО "ТД Хатей"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), от 12.07.2012 N 0015922/00004/000 о классификации товара и принятое на его основании требование об уплате таможенных платежей от 22.08.2012 N 10226000/220812/0000090.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице регионального филиала ЦЭКТУ города Калининграда (далее - ЦЭКТУ), место нахождения: Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 136; основной государственный регистрационный номер 1037739150866.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТД Хатей" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТД Хатей", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.01.2013 и постановление от 24.05.2013 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает решение Таможни о классификации ввезенного им товара незаконным, поскольку спорный товар является, по мнению Общества, плиткой керамической, клинкерной, неглазурованной, предназначенной для мощения дорог, а не строительным кирпичом. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на экспертное заключение от 31.08.2012 N 1590/16.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая доводы Общества несостоятельными. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на пояснения к товарным позициям 6904 и 6907 ТН ВЭД ТС и заключение таможенного эксперта от 22.06.2012 N 756.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо соглашается с выводами судов двух инстанций и просит оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции третье лицо дополнительно ссылается на наличие судебной практики по классификации аналогичных товаров.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД Хатей" на основании контракта N 12/05/2011 от 12.05.2011, заключенного с фирмой "KLINKIER BUD PPUH" (Польша), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар.
С целью таможенного оформления Общество 08.06.2012 подало на таможенный пост Багратионовский Калининградской областной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10226200/080612/0015922, заявив в графе 31 ДТ следующие сведения о товаре N 4: "плитка керамическая, клинкерная, неглазурованная: ROTBLAUBUNT размер 200*100*45 мм - 3675 шт./73,50 кв. м, изготовитель: WIENERBERGER GMBN, товарный знак: WIENERBERGER".
В графе 33 ДТ декларант указал код товара - 6907 90 800 0.
10.06.2012 Таможня произвела отбор проб и образцов товара, о чем составила акт N 10226200/100612/000046, и в тот же день уполномоченное должностное лицо таможенного органа приняло решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10226200/080612/0015922.
12.07.2012 по результатам таможенной экспертизы таможенный орган принял решение N 0015922/00004/000 о классификации ввезенного Обществом товара N 4 в соответствии с кодом 6904 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку принятие решения о классификации товара привело к начислению таможенных платежей, 22.08.2012 Таможня в адрес Общества выставила требование N 10226000/220812/0000090 об уплате 24 927 руб. 32 коп. таможенных платежей и 485 руб. 25 коп. пеней.
Не согласившись с решением о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, ООО "ТД Хатей" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности изменения таможенным органом классификационного кода товара и доначислением в связи с этим таможенных платежей и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция считает выводы судов двух инстанций законными и обоснованными.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее - ТК ТС).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарной позиции 6904 ТН ВЭД ТС (определенной Таможней) классифицируются кирпичи строительные, блоки для полов, камни керамические несущие или для заполнения балочных конструкций и аналогичные изделия из керамики.
Товарной позиции 6907 ТН ВЭД ТС (избранной Обществом) соответствуют плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические неглазурованные; кубики керамические неглазурованные для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованные к применению сторонам - участникам Таможенного союза, действующие в рассматриваемый период (далее - Пояснения).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 6904 ЕТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, включаются неогнеупорные кирпичи из керамики (то есть кирпичи, не выдерживающие температуру 1500 °C или выше) тех видов, которые обычно применяются при постройке стен, домов, промышленных труб и т.д. Эти кирпичи включаются в данную товарную позицию, даже если они могут применяться в других целях (например, остеклованные кирпичи, которые иногда используются при мощении дорог или в сваях мостов, а также при постройке зданий).
Кирпичи обычно имеют относительно пористую структуру (обычные керамические изделия), но некоторые из них бывают, в большей или меньшей степени, остеклованы (например, кирпичи повышенной прочности); последние находят применение в строительных работах, требующих от материала высокой механической прочности или стойкости к воздействию кислот (например, на объектах химической промышленности).
В данную товарную позицию включаются:
1. Обычные сплошные кирпичи прямоугольной формы с гладкой или рифленой поверхностью.
2. Изогнутые кирпичи, иногда перфорированные, предназначенные для дымовых труб промышленных объектов.
3. Пустотелые кирпичи, перфорированные кирпичи; длинные пустотелые блоки для настила полов и строительные плиты, применяемые при настиле полов, потолков и т.д., в сочетании со стальной арматурой, а также камни керамические несущие или для заполнения перекрытий (то есть керамические детали для поддержания блоков при заполнении балочных конструкций).
4. Облицовочные кирпичи (например, для облицовки домов или стен, наличников окон или дверей, включая специальные кирпичи для капителей колонн, бордюров, фризов или прочих архитектурных украшений).
В данную товарную позицию не включаются:
а) кирпичи из кизельгура и т.д. (товарная позиция 6901) и огнеупорные кирпичи (товарная позиция 6902);
б) плиты и плитки для мощения, постройки стен или печей (см. пояснения к товарным позициям 6907 и 6908).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6907 классификация изделий данной товарной позиции определяется в большей степени их формой и размерами, чем структурой. Так, кирпичи, пригодные для применения как в строительстве, так и в мощении дорог (например, остеклованные кирпичи), не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 6904).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар применяется не только для мощения тротуаров, пешеходных и садовых дорожек, аллей, террас и прочих площадок, но также может быть использован для устройства искусственных водоемов.
Кроме того, на основе заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.06.2012 N 756 суды установили, что исследованный образец товара N 4 (ввезенный товар) является "дорожным клинкерным кирпичом (клинкером дорожным), неогнеупорным; изготовлен из грубой (плотной) керамики; подвергался обжигу при температуре свыше 1000° С; усредненные геометрические размеры образца составили: длина - 198,7 мм, ширина - 99,4 мм, толщина - 45,3 мм". Ввезенный товар наименованием "ROTBLAUBUNT" изготовлен под торговой маркой "PENTER KLINKER" в соответствии с международным стандартом ФРГ "DIN EN 1344:2002 "Дорожный клинкерный кирпич - требования и методы испытаний", который устанавливает требования к клинкерному дорожному кирпичу и другим вспомогательным изделиям из глины для мягкой и жесткой укладки. Причем рабочая толщина дорожного клинкерного кирпича должна составлять для мягкой укладки не менее 40 мм, а для жесткой укладки - не менее 30 мм. По своей форме и размерам представленный таможенному эксперту образец является кирпичом клинкерным, как и заявлено на сайтах в Российской Федерации компаний-производителей клинкерных изделий, и не является плиткой клинкерной.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерной классификацию таможенным органом спорного товара в товарной позиции 6904 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Общества о несоответствии выводов судов двух инстанций экспертному заключению от 31.08.2012 N 1590/16.
Из материалов дела следует, что суды исследовали указанное экспертное заключение как один из элементов доказательственной базы по настоящему делу, признав необоснованными содержащиеся в нем выводы относительно возможности идентификации спорного товара применительно к ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" без учета международного стандарта DIN EN 1344:2002 "Дорожный клинкерный кирпич - требования и методы испытаний". Этот международный стандарт использовался таможенным экспертом ЦЭКТУ при производстве экспертизы от 22.06.2012 N 756.
Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и обоснованными, а доводы подателя жалобы направлены исключительно на иную оценку ранее исследованных судами двух инстанций доказательств, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-8793/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хатей" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)