Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-1453/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10309200/301012/0016031 (далее - спорная ДТ), обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 107 492 рубля 54 копейки, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
Решением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден. Доказательства оплаты услуг представителя общество представило.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Таможня указывает, что сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, имеющейся в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" показал, что заявленная таможенная стоимость является низкой.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта 31.07.2012 N 02077001-03, с фирмой "Делаваль Экспорт Сервис АБ", Швеция, в адрес общества поступил товар - покрытия для полов - "маты, из непористой резины, являются верхней частью бесшовного мата для коровника". Общество оформило товар по спорной ДТ, определив его таможенную стоимость по первому методу (цене сделки).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у общества истребованы дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, данные предприятия о цене (стоимости) следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене, ведомость банковского контроля, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории, пояснения по условиям оплаты.
Общество предоставило частично дополнительные документы.
В целях наиболее быстрого выпуска товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости.
Платежи оплачены в полном объеме. Ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
27 декабря 2012 года общество обратилось в таможенной орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки (т. 1, л.д. 133).Это заявление оставлено таможенным органом без рассмотрения (т. 1, л.д. 134).
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее -Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости товаров иным, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет документов: контракт от 31.07.2012 N 02077001-03, коммерческие инвойсы от 22.10.2012 N 2738029002, от 19.10.2012 N 2738028996, от 22.10.2012 N 2738028998, упаковочные листы от 22.10.2012, от 19.10.2012, от 22.10.2012, спецификации от 22.10.2012 N 21, от 19.10.2012 N 19, от 22.10.2012 N 20, паспорт сделки от 06.08.2012 N 12080002/3495/0000/2/0, ведомость банковского контроля по паспорту сделки.
Суды учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суды учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.06.2007 года N 3323/07, из которой следует, что если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут.
Суды указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается обоснованным.
Оценив представленные доказательства, суды указали на неправомерность вывода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, несоответствии действий таможни действующему законодательству.
Проверив довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной стоимости товаров, суды правомерно его отклонили, поскольку при применении таможней иного метода определения таможенной стоимости, использована ценовая информация на товар, не соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.
Доказательства уплаты обществом иной, чем указана в спорных ДТ цены товаров, таможня не представила, поэтому судебные инстанции сочли недоказанной необходимость корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А32-1453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-1453/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А32-1453/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-1453/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10309200/301012/0016031 (далее - спорная ДТ), обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 107 492 рубля 54 копейки, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
Решением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден. Доказательства оплаты услуг представителя общество представило.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Таможня указывает, что сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, имеющейся в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" показал, что заявленная таможенная стоимость является низкой.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта 31.07.2012 N 02077001-03, с фирмой "Делаваль Экспорт Сервис АБ", Швеция, в адрес общества поступил товар - покрытия для полов - "маты, из непористой резины, являются верхней частью бесшовного мата для коровника". Общество оформило товар по спорной ДТ, определив его таможенную стоимость по первому методу (цене сделки).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у общества истребованы дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, данные предприятия о цене (стоимости) следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене, ведомость банковского контроля, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории, пояснения по условиям оплаты.
Общество предоставило частично дополнительные документы.
В целях наиболее быстрого выпуска товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости.
Платежи оплачены в полном объеме. Ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
27 декабря 2012 года общество обратилось в таможенной орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки (т. 1, л.д. 133).Это заявление оставлено таможенным органом без рассмотрения (т. 1, л.д. 134).
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее -Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости товаров иным, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет документов: контракт от 31.07.2012 N 02077001-03, коммерческие инвойсы от 22.10.2012 N 2738029002, от 19.10.2012 N 2738028996, от 22.10.2012 N 2738028998, упаковочные листы от 22.10.2012, от 19.10.2012, от 22.10.2012, спецификации от 22.10.2012 N 21, от 19.10.2012 N 19, от 22.10.2012 N 20, паспорт сделки от 06.08.2012 N 12080002/3495/0000/2/0, ведомость банковского контроля по паспорту сделки.
Суды учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суды учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.06.2007 года N 3323/07, из которой следует, что если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут.
Суды указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается обоснованным.
Оценив представленные доказательства, суды указали на неправомерность вывода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, несоответствии действий таможни действующему законодательству.
Проверив довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной стоимости товаров, суды правомерно его отклонили, поскольку при применении таможней иного метода определения таможенной стоимости, использована ценовая информация на товар, не соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.
Доказательства уплаты обществом иной, чем указана в спорных ДТ цены товаров, таможня не представила, поэтому судебные инстанции сочли недоказанной необходимость корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А32-1453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)