Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012
по делу N А51-13524/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 27.03.2012 N 18-37/5733 в части
Открытое акционерное общество "Рощинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022540638592, 692130, Приморский край, Красноармейский район, с.Рощино, ул. Школьная, 15; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 27.03.2012 N 18-37/5733 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10716020/250309/0000570, N 10716020/260309/0000571, N 10716020/260309/0000590, N 10716020/260309/0000610 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 296 205,16 руб.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным ГТД, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявлений к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение условий внешнеторговых контрактов: от 22.12.2008 N Рощ/09-0001, заключенного между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с "Линь Тай" и обществом и от 28.01.2009 Рощ/09-0002, заключенного между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сань Ся" и обществом, с территории Российской Федерации вывезен товар - пиломатериалы хвойных пород, задекларированный по ГТД N 10716020/250309/0000570, N 10716020/260309/0000571, N 10716020/260309/0000590, N 10716020/260309/0000610, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
К указанным ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракты, инвойсы, дубликаты накладной и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательные решения по таможенной стоимости вывезенного товара по указанным ГТД. В результате произведенных корректировок таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в общей сумме 296 205,16 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 18.03.2009 N 558, от 25.03.2009 N 573, от 26.03.2009 N 581.
Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД незаконной, общество 14.03.2012 обратилось в таможню с заявлениями о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 27.03.2012 N 18-37/5733 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действовавшими в спорный период), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что представленные обществом в соответствии с Перечнем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 296 205,16 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 296 205,16 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав последнего устранить нарушение.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения. Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А51-13524/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф03-399/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13524/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф03-399/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012
по делу N А51-13524/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 27.03.2012 N 18-37/5733 в части
Открытое акционерное общество "Рощинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022540638592, 692130, Приморский край, Красноармейский район, с.Рощино, ул. Школьная, 15; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 27.03.2012 N 18-37/5733 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10716020/250309/0000570, N 10716020/260309/0000571, N 10716020/260309/0000590, N 10716020/260309/0000610 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 296 205,16 руб.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным ГТД, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявлений к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение условий внешнеторговых контрактов: от 22.12.2008 N Рощ/09-0001, заключенного между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с "Линь Тай" и обществом и от 28.01.2009 Рощ/09-0002, заключенного между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сань Ся" и обществом, с территории Российской Федерации вывезен товар - пиломатериалы хвойных пород, задекларированный по ГТД N 10716020/250309/0000570, N 10716020/260309/0000571, N 10716020/260309/0000590, N 10716020/260309/0000610, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
К указанным ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракты, инвойсы, дубликаты накладной и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательные решения по таможенной стоимости вывезенного товара по указанным ГТД. В результате произведенных корректировок таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в общей сумме 296 205,16 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 18.03.2009 N 558, от 25.03.2009 N 573, от 26.03.2009 N 581.
Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД незаконной, общество 14.03.2012 обратилось в таможню с заявлениями о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 27.03.2012 N 18-37/5733 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действовавшими в спорный период), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что представленные обществом в соответствии с Перечнем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 296 205,16 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 296 205,16 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязав последнего устранить нарушение.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения. Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А51-13524/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)