Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.04.2013 Батюк С.К.,
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2012 N 05-39/23158 Вавилов П.Ю.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-8765/2013, принятое судьей Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным требования от 19.03.2013 N 149 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10319010/230910/П002859.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач не являются фурнитурой или крепежными деталями согласно указанному определению. Накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач являются изделиями прочими из пластмасс и используются в декоративных целях, т.е. не имеют прикладного, функционального применения при производстве транспортных средств (в отличие, например от ручки открывания двери или ручки открывания капота, фиксирующих клипс и т.п. изделий, которые по своему описанию и предназначению, в силу правила 6 ОПИ, относятся к субпозиции 3926 30). Таким образом, спорный товар не может рассматриваться как фурнитура или крепежные изделия для транспортных средств и должны относиться в субпозицию 3926 90 - "прочие".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что, исходя из описания товарных подсубпозиций, избранный им код ТН ВЭД является наиболее подходящим и соответствующим ввезенному товару. Заявитель полагает, что ввезенные им детали, имеющие вспомогательное значение, подпадают под понятие фурнитуры.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что ввезенный товар не может быть отнесен к фурнитуре и крепежным деталям.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Р-Контракт" 23.09.2010 задекларировало по ДТ N 10319010/230910/П002859 товар N 3: фурнитура для транспортных средств из пластмасс, не предназначенная для промышленной сборки:
- - наладки на педали, RSPORTS: BLACK1CHROME, артикул ХВ-375 BLACK1CHR - 600 компл., упакованных в 20 коробок по 30 компл. GREY/CHROME, артикул ХВ-375 GR1CHR - 300 компл., упакованных в 10 коробок по 30 компл.; RED1CHROME, артикул ХВ-375 RD/CHR - 300 компл., упакованных в 10 коробок по 30 компл.; BLUE/CHROME, артикул ХВ-375 BLJCHR - 450 компл., упакованных в 15 коробок по 30 компл.; BI.ACKJBLUE, артикул ХВ-211 ВК1ВЕ - 100 компл., упакованных в 5 коробок по 20 компл.; BLACKJSILVER, артикул ХВ-211 BK1SLV - 100 компл., упакованных в 5 коробок по 20 компл.; BLACK1CHROM, артикул ХВ-376 BKICHR - 150 компл., упакованных в 5 коробок по 30 компл.; GRЕУ/CHROME, артикул ХВ-376 GR1CIIR - 150 компл., упакованных в 5 коробок по 30 компл. Торговая марка "KING";
- - пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля, артикул: КG-1804 /АХ-J2363-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.; АХМР 030-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.; АХМР 031-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.: FR6139-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.: FR 6157-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл. Торговая марка "KING". Страна происхождения - Китай. Отправитель: "ФАВАЗ АЛ ХАТИБ ТРЕЙДИНГКОМПАНИ", страна отправления Объединенные Арабские Эмираты.
При таможенном декларировании товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%.
В ходе камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что в ТН ВЭД ТС имеется подсубпозиция, которая, по мнению таможенного органа, характеризует свойства товара более точно: 3926 90 980 8 (изделия из пластмасс:прочие...). Ставка таможенной пошлины - 20%, но не менее 0,48 евро за кг.
По результатам контрольных мероприятий таможней в отношении спорного товара принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.03.2013 N 10319000-11-03/000019, согласно которому код спорного товара - 3926 90 980 8.
В связи с принятием решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.03.2013 N 10319000-11-03/000019, повлекшим изменение кода товара и, соответственно, ставки таможенной пошлины и размера подлежащих уплате таможенных платежей, таможней выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 149 на сумму 23 571,32 руб. (включая 4 593,30 руб. пени за несвоевременную уплату платежей).
Полагая, что указанным требованием об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 149 нарушены его права и законные интересы, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Так, судом установлено, что 23.09.2010 в Таганрогскую таможню была подана таможенная декларация N 10319010/230910/П002859 на товары фурнитура для транспортных средств из пластмасс, не предназначенная для промышленной сборки:
- - накладки на педали, RSSPORTS;
- - пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля.
Указанный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товара была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в ТН ВЭД ТС имеется подсубпозиция, характеризующая свойства данного товара точнее: 3926 90 980 8 (изделия из пластмасс: прочие), с установленной ставкой таможенной пошлины - 20%, но не менее 0.48 евро за кг.
По результатам проверки отделом контроля таможенной стоимости после выпуска товаров (ОТК ПВТ) была направлена служебная записка в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (ОТНПТиТО) Таганрогской таможни от 25.01.2013 N 04-37/0083 с целью получения разъяснений о классификации указанных товаров. В служебной записке от 06.02.2013 N 11.03-54/0149 ОТНПТиТО указано, что в результате изучения представленных документов установлено, что товар "фурнитура для транспортных средств из пластмасс: накладки на педали", "пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля", должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации таможенный орган самостоятельно принимает решение по классификации товаров.
Согласно ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. При принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом.
Учитывая изложенное, таможней принято решение о классификации указанного товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.03.2013 г.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Согласно ОПИ 1 и 6 классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозиции, а также mutatis mutandis, положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международное значение. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применятся ОПИ, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Согласно "Новому политехническому словарю" (главный редактор А.Ю. Ишлинский, Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000.):
- - фурнитура (франц. fourniture, от fournir - доставлять, снабжать) -вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком либо производстве (напр., при пошиве одежды - пуговицы, крючки и т.д.);
- - крепежные детали - детали, для неподвижного соединения элементов машин и конструкций; к крепежным деталям относятся обычно детали резьбовых соединений (винты, шпильки, гайки, шурупы), а также заклепки, шпонки, вспомогательные детали - шайбы, шплинты, штифты и др.; крепежные детали широко применяются во всех отраслях машиностроения, в строительстве и др. областях.
Согласно ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения". Крепежное изделие - деталь для образования соединения.
Между тем, заявитель полагает, что для спорного товара, исходя из его характера и предназначения, описание субпозиции 3926 30 - "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия" является более конкретным, по сравнению с описанием субпозиции 3926 90 - "прочие".
Однако указанные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач не являются фурнитурой или крепежными деталями согласно указанному определению. Накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач являются изделиями прочими из пластмасс и используются в декоративных целях, т.е. не имеют прикладного, функционального применения при производстве транспортных средств (в отличие, например от ручки открывания двери или ручки открывания капота, фиксирующих клипс и т.п. изделий, которые по своему описанию и предназначению, в силу правила 6 ОПИ, относятся к субпозиции 3926 30).
Таким образом, спорный товар не может рассматриваться как фурнитура или крепежные изделия для транспортных средств и должны относиться в субпозицию 3926 90 - "прочие".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов действовал правомерно.
При таких обстоятельствах оспариваемое требование таможни об уплате таможенных платежей на сумму 23 571,32 руб., вынесенное по результатам принятия решения об изменении заявленного кода ТН ВЭД, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Заявленное обществом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, как необоснованное. Согласно материалам дела определением от 07.05.2013 заявление принято к производству суда первой инстанции, участникам дела, в том числе заявителю, разъяснено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Однако возражений со стороны заявителя по вопросу порядка рассмотрения заявленных требований, не заявлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не доказало, каким образом нарушены его права и законные интересы в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства в обоснование своих требований.
Представленное суду заключение эксперта не принимается судом в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку обществом не обоснованы причины, по которым данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции. Заявление в порядке упрощенного производства принято судом 07.05.2013 г. Получено представителем общества 14.05.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Срок, до которого лицам, участвующим в деле, предлагалось представить имеющиеся у них доказательства, был определен до 31.05.2013. Таким образом, общество имело реальную возможность представить свои доказательства, либо заявить соответствующее ходатайство о продлении указанного срока, или рассмотрении дела с участием представителей. Однако таких действий обществом в установленные судом сроки не предприняты.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленному заключению оно выполнено на основании заявки общества от 17.07.2013. само же заключение датировано 15.07.2013, дата начала экспертизы - 08.07.2013.
Вместе с тем никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, и оценивается судом наряду с иными доказательствами, представленными в дело.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законными обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-8765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 15АП-11049/2013 ПО ДЕЛУ N А53-8765/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 15АП-11049/2013
Дело N А53-8765/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.04.2013 Батюк С.К.,
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.12.2012 N 05-39/23158 Вавилов П.Ю.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-8765/2013, принятое судьей Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Р-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным требования от 19.03.2013 N 149 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10319010/230910/П002859.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач не являются фурнитурой или крепежными деталями согласно указанному определению. Накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач являются изделиями прочими из пластмасс и используются в декоративных целях, т.е. не имеют прикладного, функционального применения при производстве транспортных средств (в отличие, например от ручки открывания двери или ручки открывания капота, фиксирующих клипс и т.п. изделий, которые по своему описанию и предназначению, в силу правила 6 ОПИ, относятся к субпозиции 3926 30). Таким образом, спорный товар не может рассматриваться как фурнитура или крепежные изделия для транспортных средств и должны относиться в субпозицию 3926 90 - "прочие".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что, исходя из описания товарных подсубпозиций, избранный им код ТН ВЭД является наиболее подходящим и соответствующим ввезенному товару. Заявитель полагает, что ввезенные им детали, имеющие вспомогательное значение, подпадают под понятие фурнитуры.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что ввезенный товар не может быть отнесен к фурнитуре и крепежным деталям.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Р-Контракт" 23.09.2010 задекларировало по ДТ N 10319010/230910/П002859 товар N 3: фурнитура для транспортных средств из пластмасс, не предназначенная для промышленной сборки:
- - наладки на педали, RSPORTS: BLACK1CHROME, артикул ХВ-375 BLACK1CHR - 600 компл., упакованных в 20 коробок по 30 компл. GREY/CHROME, артикул ХВ-375 GR1CHR - 300 компл., упакованных в 10 коробок по 30 компл.; RED1CHROME, артикул ХВ-375 RD/CHR - 300 компл., упакованных в 10 коробок по 30 компл.; BLUE/CHROME, артикул ХВ-375 BLJCHR - 450 компл., упакованных в 15 коробок по 30 компл.; BI.ACKJBLUE, артикул ХВ-211 ВК1ВЕ - 100 компл., упакованных в 5 коробок по 20 компл.; BLACKJSILVER, артикул ХВ-211 BK1SLV - 100 компл., упакованных в 5 коробок по 20 компл.; BLACK1CHROM, артикул ХВ-376 BKICHR - 150 компл., упакованных в 5 коробок по 30 компл.; GRЕУ/CHROME, артикул ХВ-376 GR1CIIR - 150 компл., упакованных в 5 коробок по 30 компл. Торговая марка "KING";
- - пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля, артикул: КG-1804 /АХ-J2363-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.; АХМР 030-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.; АХМР 031-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.: FR6139-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл.: FR 6157-100 компл., упакованных в 2 коробки по 50 компл. Торговая марка "KING". Страна происхождения - Китай. Отправитель: "ФАВАЗ АЛ ХАТИБ ТРЕЙДИНГКОМПАНИ", страна отправления Объединенные Арабские Эмираты.
При таможенном декларировании товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%.
В ходе камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что в ТН ВЭД ТС имеется подсубпозиция, которая, по мнению таможенного органа, характеризует свойства товара более точно: 3926 90 980 8 (изделия из пластмасс:прочие...). Ставка таможенной пошлины - 20%, но не менее 0,48 евро за кг.
По результатам контрольных мероприятий таможней в отношении спорного товара принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.03.2013 N 10319000-11-03/000019, согласно которому код спорного товара - 3926 90 980 8.
В связи с принятием решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.03.2013 N 10319000-11-03/000019, повлекшим изменение кода товара и, соответственно, ставки таможенной пошлины и размера подлежащих уплате таможенных платежей, таможней выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 149 на сумму 23 571,32 руб. (включая 4 593,30 руб. пени за несвоевременную уплату платежей).
Полагая, что указанным требованием об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 149 нарушены его права и законные интересы, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Так, судом установлено, что 23.09.2010 в Таганрогскую таможню была подана таможенная декларация N 10319010/230910/П002859 на товары фурнитура для транспортных средств из пластмасс, не предназначенная для промышленной сборки:
- - накладки на педали, RSSPORTS;
- - пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля.
Указанный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товара была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в ТН ВЭД ТС имеется подсубпозиция, характеризующая свойства данного товара точнее: 3926 90 980 8 (изделия из пластмасс: прочие), с установленной ставкой таможенной пошлины - 20%, но не менее 0.48 евро за кг.
По результатам проверки отделом контроля таможенной стоимости после выпуска товаров (ОТК ПВТ) была направлена служебная записка в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (ОТНПТиТО) Таганрогской таможни от 25.01.2013 N 04-37/0083 с целью получения разъяснений о классификации указанных товаров. В служебной записке от 06.02.2013 N 11.03-54/0149 ОТНПТиТО указано, что в результате изучения представленных документов установлено, что товар "фурнитура для транспортных средств из пластмасс: накладки на педали", "пластиковая ручка коробки переключения передач автомобиля", должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации таможенный орган самостоятельно принимает решение по классификации товаров.
Согласно ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. При принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом.
Учитывая изложенное, таможней принято решение о классификации указанного товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.03.2013 г.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Согласно ОПИ 1 и 6 классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозиции, а также mutatis mutandis, положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международное значение. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применятся ОПИ, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Согласно "Новому политехническому словарю" (главный редактор А.Ю. Ишлинский, Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000.):
- - фурнитура (франц. fourniture, от fournir - доставлять, снабжать) -вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком либо производстве (напр., при пошиве одежды - пуговицы, крючки и т.д.);
- - крепежные детали - детали, для неподвижного соединения элементов машин и конструкций; к крепежным деталям относятся обычно детали резьбовых соединений (винты, шпильки, гайки, шурупы), а также заклепки, шпонки, вспомогательные детали - шайбы, шплинты, штифты и др.; крепежные детали широко применяются во всех отраслях машиностроения, в строительстве и др. областях.
Согласно ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения". Крепежное изделие - деталь для образования соединения.
Между тем, заявитель полагает, что для спорного товара, исходя из его характера и предназначения, описание субпозиции 3926 30 - "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия" является более конкретным, по сравнению с описанием субпозиции 3926 90 - "прочие".
Однако указанные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач не являются фурнитурой или крепежными деталями согласно указанному определению. Накладки на педали и рукоятка рычага переключения передач являются изделиями прочими из пластмасс и используются в декоративных целях, т.е. не имеют прикладного, функционального применения при производстве транспортных средств (в отличие, например от ручки открывания двери или ручки открывания капота, фиксирующих клипс и т.п. изделий, которые по своему описанию и предназначению, в силу правила 6 ОПИ, относятся к субпозиции 3926 30).
Таким образом, спорный товар не может рассматриваться как фурнитура или крепежные изделия для транспортных средств и должны относиться в субпозицию 3926 90 - "прочие".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов действовал правомерно.
При таких обстоятельствах оспариваемое требование таможни об уплате таможенных платежей на сумму 23 571,32 руб., вынесенное по результатам принятия решения об изменении заявленного кода ТН ВЭД, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Заявленное обществом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, как необоснованное. Согласно материалам дела определением от 07.05.2013 заявление принято к производству суда первой инстанции, участникам дела, в том числе заявителю, разъяснено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Однако возражений со стороны заявителя по вопросу порядка рассмотрения заявленных требований, не заявлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не доказало, каким образом нарушены его права и законные интересы в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства в обоснование своих требований.
Представленное суду заключение эксперта не принимается судом в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку обществом не обоснованы причины, по которым данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции. Заявление в порядке упрощенного производства принято судом 07.05.2013 г. Получено представителем общества 14.05.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Срок, до которого лицам, участвующим в деле, предлагалось представить имеющиеся у них доказательства, был определен до 31.05.2013. Таким образом, общество имело реальную возможность представить свои доказательства, либо заявить соответствующее ходатайство о продлении указанного срока, или рассмотрении дела с участием представителей. Однако таких действий обществом в установленные судом сроки не предприняты.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленному заключению оно выполнено на основании заявки общества от 17.07.2013. само же заключение датировано 15.07.2013, дата начала экспертизы - 08.07.2013.
Вместе с тем никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, и оценивается судом наряду с иными доказательствами, представленными в дело.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законными обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-8765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)